Эти старперы просто завидуют!

В марвеловских фильмах достаточно хорошо прописано развитие персонажей, чтобы там старперы не говорили. В остальном фильмы слабенькие, так как пришлось показывать в бою персонажей которые хорошо умеют драться и тех кто типа владеет фундаментальными силами вселенной.

> Выросло поколение воспитанное на комиксах.

Прекрасные рассказы, вот только это не первое поколение выросшее на комиксах, а как бы не 3.

> Еще раз - детское это было.

Лично мне это не очевидно, а по одной комедии судить - ну такое себе.

> Это из того что вспомнил. Были там нормальные посылы, если подходить без предубеждения и ненависти.

Этак подоминировать не получится. А так "я комиксы не смотрю, я умный и взрослый, в отличии от остальных"
А так - в любом хорошем произведении, окружающая обстановка - лишь фон, для поступков и действий героев. И не важно, хардкорный реализм это или царство Шиогората.

> Ну вот мне мало картинок и подписей под ними чтоб погрузиться в историю.

Воображение плохо работает?

> Герой-одиночка пытается забороть какое-то очередное зло из подворотни, вместо того чтобы вместе со всеми пытаться забороть систему которая рассчитана на то чтобы это зло регулярно порождать.

Напомню что началось обсуждение с того, что режиссер снявший фильм про мафию, на деньги мафии, начал обвинять кино по комиксам в легкомысленности.

> Давай лучше подумаем откуда брались корни преступности в США и в СССР и как с ней боролись там и там.

Ты на вопросы не ответил.

> Давай лучше подумаем откуда брались корни преступности в США и в СССР и как с ней боролись там и там.

Ну подумай. Появление власти в местах где не было закона и где правили местные Цапки и там и там, только в разные периоды.

> У нас теперь всё как в США и с преступностью у нас теперь будет такой же порядок как и у них, и бороться с ней будут так-же успешно.

Будет и "история" это вроде немного разные вещи.

> Различие в идеологии и в конечных целях.

Конечная цель - установление закона и надежды на лучшую жизнь.

> Это называется "пространственное мышление", а не воображение.

В данном случае, человек представляет то, чего непосредственно глазами не видит, так что херовая отмазка.

> Кино по супергеройским комиксам не легкомысленное а пустое.

Ну как оказалось ты не заметил даже того минимума, что было в "пустом" кино. Для "интеллектуала с развитым воображением" это странно.

> Ты пытаешься отыскать бездны смысла и морали там где его жалкие крохи.

Там нет бездн смысла и морали. Но есть ли они в Крестном отце?

> Комиксы, как жанр, и супергеройское кино на их основе это сугубо развлекательный контент рассчитанный на детей и неповзрослевших взрослых.

Опять пальцегнутие.

> Посмотри кто этот контент потребляет в массе и станет понятно.

А у тебя есть данные? Или чисто по соображениям из головы выдаешь?

> А книжки с картинами интересны в основном детям. Они по ним учатся фантазировать.

А книжки без картинок фантазировать не учат?

> Так случилось что фильм "Даунхаус" режиссёра Романа Кочанова я посмотрел раньше чем прочитал произведение "Идиот" Ф.М. Достоевского.
> И вот когда я читал это прекрасное произведение гениального автора то персонажи в моем воображении выглядели говорили и гримасничали как герои того фильма.

> Крутые мужики с психикой 14 летних девочек

Например?

> значит невнимательно смотрел.

Ну вон смотри какого он персонажа Марвел привел в пример.

> Сама идея заложенная в комикс и фильм пустая.

То ли дело настоящий фильм Крестный котец.

> Ты видишь Бетмена героя в маске который по подворотням крушит бандитам черепа и кости

Кто тебе об это сказал?

> А я хочу тебе показать что этот пример искусства порождён капиталистической системой и показывает её недостатки во первых, и демонстрирует идиотские методы решения реальных проблем во вторых.

То ли дело Крестный Отец?

Я карателя не смотрел, но в чем там признак психики 14 летней девочки? Каратель начал за мальчиками бегать?

> А "Крёстный отец" это про другое.

Пропаганда мафии снятая на деньги мафии.

> Да в "Тёмном рыцаре"

Который собственно не марвел, хотя и повлиял на стиль, сделав фильмы по комиксам более серьезными.

> очередной герой борется с очередным злодеем и только

А некоторые вот ругаются, что в комиксах задолбали мораль впихивать. Мы типа хотим на пиу-пиу посмотреть, а нам то про семейные ценности, то про ответственность, то про командную работу втирают.

"Смотрел «Апокалипсис» Копполы. Очень слабый актер в главной роли, ошибочная драматургия. Картина не стоит на ногах. Оживленный комикс."(с) Тарковский.

«За последнее время наибольшее количество зрителей собрал «Крестный отец», но, с моей точки зрения, это плохая картина. Положим, актеры играют хорошо — с этим я согласен. Но в целом картина мне кажется скучной, неоригинальной, чрезвычайно традиционной с точки зрения средств выражения. А по сути так просто реакционная – оправдание рождения и существования мафии! Отказ же Копполы от «Оскара» — это еще одна дополнительная реклама, определенный расчет. И все это так далеко от проблем современного искусства»(с)Тарковский

Кино — это форма искусства, которая включает в себя высокую степень напряжённости, что может быть не всегда понятным. Не то чтобы я не хочу быть понятым, но я не могу, как какой-нибудь Спилберг, снять фильм для массовой аудитории — я буду подавлен, если вдруг узнаю, что могу.
Если вы хотите привлечь массового зрителя, вы можете снять фильмы вроде «Звёздных войн» или «Супермена», которые не имеют ничего общего с искусством. Я не держу публику за идиотов, но я определённо не готов страдать, пытаясь ей угодить.(с)Андрей Тарковский

Так что местным искусствоведам есть куда расти. По накалу понтов и пафоса до Тарковского не дотягивают.

> Актер играет мразь мастерски. Лучший злодей последних лет однозначно.

Актер шикарно отыграл - сложный образ получился.