Эти старперы просто завидуют!

kinopoisk.ru — Фрэнсис Форд Коппола назвал омерзительными фильмы Marvel. Режиссер «Крестного отца» Фрэнсис Форд Коппола поддержал Мартина Скорсезе в критике фильмов студии Marvel. Получая во французском Лионе премию Prix Lumiere за вклад в кинематограф, Коппола заявил: зрители супергеройского кино ничему не учатся и ничего не получают от постоянного просмотра подобных проектов.

Новости, Медиа | pyth2000 23:28 21.10.2019

27 комментариев | 71 за, 0 против |

#1 | 01:30 22.10.2019 | Кому: Всем

Не уверен, что кто-то получает хоть что-то от просмотра одних и тех же фильмов снова и снова, — продолжает режиссер

Не согласен, например, Война бесконечности и Стражи галактики вполне себе самобытны и интересны. В то же время это говорит человек, который снял 3 одинаковых фильма, это я про Крестного отца, и если первые 2 хоть как-то дополняли друг друга, то зачем было снимать третью часть мне непонятно.

Если говорить про "обучение", то не совсем понятно, чему можно научиться после просмотра, например, Дракулы ну или даже Апокалипсис, сегодня. Это бесспорно хорошие фильмы с интересной историей и подачей, но говорить что эти истории чему-то могут научить, кмк, звучит несколько фальшиво.

#2 | 02:08 22.10.2019 | Кому: Finger

> Не такой, после ознакомления с которой в кинотеатре у тебя возникает неловкое чувство

хм.. т.е. ты после просмотра "Апокалипсиса, сегодня" хотел взять расчёску и попеть перед зеркалом?
суровое у тебя советское детство было.

#3 | 08:37 22.10.2019 | Кому: Дед Разин

> Вот эти три очень хорошие, без вопросов. Остальные колеблются в диапазоне от "смотрибельно" до "тупое говно".

так это в целом кинематограф такой. есть хорошие фильмы, а есть тупое говно. ну и оказывается произведение Марвел неоднородно.

#4 | 09:10 22.10.2019 | Кому: Дед Разин

> Если проследить тенденцию (начиная например с 80х), то уровень качества сценариев постоянно снижается. В любом жанре. Жемчужины есс-но и сейчас попадаются, но их немного.

я не знаю как объективно оценить уровень качества сценария. да и сейчас пересматривая некоторые фильмы не всегда могу понять, чем же они нравились. если отталкиваться от оценок imdb то окажется что за последнее 10-летие туда попали 46 фильмов.
за 2000-2009 - 53 фильма
за 1990 -1999 - 41
за 1980 - 1989 - 32

по кинопоиску
2010-2019 - 35
2000-2009 - 81
1990-1999 - 52
1980-1989 - 39

т.е. как раз спад идёт в сравнении с прошлым десятилетием, и на уровне 90-80-х годов, если отталкиваться от imdb. и заметный спад по версии кинопоиска, но не подавляющий.
но опять же эти рейтинги не могу считать объективной оценкой.
А если смотреть рейтинг томатов, то там черная пантера на первом месте, хотя фильм не то чтобы говно, но ничем не примечателен.

#5 | 10:50 22.10.2019 | Кому: Дед Разин

>1985, фильмы из первой сотни поиска на IMDB (выборка из 3.500 фильмов):

>Назад в будущее
>Балбесы
>Разгадка
>Клуб Завтрак
>Вoзвращение живых мертвецов
>Ох уж эта наука
>Ночь страха
>Коммандо
>Бразилия
>Свидетель
>Миллионы Брюстера
>Кошачий глаз
>Феномен
>Врaг мой
>Плоть + кровь
>Флетч
>Полицейская академия 2: Их первое задание
>Полицейская история

Иди и смотри
Рокки 4
рэмбо 2(хоть мне он и не очень)
Кошмар на улице Вязов 2

> теперь 2015 год, тоже из первой сотни (выборка из 10.000 фильмов):
>
> Безумный Макс: Дорога ярости
> Выживший
> Омерзительная восьмерка
> Марсианин
> Костяной томагавк
> Легенда
> Агенты А.Н.К.Л.
> Человек-муравей
> Багровый пик
> Монстры на каникулах 2
> Робот по имени Чаппи
> Трамбо

убийца
головоломка
игра на понижение
из машины
комната
кингсман
Прогулка
выхода нет
Подарок
Век Адалин
Маленький принц
Вторая жизнь Уве
в центре внимания
Эдди Орёл

смотрибельных, но не очень оригинальных:
007:спектр
миссия невыполнима: племя изгоев
Мир Юрского периода
Мстители: Эра альтрона
Золушка
Левша
Крид
Форсаж 7
Звёздные войны: Пробуждение Силы

часть фильмов из 1985 вообще не видел, и очевидно здесь я тоже не могу быть объективным.

#6 | 11:11 22.10.2019 | Кому: Смерш

> Старк в первых Мстителях, Капитан Америка будучи обычным человеком активно Родину хотел защищать и без раздумий на гранату прыгнул.

ну там ещё есть забавный момент, что когда он получает тело и силу о которых мечтал, то начальство вместо того, чтобы дать ему возможность идти мочить гадов, заставляет надеть клоунский костюм, чтобы петрушкой выступать перед публикой с целью пропаганды ВС США, в общем это немного не то, чего ожидал Роджерс.

#7 | 11:28 22.10.2019 | Кому: Смерш

> Собака их главного, команду "выебать" - выполняет? Я помню в какую парашу превратили шедевральный комикс Проповедник, мне даже страшно начинать смотреть очередную экранизацию.

скорее всего если сравнивать с оригиналом, то не зайдёт, т.к. там нет, либо не в том виде то о чём ты говоришь, если не знать оригинал, то довольно бодро смотрится.

p.s. собаки у главного вообще нет.

#8 | 11:47 22.10.2019 | Кому: Дед Разин

> Из машины, Кингсман - хорошие, да. Но они за пределами сотни. Я брал только первые 100.

по какому критерию сортируешь? я по [censored] по другим чот коряво получается

#9 | 11:49 22.10.2019 | Кому: Смерш

> Ну вот и я боюсь. Да ладно бы сделали хорошие правки, так нет же. Сделают как в Проповеднике из героя вялое чмо с какими то тупорылыми навыками кунгфу, а из его бабы шлюху уголовницу и все это под тягомотное унылое развитие сюжета, фу блять.

проповедника не смотрел, поэтому не могу сравнить, но мне пацаны зашли, товарищи кто смотрел, тем тоже понравилось, но первоисточник никто не читал.

> У главы пацанов нет собаки?! Он хоть начальницу цэрэушницу потрахивает?

ну скорее когда-то трахал )

#10 | 12:12 22.10.2019 | Кому: Дед Разин

> 2014

Смотря как посмотреть, ограниченный прокат был в 2014, а широкий начался с февраля 2015[censored]

С другой стороны получается выжившего нужно будет убирать, т.к. он тоже в широкий прокат на след год вышел.

#11 | 12:50 22.10.2019 | Кому: maniack

> А супергеройские комиксы я считаю дурацкими потому что там изначально дурацкая идея заложена, и как ты её не приукрашивай, хоть другой прорисовкой, хоть фильмом со спецэффектами, идея так и осталась дурацкой. Герой-одиночка пытается забороть какое-то очередное зло из подворотни, вместо того чтобы вместе со всеми пытаться забороть систему которая рассчитана на то чтобы это зло регулярно порождать.

Основная идея комиксов про суперспособности в том, что у персонажей появляются способности, которых нет у обычных людей. Герой-одиночка это ни разу не основная идея, более того эти супергерои объединяются в команды или создают свои.

#12 | 15:04 22.10.2019 | Кому: pyth2000

> Давным-давно высказывалась не такая уж и глупая мысль, что все эти челопуки и прочие Ебанись-как-я-могу-мены нужны людям, у которых, в качестве примеров, нет настоящих героев, таких, как Сталин, Капица, Колобанов, Гагарин или Королёв. Но ведь и сам такой героизм, при капитализме, возможен только вопреки ему, потому что основная добродетель капитализма - нажива любым путём. Поэтому и приходится давать гражданам суррогаты, эдаких новых пророков и мессий - ватманов и челопуков.

За время существования США они успели отвоевать независимость, пройти гражданскую войну, повоевать с Мексикой, поучаствовать в двух мировых войнах, действительно считаешь, что за это время у них не могло появится народных героев?

Также у них писатели мировой известности, такие как Эдгар По, Фенимор Купер, Марк Твен, Эрнест Хемингуэй, Рэй Бредбери, Стивен Кинг и пр.

У них есть астронавты - Шепард и Нил Армстронг, политики - Бенджамин Франклин, Авраам Линкольн, Франклин Рузвельт, изобретатели - Генри Форд, Томас Эдисон, Братья Райт.

т.е. как таковых проблем, что с реальными, что с вымышленным героями у них нет.

И эти люди это воплощение американской мечты. В принципе сейчас у них мало что меняется и герои нынешнего времени - это Биллы Гейтсы, Стивы Джобсы и пр. Илоны Маски.

А комиксы это просто популярный продукт который успешно продают.

#13 | 15:13 22.10.2019 | Кому: maniack

> Комиксы, как жанр, и супергеройское кино на их основе это сугубо развлекательный контент рассчитанный на детей и неповзрослевших взрослых. Посмотри кто этот контент потребляет в массе и станет понятно.

Комиксы это всего лишь форма подачи художественного произведения.
Сюжет, а значит и мораль, там может носить разный характер.

#14 | 23:46 22.10.2019 | Кому: Дед Разин

> А как он рубил топором вампиров в фильме "Линкольн охотник на вампиров"! Настоящий национальный герой.

Фильм Линкольн(2012) - сборы в США - 182 млн$

Линкольн - охотник на вампиров(2012) - сборы в США - 37 млн$

#15 | 00:16 23.10.2019 | Кому: pyth2000

> Конечно, могло. И, наверняка, появилось. Но снимают про челопука.

А у нас снимают про ментов и мажоров, о чём это говорит?
Ну и снимают у них не только про челопуков.

> Любитель комиксов навел бы на тебя лорнет и спросил бы: "Кто эти люди?" Человек пообразованней тебе объяснил бы, что это всё - вонючие цисгендерные белые хуемрази, для нашего времени совсем негодные.

Ты опрос что ли проводил? Ну собственно как это относится к твоей теории появления комиксов?

> Да. Но ходят на астронавта цопетана Омерега и изобретателя Тони Старка. Про Линкольна врать не буду - каменный Абрам в кинофильме "Ночь в музее" отлично борол зло, почти как челопук. Уровень восприятия - вот такой, да.

А ещё ходят на Интерстеллар и Марсианина, Апполон 13 и другие некомиксовые фильмы.
Про Линкольна снимают и серьезные фильмы. А вот можешь рассказать какой фильм у нас сняли про Сталина, Королева, Капицу или Колобанова? Ну хотя бы так, чтобы не пришлось держать рядом с собой тазик?

> Очень интересное восприятие героизма у тебя. Но я про это выше писал. В принципе, и для тебя в России герои найдутся: Якунин, Сечин, Миллер, Ротенберг.

Не у меня, а у американцев. Ты говоришь что у них нет героев, я тебе привел короткий список американских героев нашего времени, которые согласуются с их парадигмой. А список который ты привёл, это просто список топ-менеджмента гос компаний, отношение к которым в нашем обществе в большинстве своём будет носить негативный характер.

> Надо понимать, что это симптом. Когда успешно продаются кусочки говна, которые покупают и кушают - значит, в обществе множество говноедов, потребителей этого успешного продукта. И тут тоже самое: раз продается - значит, велико число ментальных говноедов любителей комиксов.

В первую очередь в художественном произведении важна история, а форма подачи может быть разной.
Ты зациклен на форме подачи, а не на содержании.

#16 | 00:31 23.10.2019 | Кому: maniack

>А книжки с картинами интересны в основном детям. Они по ним учатся фантазировать.

По мне так во главу произведения встаёт история, просто возьмём экранизацию какого-нибудь рассказа, сделаем из неё раскадровку, добавим текстом диалоги и получим детский продукт?
Да вроде же всё тоже самое осталось, только форма поменялась.

#17 | 05:43 23.10.2019 | Кому: maniack

> Комиксы про супермена это детский продукт.

а про Бэтмана? в частности экранизация "Темный рыцарь", например.

> Возможно существуют комиксы по Достоевскому, но никому кроме детей они не будут интересны. Нормальные люди возьмут и прочитают книгу.

а дети в твоём понимании это все кто читает комиксы? а что делать тем, кто читает комиксы и нормальную литературу?

>Фильмы Марвел красивые и добротно сделанные. Но когда начинаешь пристально смотреть на главных героев, искать логику и мотивацию, то находишь какой-то бред и идиотов. Но всё очень красиво и много спецэффектов.

по твоим комментам видно, что фильмы марвел ты не смотрел, максимум может быть трейлер заценил, не более.

#18 | 06:13 23.10.2019 | Кому: maniack

> Ну да, мужик у которого денек как грязи, в одиночку по ночам в рукопашную борется с преступностью. Где логика?

ну если бы ты смотрел внимательнее, то видел бы, что Бетман не работает в одиночку, он сотрудничает с детективом Гордоном и прокурором Дэнтом. и в Дэнте он видит законного защитника, который сможет помочь побороть преступность, сам же Бэтмен работает там, где законные методы не работают, т.к. злодеяния могут совершаться под прикрытием коррумпированных чиновников и полицейских или преступник попросту может сбежать в другую страну и не понести наказание за свои деяния.
в темном рыцаре как раз и раскрывается тема, что сам Бэтмен в одиночку не способен бороться с преступностью, что нужна система, но чтобы эту систему выстроить, приходится и пользоваться "услугами" Бэтса, т.е. околозаконными методами.

> Я их все видел. Некоторые по два раза.

значит невнимательно смотрел.

#19 | 06:23 23.10.2019 | Кому: Смерш

>Убить себя ибо не вписываются в его расо.. кхм.. теорию о взрослых. Вообще, поразительное узколобие. Интересно, а художники, скульпторы там, тоже наверное говно для детей делают, а могли бы писать Взрослые книги.

тогда театр и кино тоже нужно в утиль отправлять, там же тоже не работает воображение.

> Эх, все по ходу переврали)

это проблема экранизаций, тут всё-таки нужно немного дистанцироваться от первоисточника и смотреть на это как отдельное произведение снятое по мотивам, и оценивать исходя из того, что показывают на экране.
если так не получается, то лучше, конечно, не смотреть.

#20 | 06:59 23.10.2019 | Кому: maniack

> Хорошо их не один а ТРИ.

ну т.е уже и не одиночка да?
да и думаю окружной прокурор и комиссар полиции тоже не в одиночку работают.

> Но почему Бэтмен обладая кучей денег и такими технологическими возможностями попросту не собрал компромат на ключевых фигур и не устроил им соответствующий пиар по всем медиа и не инициировал грандиозный скандал и последующее за ним вмешательство государства в расследование этого блудняка и наведения порядка в отдельно взятом городе?
> Где блять логика?

а он чем по твоему занимается? он собирает неопровержимый компромат и передаёт злоумышленников полиции.

> И потом, если он работает там где закон не может, почему он попросту не перестрелял всех злодеев? Почему не устроил им несчастные случаи несовместимые с жизнью? Почему не натравил их друг на друга? Почему он ка идиот идёт с ними драться? Он тупой?

ты точно смотрел фильм? потому что Бэтмен не убивает людей, и своим последователям которые бегают с автоматами даёт пизды, т.к. те могут убить других людей.
ну и ещё у него итак довольно напряженные отношения с полицией, а если он начнёт убивать злоумышленников, то сам станет объектом преследования.
и если считать принцип не убивать - тупостью, то можно сказать, что он тупой.

#21 | 08:38 23.10.2019 | Кому: maniack

> В кино их там три, этих идейных борцунов. На самом деле без разницы, три или один, это всё равно ничто в рамках огромного города.

там показаны три человека, два из которых представляют правохранительную систему.
сколько прокуроров вообще нужно для города-миллионника?

> Почему он не создал целое подразделение из тщательно отобранных, преданных и подготовленных людей которые бы ему помогали, техническая разведка например, аналитический отдел?

зачем? Альфред с этим справлялся, а Дент и Гордон использовали свои связи и все они между собой делились информацией, которую эффективно использовали.

> А зачем злоумышленников передавать коррумпированой полиции в которой он может доверять только одному комиссару и они потом будут осуждены в судебной системе в которой неподкупный только один судья?

у тебя судья и прокурор - это один и тот же человек? чтобы их осудили по закону, но если преступника отпускают, то значит его кто-то отмазал и нужно смотреть кто к этому делу привязан и брать коррупционера за яйца.
в фильме не говорится о том, что система вся сгнила, а о том, что она иногда даёт сбой.

> Где блять логика?

а когда ты предлагаешь убивать преступников, т.е. уничтожать симптомы, в этом есть логика?

#22 | 10:28 23.10.2019 | Кому: maniack

> Тебе в кино показывают город Нью-Йорк. Что такое два человека, пусть даже честных и неподкупных, пусть даже один из них прокурор а другой комиссар полиции в масштабах такого города как Нью-Йорк? Это ничто, они не способны что либо сделать. Там это показали.

ты точно смотрел фильм? )
там вымышленный город Готэм-сити.
Харви - окружной прокурор, занимается резонансными делами и это не последний человек в городе.
Гордон занимает должность комиссара - что тоже говорит о том, что это не последний человек в городе.

> Она не даёт сбой, она вообще не способна ничего сделать.

по фильму или твоему представлению?

> Тебе показывают капиталистический мир где преступность неотъемлемая его часть, и одиночку который борется с преступностью и не способен понять откуда у неё корни, потому что он сам встроен в эту капиталистическую систему и сам порождает эту преступность. Он капиталист, владелец мегакорпорации, на его заводах трудятся десятки тысяч простых людей которые и являются сырьём для криминала. Сегодня тебя уволили из корпорации Уейна, а завтра ты пойдёшь грабить на улицу потому что тебе нечего есть.

ты точно фильм смотрел? мотивы у антагонистов явно не были связаны с тем, что их с завода Уэйна вышвырнули и им нечего стало есть.
ну и там явно Уэйн представляет "хороший капитализм", который борется с "плохим", либо просто с психами.

> И вместо того чтобы бороться с системой поражающей преступность и помочь другим понять в чём корень зла, он как идиот выходит ночью на улицу и в рукопашную ловит бандитов. Сама идея заложенная в комикс и фильм пустая. Но кино красивое.

у тебя все произведения должны приходить к критике капитализма? ну если этого нет, то значит это говно. и не важно, например, поведение людей в ситуациях которых они оказываются?

#23 | 03:28 24.10.2019 | Кому: maniack

> У вымышлено города есть конкретный прототип.

и с чего ты решил, что это конкретный Нью-Йорк, а не например, Чикаго?
ну и на вопрос ты так и не ответил, сколько прокуроров нужно чтобы засадить негодяя?
ну и собственно, могут ли три не самых последних человека в городе повлиять на криминальную обстановку в городе?

> Корни преступности при капитализме в самом капитализме ибо он порождает социальное неравенство. В фильме тебе наглядно показали что сама капиталистическая судебно-правовая система не способна забороть преступность. И даже герой одиночка с помощниками и кучей бабла не способен что-либо изменить. И никакого посыла это кино не несёт, в финале всё возвращается на круги своя.

во-первых, получается фильм не такой пустой, как о нём отзываешься ты? если там наглядно показали, что "капиталистическая судебно-правовая система не способна забороть преступность"?
про посыл опять мимо, в конце бэтс приносит в жертву свою репутацию, ради общего блага, эксперимент Джокера с двумя баржами провалился. показано перевоплощение "белого рыцаря" в маньяка и убийцу.

> Родители Бэтмена погибли от рук уличного грабителя иначе бы он не стал тем кем стал. Если ты до сих пор не в курсе откуда берутся такие грабители, то тебе точно 29 лет как ты указал в профиле?

ты отдельную историю про убийцу родителей бэтмана посмотрел? или просто хочешь свой тезис хоть чем-то подкрепить в рамках трилогии?
основные антагонисты Бэтмана - это мафиозные кланы и маньяки, вряд ли они стали такими из-за того, что не смогли устроится на завод Уейна.
то что криминогенная обстановка коррелирует с экономическим положением - не спорю.
но это корреляция, а не прямая зависимость.
например в городе Чикаго количество убийств составляет примерно 15 человек на 100тыс. населения
в той же Москве ~ 3.2, при этом ВРП по ППС Чикаго составит 563,2 млрд против 553 и это при разном количестве населения, в номинале этот разрыв будет ещё больше, а при делении на душу населения ещё выше.
ну справедливости ради стоит заметить, что в Москве уровень безработицы всё-таки ниже, 1,7% против 5,4% в Чикаго.

> "Хорошего" капитализма не бывает.

там Уэйн представитель "правильного" законного капитала, который борется с нелегальным, либо с психами(т.е. внесистемными людьми).

> Ситуации в которых оказываются люди имеют под собой некие основания. Если из этого кина убрать идеологию то там останется ничто, красивый аттракцион.

естественно, но какая идеология была у Джокера?
какая идеология у Дента и Уэйна когда их любимая женщина погибает?

#24 | 07:48 24.10.2019 | Кому: maniack

> Ты не понял.
> Ты рассуждаешь о фильме как о предмете искусства самого в себе.
> А я хочу тебе показать что этот пример искусства порождён капиталистической системой и показывает её недостатки во первых, и демонстрирует идиотские методы решения реальных проблем во вторых.

ну так это же ко всем фильмам и произведениям искусства можно предъявить. что к Одиссее, что к "Войне и Миру" и пр.
это продукты своих эпох.

>К слову, первые два фильма трилогии имеют 5 (пять) оскаров и множество номинаций. Наверное не просто так.

ну вообще 9 Оскаров на двоих.
правда и Тёмный рыцарь имеет 2 Оскара и кучу номинаций.

#25 | 01:53 25.10.2019 | Кому: Котовод

> Но в целом картина мне кажется скучной, неоригинальной, чрезвычайно традиционной с точки зрения средств выражения.

в плане "скучности" маэстро конечно знает о чём говорит!!

#26 | 07:46 25.10.2019 | Кому: Котовод

> "Андрей Рублев" я еще школотой смотрел и мне было интересно.

ну в целом, фильмы Тарковского в плане скучности ходят по грани, вроде бы и интересно, но ждёшь когда уже на экране будет что-то уже происходить.

> Что вообще до искусства, то в целом признак качества, это влияние на зрителя. Заставляет ли переживать за героев, задуматься над вопросами поставленными художником. Если автор не умеет увлечь зрителя и от простого провести его к сложному, это не зритель виноват, а автор не шмог.

ну опять же, всё зависит от зрителя, от его ожиданий. вот Тарковский не делал массовое кино, но это не делает его бездарем, просто кино не всем подходит, собственно как и фильмы марвел или какие-то боевики, не все их любят, но своего зрителя находят. а спорить что какой жанр лучше - ну такое себе занятие.

#27 | 06:46 28.10.2019 | Кому: Дед Разин

> Актер играет мразь мастерски. Лучший злодей последних лет однозначно.

Я вот даже не определился, то ли у него внешность такая сама по себе, то ли нарисовали правильно, то ли играет отлично, а может всё вместе, но в целом каст очень удачный.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.