Есть у меня друг-экономист либеральных взглядов. Сам-то я биолог по образованию и вижу связи этих ваших графиков и таблиц на экране с физическим миром. Зашёл весной спор об импортозамещении.
Друг: зачем вкладывать деньги в развитие производства, если дешевле купить за границей - это неэффективно.
Я: А если западные/восточные партнёры забудут об эффективности и перестанут нам продавать турбины, например, совсем? А если они сами перестанут делать турбины и целиком займутся более эффективными финансовыми операциями? А поддержание собственных компетенций в машиностроении (если через 5-10 лет физически не будет людей, которые знают что и как сделать)? А то, что 1 рабочее место на машиностроительном заводе даёт экономике ещё несколько мест на обслуживающих производствах (в т.ч. в системах образования и т.д.)? А ресурсы, которые остаются в нашей экономике (пока их не вывезли эффективные менеджеры)?
И так у них, в этом их капитализме, всё - эффективность на коротких отрезках времени, не задумываясь совершенно о связи гонки потребления и бездумного разбазаривания ресурсов с реальными экологическими проблемами.
> Точно экономист, а то судя по описанию типичный финансист-бухгалтер. Тут требуется более точное описание, бо экономист он по психологии должен быть домохозяин, и мыслит категориями десятилетий и долгосрочных активов.
Он заканчивал экономфак, темой диплома я не интересовался. Но подход именно такой: эффективно-неэффективно "прямосейчас". Оценка эффективности идёт только с точки зрения собственника.
Когда я предлагаю оценить эффективность с точки зрения общества в целом - это вызывает протест: так нельзя, это же такое-сякое государство вмешивается в свободный рынок и что-то там ограничивает. Как такое представление совмещается с напрочь зарегулированными рынками США, Британии и т.д. (где государство регулирует каждый "чих") - не представляю.
Сейчас, сейчас
Друг: зачем вкладывать деньги в развитие производства, если дешевле купить за границей - это неэффективно.
Я: А если западные/восточные партнёры забудут об эффективности и перестанут нам продавать турбины, например, совсем? А если они сами перестанут делать турбины и целиком займутся более эффективными финансовыми операциями? А поддержание собственных компетенций в машиностроении (если через 5-10 лет физически не будет людей, которые знают что и как сделать)? А то, что 1 рабочее место на машиностроительном заводе даёт экономике ещё несколько мест на обслуживающих производствах (в т.ч. в системах образования и т.д.)? А ресурсы, которые остаются в нашей экономике (пока их не вывезли эффективные менеджеры)?
И так у них, в этом их капитализме, всё - эффективность на коротких отрезках времени, не задумываясь совершенно о связи гонки потребления и бездумного разбазаривания ресурсов с реальными экологическими проблемами.