В заголовке ТС-а написано: "В РПЦ призвали уважать решения суда по «московскому делу».
В описании к заголовку : "В РПЦ призвали уважать решения суда по «московскому делу»
Идёшь по ссылке там: "В РПЦ призвали уважать решения суда по «московскому делу»
Начинаешь читать тескст, а тут тебе: "В РПЦ призвали уважать решения суда по «московскому делу»
Пока нет, локальный бунт части попов против деспотов.
Но ситуация сложная. Уже звучат слова одного старого священника, что при союзе было проще служить. Мол тогда над ним был один уполномоченный по делам религии, и тот действовал по закону. А сейчас куча начальства, которое делает, что вздумается.
Ты знаешь, я тоже об этом слышал и не от одного знакомого священника. В РПЦ реальный раскол - попы, встроенные в "вертикаль" против тех, кто сконцентрирован на служении.
> Уже звучат слова одного старого священника, что при союзе было проще служить. Мол тогда над ним был один уполномоченный по делам религии, и тот действовал по закону.
Это не тот самый, которого кгававые большевики расстреляли?
> Даже попы начали подглядывать в сторону Авроры и броневика.
Среди верующих не мало людей левых взглядов, в том числе и среди священства.
Но их пинают с двух сторон: и тру-коммунисты, и православные зилоты. Одни утверждают, что коммунист может быть только атеистом, а другие, что христианин не может быть коммунистом.
Хотя на мой профанский взгляд, коммунизм - это про общественную собственность на средства производства и запрет на эксплуатацию человека человеком. А это христианству никак не противоречит.
> Хотя на мой профанский взгляд, коммунизм - это про общественную собственность на средства производства и запрет на эксплуатацию человека человеком. А это христианству никак не противоречит.
Я тоже согласен. Просто за мегапопами не видно нормальных попов.
> Хотя на мой профанский взгляд, коммунизм - это про общественную собственность на средства производства и запрет на эксплуатацию человека человеком. А это христианству никак не противоречит.
Ты ещё про запрет частной собственности на средства производства забыл и про диктатуру пролетариата, которая единственная может реализовать этот самый запрет. А вот диктатура пролетариата уже начинает потихоньку христианству противоречить.
> Даже т.н. «нормальные» попы несовместимы с коммунизмом, потому что все они — социальные паразиты.
Ну я ж говорю, тру-коммунисты они такие.
А в чем паразитизм, если рассматривать действия священника как набор услуг: психологических (исповедь), музыкальных (пение в храме) и т.п.?
То что система должна быть прозрачной в плане денег - это я полностью согласен.
Более того, я считаю правильным, что приход должен управляться мирянами (по типу ТСЖ или гаражного кооператива), а священник выступать наемным работником, зарплату которому платит община из своих членских взносов.
> > частной собственности на средства производства забыл
> Собственно я это и имел ввиду.
Вы, болтуны языком на богословские темы, никогда не употребляете устоявшиеся термины и всегда называете очевидные вещи чуть-чуть по-другому, чтобы у вас всегда оставалась возможность съехать с темы, громко крича, что ваши слова многозначны и вас просто не так поняли. Таких, как ты, специально этому обучают.
Хочешь написать, что согласен с запретом частной собственности на средство производства, так и пиши: «Я, Capoerista, осознавая смертельную опасность капитализма для всего человечества, считаю капиталистический способ распределения продуктов производства несправедливым и в целях его замены более справедливым коммунистическим целиком и полностью поддерживаю запрет частной собственности на средства производства». А потом проговори это, глядя в глаза какому-нибудь буржую, спонсирующему твою церковную организацию. Только лучше из-за укрытия, а то они все малость ебанутые, при слове «коммунизм» хватаются за «Сайгу» и начинают, истошно вопя, бегать и стрелять во всё, что движется.
> > А вот диктатура пролетариата уже начинает потихоньку христианству противоречить
> Как именно?
А потому что диктатуре пролетариата приходится пускать в расход буржуев, которые не согласны с запретом частной собственности на средства производства и немедленно берутся за оружие, чтобы бороться с диктатурой пролетариата за отмену этого запрета. И вся эта движуха категорически противоречит постулату «не убий». Правда, вся деятельность буржуев категорически противоречит постулату «не укради», но кого это волнует? Вот нету в буржуях и капиталистах христианского смирения, и никогда не будет.
> > Даже т.н. «нормальные» попы несовместимы с коммунизмом, потому что все они — социальные паразиты.
> Ну я ж говорю, тру-коммунисты они такие.
Ага, ага.
> А в чем паразитизм, если рассматривать действия священника как набор услуг: психологических (исповедь), музыкальных (пение в храме) и т.п.?
Любая религия и любая церковь являются инструментом буржуев и капиталистов по оболваниванию трудящихся, они являются их пропагандой, увещевающей трудящихся, чтобы те работали, не бунтовали и об украденных у них деньгах даже не заикались. Поэтому религии и церкви строго в топку, с ними никакая социалистическая революция становится невозможной, не говоря уже о коммунистической.
> Более того, я считаю правильным, что приход должен управляться мирянами (по типу ТСЖ или гаражного кооператива), а священник выступать наемным работником, зарплату которому платит община из своих членских взносов.
Не ранее того, как священник начнёт с амвона зачитывать им «Капитал» Маркса, ПСС Ленина и Сталина, и обучать прихожан диалектическому материализму, что при капитализме категорически невозможно да и вообще прямо противоречит религии, в основе которой лежит идеалистическая философия.
> > болтуны языком на богословские темы
> Ну а ты болтун на классовые темы.
Болтун, да.
> Расскажешь как ты с буржуями тягаешься не в инете, а в жизни?
Что, тоже родился с гантелями в руках? Сначала ты расскажи, как там, в вашей церковной организации попы т.н. «левых» взглядов собрались тягаться с буржуями в реальной жизни, а там посмотрим.
> А в чем паразитизм если рассматривать действия священника как набор услуг: психологических (исповедь), музыкальных (пение в храме) и т.п.?
Для этого должны быть специалисты. Для первой части, вторая может быть и самодеятельностью.
Каким образом священник (неспециалист-психолог), может быть лучше психолога? Да, отдельные могут быть лучше или хуже, но вцелом? А если он хуже, чем профильный специалист, но продолжает "работать по профессии", прикрываясь "волей божьей", то кто он, как не паразит?
> Каким образом священник (неспециалист-психолог), может быть лучше психолога? Да, отдельные могут быть лучше или хуже, но вцелом? А если он хуже, чем профильный специалист, но продолжает "работать по профессии", прикрываясь "волей божьей", то кто он, как не паразит?
Вот снова же словоблудие разводим.
Мне в принципе не понятно желание тру-коммунистов загонять людей в рамки.
Ну вот я хочу тратить четно заработанные деньги куда считаю нужным: захотел пропил, захотел отдал куда-нибудь. Тебе какая разница?
Или захотел я в свободное время посидеть дома, захотел - в парке погулял, захотел - в церковь сходил. Но тут снова появляется тру-коммунист, который говорит, что мне можно делать, а что нет.
С таким подходом попытка построить коммунизм закончится как предыдущая, а то и хуже.
> Ну вот я хочу тратить четно заработанные деньги куда считаю нужным: захотел пропил, захотел отдал куда-нибудь. Тебе какая разница?
Мне разница в том, что всякий пример заразен. И лучше заражаться хорошими примерами, чем "пропил" или ещё чего похуже. Кроме того, некто "захотел - пропил", потом ещё раз пропил, потом постоянно пропил. И вот уже есть алкоголик. А у может быть семья. Здорово ребёнку будет расти в семье алкоголика? А лечить его? Он тратит "чесно заработанные деньги на что хочу", а лечить то его за гос. счет (если мы о социализме). Т.е. он тратит уже не свои, а общественные деньги (ресурсы).
Сейчас, сейчас