Плюс деиндустриализация страны...

> Рынок расширялся - это видно из графика производств как Боинга, так и Эйрбаса.

А немцам и чехам после 1991 в Европе позволяли летать на Ил и Ту?

> А немцам и чехам после 1991 в Европе позволяли летать на Ил и Ту?

Как? Из-за отсутствия сертификата ИКАО?

Ну так:[censored]

Формально, запретов по иным причинам - быть не могло.

> Что там с третьей картинкой

Там у тебя говорится про выпуск военных самолетов. Я и привел завод в Тбилиси, который в СССР выпускал Су-25.

> Формально, запретов по иным причинам - быть не могло.

да. Там это и прописано. Придрались к уровню шума и запретили летать. Хотите летать в Москву, можете лететь на Ил. Хотите лететь в Париж только Боинг или Эйрбас. В итоге в 90е. нас вытеснили.

> Там это и прописано. Придрались к уровню шума и запретили летать.

Придется, тебя вот в это носом ткнуть:

> Сертифицирован в 1992 году и с тех пор находится в производстве и эксплуатации
> ПС-90А имеет сертификат о соответствии нормам ИКАО 2008 года по эмиссии

> Ты из трех видишь только одну?

Все вижу. Но если есть военная техника, значит есть и завод в Тбилиси.

> > ПС-90А имеет сертификат о соответствии нормам ИКАО 2008 года по эмиссии

Нас вытесняли в 2008 или немного раньше???
Теперь то мы можем летать в Европу, вот только рынок бывшего СЭВ уже потерян.

> Подумай, может поймешь...

Да я прекрасно вижу: ты так пытаешься неумело прикрыть свой обсер - на тему упоминания "заграничных" авиазаводов.

В треде вообще не шла речь про военную технику. А на тех графиках, которые лично я выложил - она есть только поскольку, что приводится исключительно вместе с гражданской.

Причем, там есть отдельная разбивка по грузо-пассажирским самолетам - которую ты предпочел "не заметить":

[censored]

И многоточия - тут не не помогут выглядеть менее идиотски, чем ты есть.

> В треде вообще не шла речь про военную технику

[censored]

Ты мне намекаешь на то, что ты - дебил медицинский???

> А разве

То есть, картиночки не будет.

> объединенная авиакорпорация Британии

Чотам с Брекзитом, кстати.

> То есть, картиночки не будет.

Картиночки уже - в треде, как и ссылки на еще более подробные картиночки: кто, чего и когда выпускал.

> Чотам с Брекзитом, кстати.

[censored] - им вообще на него похер, ибо:

> До октября 2006 года 20 % акций принадлежало британской BAE Systems; этот пакет был выкуплен EADS за 2,75 млрд евро

Концерн выкупил у британцев непосредственно "дочку" - "Арбуз".

Вы, охранители, походу поэтому такие и тупые: что вы все, что не проходит у вас как перемога - начисто игнорируете и везде приходится вас носом тыкать.

> Кстати, где они? Ну, с такой же разбивкой по производству комплектующих для Эйрбаса A-325, как для МС-21?

Как говна картинок:
[censored]

И что это значит? "Арбуз" хуярит, МС21 - отъёбан. И?

> Как говна картинок:

Что характерно: "арбуз" и заявлялся - как международный самолет: четырех европейских держав. Но - ему похуй, это супротив его веры в перемогу же.

> Или, может быть, МС-21 тоже должно быть похер на санкции, если ОАК на 95% в российском владении?

Кстати, если ты начнешь ковырять - где какие "российские" компании зарегистрированы - тебя, наверное, кондратий тут же "приобнимет".

Обратимся на охранительский ruexpert - который ссылается на данные РБК от 15-го года:

На 2015 года большинство компаний из рейтинга РБК 500 имели не офшорную, а российскую регистрацию: в России зарегистрированы 239 компаний из 500 — 47,8 %. Однако в это число входят 87 государственных компаний, обязанных регистрироваться в России. Таким образом, в России зарегистрированы лишь 152 частные компании, тогда как за рубежом — 183, и ещё 38 компаний зарегистрированы в иностранных юрисдикциях через «компании-оболочки» (Yandex N.V., United Company Rusal и т. д.). Также в рейтинге участвует иностранная компания VimpelCom, а ещё 40 компаний не раскрыли свою юрисдикцию.

Совокупная выручка зарегистрированных в России компаний в 2014 году составила 32,47 трлн руб., тогда как совокупная выручка российских компаний, зарегистрированных в прочих юрисдикциях, — 23,57 трлн руб. Однако 3/4 выручки зарегистрированных в России компаний приходится на государственные компании — 24,5 трлн руб.

На первом месте среди мест зарубежной регистрации российских компаний находится Кипр, который с большим отрывом опережает в этом отношении ближайших конкурентов — Нидерланды и Британские Виргинские острова. Выручка зарегистрированных на Кипре российских компаний составила в 2014 году 9,056 трлн руб

[тут был цынк на статью на ру-эксперте - но он удален мной нахер, за кривой движок: найти можешь через поиск - "ruexpert деофшоризация России"]

> Двигло тока пиндосярское , а остальное мелочуха что даже на схеме не отражается. Я просто не догоняю к чему клонит гражданин?

Он тут намекает на принадлежность поставщика: ОАК: мол, раз это российская корпорация, что значит и самолет - российский.

Ну, мы-то видим: как проект "российского" МС-21 - чуть было не накрылся медным тазом, из-за иноземных комплектующих.

> Он тут намекает на принадлежность поставщика: ОАК: мол, раз это российская корпорация, что значит и самолет - российский.

Что характерно, про «концерн выкупил у британцев "Эйрбас", значит ему санкции и Брекзит не страшны» начал ты, не я.

И теперь ты в очередной раз пытаешься приписать мне свои собственные фантазии о «принадлежности поставщика». В том числе переходя от принадлежности ОАК к принадлежности абстрактной выборки "российских компаний".

> Но любителей двойных стандартов это не останавливает.

Бля... Еще раз - двойные стандарты очевидны - МС21 в глбокой жопе, "Арбузы" летают пачками. Почему у нас ничего не сделано для полных цепочек как в Китае и Индии?

> техническое сотрудничество - не прекращено, посмотри на список "дочек" концерна

Компания Rolls-Royce (см. помянутые выше движки) — дочка концерна Airbus?

Что будет, если техническое сотрудничество вдруг прекратят?

> Я пытаюсь нащупать твою логику

Попробуй щупать её не в своих фантазиях.

> Я ещё хотел, чтобы ты давал ответы на те вопросы, которые были заданы

Тебе и дали на них ответы - выше. Чего ты еще хочешь?

> Так везде и у всех.

Нет, не у всех. Вот, "арбузы" - могут, хотя бы теоретически, летать на франко-германо-британо-испанских комплектующих - пример с движком для А380-го, в треде, - выше.

А "суперджеты" и тем более МС - нет.

> Такого в гражданском секторе не бывает нигде.

"Не бывает" - не равно "невозможно". В отношении Айрбаса - не хочу уже в третий раз повторяться, раз ты упоротый. Например, на PW движках они летают тупо потому, что так им выгоднее.

> По принадлежности разработки, стандартизации и основного производства.

Ну, давай смотреть на МС-21:

Фюзеляж для него разработали российские компании: Начиная от КБ Яковлева и заканчивая КБ Бериева. Композитное крыло - тоже российская компания, как и электроприборы. А дальше:

Движки - американские, той же фирмы Pratt & Whitney, что там любит "Арбуз". Но, аналогов на замену, как у "Арбуза" - нет вообще.
Гидравлика - американцы.
Пожаротушение - совместное с американцами.

"Стандартизация" - не совсем понятно. Стандартизация у него, за исключением компонентов фюзеляжа - считай импортная.

Ну и, основное производство - да. С таким же расчетом, можно и локализованный "форд-фокус" называть "отечественным"...

> Компания Rolls-Royce (см. помянутые выше движки) — дочка концерна Airbus?

Нет. Но там есть еще и французские движки: они в них тоже умеют, прикинь: для других моделей, или на ранние арбузы - до перехода на PW, предназначались именно они.

> Что будет, если техническое сотрудничество вдруг прекратят?

Поставят французские движки. Не сразу - но это будет решено:
[censored]

Их движки, кстати, стоят на "суперджете".

> Попробуй щупать её не в своих фантазиях.

Даже там - у тебя логики нет!!!

> Вот, "арбузы" - могут, хотя бы теоретически,

Теоретически — и МС21 может.

> Фюзеляж для него разработали российские компании: Начиная от КБ Яковлева и заканчивая КБ Бериева. Композитное крыло - тоже российская компания, как и электроприборы.

То есть, разработка ключевых элементов — всё-таки российская.

> Движки - американские, той же фирмы Pratt & Whitney, что там любит "Арбуз". Но, аналогов на замену, как у "Арбуза" - нет вообще.

Да-да, ПД14 не существует.

> С таким же расчетом, можно и локализованный "форд-фокус" называть "отечественным"

Где и кем был спроектирован локализованный «форд-фокус»?

> Теоретически — и МС21 может.

Нет. СМ. разработку его узлов - кроме фюзеляжа и части внутренних узлов и компонентов - там сплошная иноземщина.

Например, как современный самолет будет летать без гидравлики?

> То есть, разработка ключевых элементов — всё-таки российская.

Что такое "ключевой элемент"? Силовой набор? Двигатели? А одно бывает без другого???

> Да-да, ПД14 не существует.

Пока - считай нет:[censored] (3-4 двигателя в год)

А дальше - посмотрим.

> А дальше - посмотрим.

Если пластика на крылья не будет, движок то на чем полетит? значит тоже до 2025 отъедет, а там опять либо ишак, либо хуй знает.