Можно поинтересоваться у дагестанского судьи, сколько долларов платили русским крестьянам за поджоги помещичьих поместий во второй половине XIX и начале XX века?
Ничуть не пытаясь обелить тот писец, который происходит в стране в некоторых аспектах, замечу все же, что заголовок твиттера не соответствует содержанию речи судьи.
На самом деле все именно так, как сказал этот человек. Конституция дает права, но законы их ограничивают.
Например, у меня есть право свободного перемещения, но я ограничен территориями (некоторые закрыты, некоторые режимные), временем (графики работы учреждений) и т.п.
У меня есть права водить машину, но я должен получить специальное разрешение (права, извините за тавтологию).
И так везде.
А абсолютизация конституционных прав, доведение их реализации до абсурда, приведет к хаосу.
Но хайповый заголовок сейчас, к сожалению, значит для аудитории больше, чем реальное содержание материала и желание его осмыслить самостоятельно.
Речь не об этом всё-таки. У тебя есть право выбрать себе место проживания, но есть всякие природоохранные зоны, где тебе запрещено строить дом (по закону)
> Речь не об этом всё-таки. У тебя есть право выбрать себе место проживания, но есть всякие природоохранные зоны, где тебе запрещено строить дом (по закону)
Откуда у БОМЖА средства на постройку дома? В том то и дело, что правое есть, а дома нет.
Камрады подскажите, я запутался.
Если я согласен с тем, что говорит выступающий в видео, но категорически не согласен с заголовком, что делать? Пенить или топить?
Я вот хочу реализовать свое право на протест в операционной больницы, когда там будут вырезать апендикс какому нибудь радетелю прямого действия конституции. Просто мирно постою с плакатиком рядом с операционным столом, ну может еще лозунги буду выкрикивать, а что такого?
>
> Нет не чувствую. Потому что это оксюморон. Если у тебя нет возможности реализовать свое право, то оно ограничено.
у меня есть деньги и есть право покупать алкоголь и при ельцине я мог его покупать круглосуточно.
Но теперь ввели какой то закон и вечером мне его в магазине не продают.
Мои конституционные права нарушены законом.
И подобного можно написать гору. Или ты будешь вообще все в конституции прописывать?
Понятно, что тебе ничего не понятно.
> Если у тебя нет возможности реализовать свое право, то оно ограничено.
Например, оно может быть ограничено законами природы. Ты имеешь право слетать на Солнце, например, но вряд ли ты будешь это делать (по крайней мере днём)
> Например, оно может быть ограничено законами природы. Ты имеешь право слетать на Солнце, например, но вряд ли ты будешь это делать (по крайней мере днём)
Мы не про законы природы, а про законы в государстве и в обществе. Это разные сферы и категории. Порядок в голове наведи сначала и не мешай все в кучу.
>
> Только в том случае, когда ты выезжаеш на общественную дорогу. Купи себе земельный участок и катайся на нём без прав и без номера.
на машине можно. А вот голышом вдоль сетки забора ходить уже нельзя. Казалось бы ты у себя дома и прохожих на себя смотреть не заставляешь. Ан нет, хулиганство. Тоталитаризм проклятый. Не дает диктатура и населяющее ее быдло реализовать конституционные права творческой личности))
> я тебе более скажу, даже когда у тебя нет денег, право остается.
Ну так на ролике судья про это и говорит. Он же не говорит что ты не имеешь право ходить на митинги. Да хоть весь год митингуй только согласуй сначала митинг с властями.
Вы сейчас декларируете, что конституция=хаос. На самом деле нет.
Последняя редакция Статьи 15 Конституции РФ гласит: 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
То есть, законы должны вводятся не для ограничения прав, а для их осуществления.
То что у нас законы противоречат Конституции и нарушают права граждан - это факт.
Но судья представляет слушателям, что это правильно, для того чтобы облапошить их, а не научить.
> Ну так на ролике судья про это и говорит. Он же не говорит что ты не имеешь право ходить на митинги. Да хоть весь год митингуй только согласуй сначала митинг с властями.
ну так законы они входят в систему права. Противопоставление права и закона неверное. Право - это воля господствующего класса возведенная в ЗАКОН!
> То есть, законы должны вводятся не для ограничения прав, а для их осуществления.
> То что у нас законы противоречат Конституции и нарушают права граждан - это факт.
> Но судья представляет слушателям, что это правильно, для того чтобы облапошить их, а не научить.
Это наивно. В классовом обществе право определяет правящий класс.Так что у эксплуатируемых классов будут такие права, которые им диктуют
свыше. Все в рамках демократии и так называемого "правового государства". Это и есть диктатура буржуазии.
Вообще, я смотрю, например по этим комментам - у нас многие граждане не в курсе функции конституционных судов.
[censored]
Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган [конституционного контроля], самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
То есть, их основная функция: чтобы законы и подзаконные акты (а равно - и вынесенные по ним судебные решения, например) на территории РФ, не вступали в противоречие с ее, РФ, конституцией. :)
> Оппортунист из РПР не в курсе, что буржуазная так называемая "демократия" - диктатура?
идиот непонятно откуда не знает что Ленин считал противопоставление демократии и диктатуры вульгарным.
Сущность государства в диктатуре правящего класса, форма государства (буржуазного) может быть демократической или фашистской.
> А то, что сейчас происходит, когда представители высшей буржуазии РФ плюют на собственные законы РФ - это уже не просто диктатура, это - беспредел. :)
с таким понятиями тебе надо в пенитенциарной системе работать. Буржуазия стоит над законом, поэтому она и определяет закон, а не "что такое закон". (нарушаешь формальную логику).
>
>
> ну так законы они входят в систему права. Противопоставление права и закона неверное.
>
А они в ролике и не противопоставляется. Законы уточняют и разъясняют конституцию. Или ты считаешь что все что напрямую не запрещает конституция - все разрешено?
Все эти вечные улучшения и борьбу против плохого за все хорошее я прекрасно помню, СССР именно так и разваливали. Все эти пламенные ленинцы-коммунисты, святее папы римского, на страницах "огонька" и прочие твари,идеалисты и идиоты.
Вспоминается фильм "Гараж". Там же тоже все были за справедливость и гаражей в итоге лишились все - но зато Правда восторжествовала.
> идиот непонятно откуда не знает что Ленин считал противопоставление демократии и диктатуры вульгарным.
Я может и идиот, но в отличии от тебя - оппортуниста из РПР - не путаю (как и Ленин) диктатуру меньшинства над большинством и большинства над меньшинством (демократию).
> Буржуазия стоит над законом, поэтому она и определяет закон, а не "что такое закон". (нарушаешь формальную логику).
Буржуазии, внезапно, тоже нужны правила - внутри себя. Эдакий статус-кво. Иначе, начинаются очень интересные процессы внутри нее самой - см. политические процессы на Украине, приведшие к политической борьбе между кланами олигархов, закончившиеся майданом.
Вот, именно поэтому майдан в России - неизбежен. Даже, не смотря на упоротых охранителей, готовых бежать и записываться в каратели. Потому, что у нас тоже начинается во всю борьба без правил.
> Я может и идиот, но в отличии от тебя - оппортуниста из РПР - не путаю (как и Ленин) диктатуру меньшинства над большинством и большинства над меньшинством (демократию).
>
Нет ты путаешь, потому что государство всегда классовое. Формы государства были разные, в истории классовых обществ. Демократия рабовладельческая, появилась еще в Афинах. Вот свободные граждане и рабовладельцы делились между собой на большинство и меньшинство по разным вопросам. Рабы - это вещи, говорящий скот.
При феодализме была развита феодальная монархия (как форма государства) - власть одного рода. Крепостные - это уже лучше, чем рабы, убить их просто нельзя, но положение немного лучше рабов, с ними никто не считается.
При капитализме вновь пришла демократия, но буржуазная, затем капитализм нашел новую форму - фашизм. Пролетариат - уже более свободный, он не закрепощен, лично свободен. Ему даже можно голосовать, но его право и голос ничего не решают, ему сеят иллюзию свободы выбора, на самом деле выбор принадлежит капиталистам.
При коммунизме - это диктатура пролетариата в форме Советов, которая и есть пролетарская демократия.
Демократия, определил Ленин,- есть власть большинства и для большинства. Такая демократия есть только при диктатуре пролетариата.
> А они в ролике и не противопоставляется. Законы уточняют и разъясняют конституцию. Или ты считаешь что все что напрямую не запрещает конституция - все разрешено?
> Все эти вечные улучшения и борьбу против плохого за все хорошее я прекрасно помню, СССР именно так и разваливали. Все эти пламенные ленинцы-коммунисты, святее папы римского, на страницах "огонька" и прочие твари,идеалисты и идиоты.
> Вспоминается фильм "Гараж". Там же тоже все были за справедливость и гаражей в итоге лишились все - но зато Правда восторжествовала.
>
> Еще большая волна экономического пиздеца смоет оппортунистов и охранителей, как смывает сейчас тех, кто поклонялся Путину 2014, 2015.
> Объяснять, пока житуха не пощекочет их за жопу, бессмысленно, они пока не открыты к диалогу.
А у тебя "-измы" в голове. "-Измы" штука хорошая но однобокая. И очень хороша для правящей верхушки- позволяет быстро "перекраситься" в нужную сторону. И возглавить.
Обьясни с точки зрения "-измов" почему сын крепостного Деникин возглавлял белое движение а дворянин Ленин красное?
> А у тебя "-измы" в голове. "-Измы" штука хорошая но однобокая. И очень хороша для правящей верхушки- позволяет быстро "перекраситься" в нужную сторону. И возглавить.
я не знаю что такое "измы" наверное какая-то очень
интересная хрень.
>Обьясни с точки зрения "-измов" почему сын крепостного Деникин возглавлял белое движение а дворянин Ленин красное?
Потому что отдельный человек ( как личность) - это продукт обстоятельств и воспитания.
А когда мы говорим о больших массах людей (о классах) в силу вступает главный закон исторического материализма: ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие определяет ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание!
> Еще большая волна экономического пиздеца смоет оппортунистов и охранителей
Они перекрасятся в коричневый. Всего и делов.
Собственно, биография такого мало известного деятеля, как Муссолини (а он, до того как стал фашистом - был анархо-коммунистом) и сына Чан-Кайши (этот вообще жил и трудился в СССР) - тому пример.
> Нет ты путаешь, потому что государство всегда классовое.
Ути-пути, ты смотри! Оппортунисту знаком, оказывается, классовый характер общества!
Ну же, оппортунист, сделай дальше логический вывод (ты же, по твоим словам - умеешь в формальную логику) - кто в капиталистическом классовом государстве большинство, а кто меньшинство?
> При коммунизме - это диктатура пролетариата в форме Советов, которая и есть пролетарская демократия.
При коммунизме, дорогой оппортунистический долбоеб, не будет никакой диктатуры - так как, отпадет необходимость в государстве (классовом), как институте. И не будет необходимости у меньшинства большинству (или наоборот) диктовать свою волю.
> Ты какой-то странный. О себе в 3-ем лице говоришь.
Я не рассказываю окружающим о "фашизме на экспорт", не отрицаю существование финансового капитала в РФ и не призываю сплотиться вокруг "правильной буржуазии" - которая не будет закрывать предприятия и вообще, строить "правильный капитализм".
> При коммунизме, дорогой оппортунистический долбоеб, не будет никакой диктатуры - так как, отпадет необходимость в государстве (классовом), как институте. И не будет необходимости у меньшинства большинству (или наоборот) диктовать свою волю.
м... да. Откуда вы только беретесь такие знатоки? )))))))
> Я не рассказываю окружающим о "фашизме на экспорт", не отрицаю существование финансового капитала в РФ и не призываю сплотиться вокруг "правильной буржуазии" - которая не будет закрывать предприятия и вообще, строить "правильный капитализм".
>
> Это - все вы.
Да ты, судя по твоим постам, не понимаешь азбуки марксизма. Не понимаешь что такое: капитал, государство (форма и сущность), коммунизм, капитализм, классы, диктатура пролетариата и пр. пр. Все путаешь и переплетаешь. Сплошная каша в голове.
Зато с надменным видом глупца принялся разоблачать "оппортунизм".
Вы марксизм по роликам Юлина никогда не поймете. Учиться надо. Читать, конспектировать, писать работы, сдавать зачеты и экзамены. Так и будете топтаться в невежестве. И вас будут дурить всякие "историки".
Сейчас, сейчас