да вы все ей просто завидуете, она псих, но уже кандидат на Нобелевскую премию, а вы все умные, но работаете таксистами :) (это был саркастический стёб если кто не понял)
А если серьёзно, то экологические проблемы реальны, капитализм убивает эту планету к хуям собачим, например вместо установки очистных сооружений, мир тратит деньги на всякую хуйню, типа косметики для собак десятки миллиардов долларов, вдумайтесь миллиарды на косметику для собак! И таких областей более чем до хрена.
А вот такие Греты, это для того, чтобы эту проблему довести до абсурда, дискредитировать вообщем-то здравую идею
В сериале "Сумеречная зона" (новом) есть серия про 10-летнего пацана которого пиарщики сделали президентом США, а он потом слетел с катушек и всех расстрелял, включая главного пиарщика. Вот теперь думаю, не с этой ли девочки сюжет срисовали? Подрастет и будет у нее политическая партия с лозунгами "за все хорошее, против всего плохого", а там и Брюссель не за горами. Евро-безумцы ей голоса обеспечат.
> Из-за своей болезни Грета может долгими годами концентрироваться на одной задаче - и всё, хоть потоп. Услышав экологические байки, она целиком, с фанатичным рвением, посвятила себя данной теме. Отказалась от мяса, рыбы, молочных продуктов, морепродуктов, яиц, мёда, изделий из кожи, меха, шёлка, шерсти и других материалов животного происхождения. Заставила членов своей семьи стать веганами, установить в доме солнечные батареи, передвигаться в доступных пределах исключительно на велосипедах и отказаться летать на самолётах (что, естественно, отрицательно повлияло на музыкальную карьеру матери), так как самолёты оставляют слишком большой углеродный след. Ну и вдобавок заставила родаков отдать загородную виллу под приют для "беженцев".
Безотносительно личности ранее незнакомой мне "девочки" - статья написана настолько спекулятивно, что аж глазки выпадают. Я такого давления на примитивные эмоции со времен 2004-го у нас вна не припомню (тогда Юща двигали). Лично у меня (лично у меня) обилие чисто пропагандистских заходов в стиле "предок ее папы помешал Менделееву получить премию" и "экс-кокаинист" - ну, чтобы читатель точно понял, как к кому нужно "правильно" относиться - ничего, кроме закономерного вопроса "я уже понял, что вы меня поиметь хотите, осталось понять - зачем" - не вызывает.
Найти такую девочку с родителями историками, рассказывающими о плохом Сталине, и новая фюрерин Гитлерина Тотенкопф будет готова за несколько месяцев. Механизм отработан.
Не припомню уже где, но встречал следующую концепцию:
За сотни миллионов лет на планете скопилось мириады тонн углеродных отходов в виде каменного угля, например, и нефти. Сии "богатства" планете нахер не нужны, а ситуация лишь продолжает усугубляться, деревца с животинками мрут и псевдополезные ископаемые плодят и плодят. Что делать? Известно что - "выдумать" себе человеков, которые за жалкие полмиллиона лет (от "выдумать", до профита) высвободят весь уголь и нефть в виде свободных и не очень газов и благополучно издохнут. Это к тому, что человек никакой не паразит и "планете" крайне полезен ин лонг ран, как говорят буржуи. Другой вопрос, что долгой жизни его не подразумевается.
Грубо говоря - человек есть естественный механизм внутренне-планетарной регуляции, не обладающий "свободой воли" в широком смысле этого слова.
> девочка как девочка, это взрослые - дебилы.
>
> Я в 16 лет тоже школу не любил и как раз участвовал в демонстрации против войны в Ираке.
> Что-то не припомню, чтобы хоть кому-то было не похуй на нас.
Даже если предположить, что автор написал правду, а не лихо, с оттяжечкой передернул, как он (она?) неоднократно сделал ниже по тексту - из всех перечисленных "интересных диагнозов":
- синдром Аспергера хоть и называется страшно "аутической психопатией" - на аутизм похож примерно также, как аллергическая сыпь на бубонную чуму. Это нарушения коммуникации в строго определенных для субъекта ситуациях. Когда ребенок на регулярной основе стесняется незнакомых теть с конфетками и жмется к маме вместо "спасибо" - это оно. Как самостоятельный диагноз ставится крайне и крайне редко. Селективный мутизм, внезапно - проявляет идентичные симптомы и от первого отличается исключительно гипотезой о происхождении. Другие два - заболеваниями являются вообще только в цитадели демократии и примкнувших ибо их симптоматика проявляется у 100% (ста процентов) человеков в возрасте, признанном "детским" в различные годы.
Если чуть-чуть утрировать и перевести на чистую физиологию - то, о чем он(а) написал страшными терминами звучит так же, как если бы я сообщил, что говорить с тобой смысла не имеет, ибо у тебя папилома, карилома, кариес с подозрением на пульпит и амбидекстрия в запущенной форме (а это, должен сказать - явление без шуток редкое!!!).
Все это, снова же, безотносительно "проектов", описанных идей, движений и раскруток.
Камрад - дешевая спекуляция же. Вначале гипертрофированное заявление. Потом бездоказательный гипертрофированный же "факт". После приписывание "факта" по принципу "перед - значит по причине".
Автор сам указывает на экологическую направленность родителей, у которых девочка и переняла идеи и тут же переворачивает все с ног на голову, попутно демонизируя - "заставила", "сказалось на карьере матери". Применяются специальные слова "дегенеративная", чтобы составить о ней эмоциональный фон, "родаки", чтобы навязать впечатление о неуважении к родителям, "долгими годами концентрироваться", чтобы подчеркнуть чуждость относительно рядового читателя.
> да вы все ей просто завидуете, она псих, но уже кандидат на Нобелевскую премию, а вы все умные, но работаете таксистами
Я вот ей, без шуток, завидую. У меня нет отца актера (и, судя по ФИО - аристократа) и матери-певицы!!! Потому я даже к четвертому десятку в ООН не пробился и с Арни не ручкался!!!
> Херня. Просто потому, что звёздам похеру, в каком виде харчить массу, с нефтью или без.
Ясен пень. В широком смысле - и на звезды похеру, они точно также истают, что бы и в каких количествах не жрали. Концепция красивая, тем не менее, чисто по построению.
Как говорится - "Всё херня. Кроме пчёл. Хотя, если задуматься, пчёлы - тоже херня" (с) не помню.
Я ж тебя в этом ни единым словом и не обвинял. Постарался просто прояснить "ценность" выписанных в статье диагнозов.
> поэтому несколько удивлён, что больная малолетка самостоятельно так кипешит.
Учитывая, кто ее папа и кто мама - сильно не удивляюсь. "Самостоятельно" оно происходит только в голове у автора. "Больной", вне зависимости от того, как оно там все по факту - выставить ее пытается он же на основании "диагнозов", которые, без шуток, можно поставить каждому второму ребенку. Оно жеж - чем больше бабок, тем больше у тебя будет диагнозов и вместо "ремня ей не хватает" или "постарайтесь больше времени проводить с ребенком" добрый доктор напишет в справочке "СДВГ" и будет радостно стричь купоны на платных сеансах.
> Безотносительно верности диагнозов, слушать малолетку на серьезных щах это верх идиотии.
А негра - нормально? Бабу? Пидора, в хорошем, конечно же, смысле?
Может важно таки содержание, а не личность излагающего? Если завтра святой младенец-Иисус голосом человеческим изложит рецепт вечного двигателя - как быть, проигнорировать всечеловечно, че он там лопочет?
> Какое содержание может быть у 13 летней соплячки [негра, бабы, пидара, свинорылого, унтерменша]?
Выделение мое.
Может таки ознакомиться, а потом решать? Ну, я вот не знаю - что она такого излагает, что далеко не самые глупые и слегка влиятельные люди мира считают правильным ее послушать. И принимать решение об умственных способностях и, более того, содержании речи человека на основании только его физиологических характеристик - считаю в корне ошибочным.
В среднем случае ты, безусловно, будешь прав и сообщить 13-и летней соплячке действительно окажется нечего. И, да, я тоже категорически против права голоса для лиц, не достигших возраста (или возможности, если речь о клинических инвалидах мозга) самостоятельного принятия решений. Но таки присутствует математическая вероятность существования 13-и летней соплячки, сказать которой есть что. И косвенные факторы вроде ее многочисленных, а не подобно уренгойским колям разовых, выступлений перед крайне занятыми и важными людьми - данную вероятность повышают.
Я не про то, чтобы дать всем высказаться, начиная с пеленок. Я против отказа человеку в самой возможности иметь действительно стоящие мысли на базе только его анатомии.
Я уж молчу, что речи ей могут писать банально умнейшие люди, посчитавшие, что юное дарование скорее станет известно миру, а следовательно и мысли, вложенные ей в уста, а она - лишь выступать транслятором оных речей.
> Позвать экзорциста.
"Признак образованного ума - способность принять идею, не соглашаясь с ней" (с) Аристотель
Буду благодарен, если ответишь на поставленный вопрос без иронизирования. Стоит ли слушать трехлетнего ребенка, излагающего явно недоступную для него концепцию, могущую, окажись она истинной, серьезно и положительно повлиять на все человечество?
> Стоит ли слушать трехлетнего ребенка, излагающего явно недоступную для него концепцию, могущую, окажись она истинной, серьезно и положительно повлиять на все человечество?
Я и не к этому.
> Постарался просто прояснить "ценность" выписанных в статье диагнозов.
Если они ей официально выписаны, ну, там со справками, рецептами, постановкой на учёт и прочей лабудой, а киндер организует массовые прогулы в школах, не должны ли притянуть родаков за неисполнение родительских обязанностей?
Сейчас, сейчас