> При этом во всех СМИ дули бы в уши что это важная задача для народного хозяйства страны и без её решения ну никак.
Скажите, а не вариант что люди начали бы смеяться над тем, что свалка - это важная задача для народного хозяйства страны?
> Впрягли бы поэтов и композиторов, те бы выдали что-то типа:
такого, то стоило бы в первую очередь захоронить на полигоне.
Не поделятся ли опытные майдановеды примерами, когда майданы плясали не в столицах. Не будет ли майдан у поселка совой на глобусе первым и единственным в этом списке?
> > Тааааак, сколько интернет воинов вотта, которые очень смелые на форуме, поедут вносить свой вклад? Подозреваю, что никто > Не надо Булата минусовать. Ведь он прав. Кто уже выехал на Шиес, отпишитесь здесь. Дай бог, чтобы хоть один поехал.
Надо минусовать, ведь он неправ. Там местные мужики не бросают свои работы, а только протестуют в свободное от работы время. Призыв не направлен к десяткам тысяч бросить все и ехать.
Там вообще про сто человек говорится - кто сможет безболезненно выехать.
> > Надо минусовать, ведь он неправ. Там местные мужики не бросают свои работы, а только протестуют в свободное от работы время. > Не согласен. Булат поднимает вопрос, есть ли на вотте мужики со свободным временем. Или 100 % воттовчан живут не ближе Владивостока?
Я напомню цитату: > Тааааак, сколько интернет воинов вотта, которые очень смелые на форуме, поедут вносить свой вклад? Подозреваю, что никто
Тут ничего про свободное время нету. (Все) заранее объявляются интернет-войнами, которые только на словах очень смелые, а вносить свой вклад кагбэ кишка тонка.
Причем тут "не ближе Владивостока"? Когда речь идет про смелость и трусость. А не про возможность поехать и невозможность.
Господин Ерш путает теплое и мягкое в 59 коменте. Цитирует слова типа: "В этих условиях «любопытствующие» перестают равнодушно слушать свист нагаек и сабель.", или: "... власть же им отвечает избиением и зверским подавлением." и переносит эту ситуацию на сегодняшний день.
Раз там было справедливо: [жертвы, приносимые нами сегодня в уличных демонстрациях, сторицей будут возмещены нам. Каждый павший в борьбе или вырванный из нашего лагеря борец подымает сотни новых борцов. Мы пока еще не раз будем биты на улице, еще не раз выйдет правительство победителем из уличных боев. Но это будет "пиррова победа".], то и в наше время тоже.
> Смешно, честное слово. Ты просто охранитель какой-то. Может даже сутевременц.
Ваша аналитика тоже прекрасна! Я так думаю, что сейчас Ерш счастлив получить Ваш лайк. Наверно тоже самое, только усиленное тысячекратно, чувствует один проправительственный блогер, когда его хвалит другой проправительственный блогер.
> > (Все) заранее объявляются интернет-войнами, которые только на словах очень смелые, а вносить свой вклад кагбэ кишка тонка. > Но ведь пока он прав. Опровергнуть его можно легко: поехав на Шиес и доказав, что мы не диванные воины.
Где он прав? Существует только одно-единственное доказательство что человек не диванный воен, да? Остальные доказательства являются незаконными и во внимание приниматься не будут, ага?
> Можно конкретнее? Добровольцы Шиеса давно уже призывают мужчин на помощь. Сейчас этот призыв разместил вестник бури. Вотт побурлил, полайкал и разошёлся спать. Как ещё можно доказать, что мы не диванные воины? Репостами? )))) Пятничная девка из новости "Дядя Пендальф не делайте со мной ничего противоестественного" и то больше лайков собрала, чем эта возня вокруг Шиеса. )))
Например, если человек денежку зашлет на протест: за дорогу туда-сюда, и проживание - и эту денежку отправит тем кто приехал. Но это не будет считаться, не так ли?
Ну или человек участвует в движухе в своей области, которая также мешает охуевать в атаке уважаемым людям? И опять же, если не зачикинился на Шиесе - диванный интернет-воен?
> Мы как бы на воте, и Ерш назвал Рудого пиздоболом, а кто за ним идет бараны. Понятно, что Рудой и есть пиздобол и рано или поздно это все вотовцы поймут и будет как со Стрелковым. Но пока этого не произошло, Ерш идет против толпы и получает дизлайки.
Некоторые одаренные личности (кстати где они?) уже пару лет как Считают Сёмина эдаким аналогом Кургиняна. И они правы?
Вы сами считаете Сёмина пиздаболом? Как Вы относитесь к тому, что на Вотте люди не считают Сёмина пиздаболом?
По какой причине надо рано или поздно понять что Рудой пиздабол? Потому что Вы с Ершом уже на этой волне И Все Поняли Раньше Всех?
К этому моменту Вы пропустили возможность признаться что Вы пиздабол.
А также забыли по Сирии написать раскладку.
> С Семиным картина не такая явная, но попахивает тем же самым. Либо он просто недалекий и не очень умный человек, либо провокатор.
Мощная аналитика, спасибо. > > Я себя отношу к категории "ватник" и "Крым наш". Последнее это очень простой маркер для меня, и все, кто начинают своими шелудивыми рученками там шебуршить, в данном случае Семин, сразу теряют мое доверие.
Когда мир черно-белый существует два варианта ответа на вопрос наш ли Крым? И Вы нихера пальцем о палец не ударили, все время на диване просидели - и аналитик-победитель. И не пищдабол ни разу.
Хотя с ходу можно назвать три варианта. Это когда Украина вся такая независимая и Крым ее.
Когда Крым наш, а на Украину похуй, пляшем.
И когда осознаешь что хотя Крым и наш - гл это перемога: Украина просрана, да и в России просрано несколько лет, возможностей и некоторое благополучие людей.
> С Рудым же по-моему вообще все просто: он постит открытым текстом - > берем горки, разводные ключи и едем в Шиас, бороться с олигархами > либо ты считаешь это пиздобольством а Рудого соответственно пиздаболом > либо ты это воспринимаешь серьезно, берешь свой разводной ключ и едешь > либо, последний вариант, ты на словах якобы воспринимаешь его посыл серьезно, но ты не едешь, потомучто у тебя отпуск в июле, а еще свинья опоросилась, вообщем, ты занят - и твои дела важнее, чем борьба с олигархами, тогда ты как бы сам получаешься пиздобол > И никакой волны здесь нет, простая логика, которую ты из своей картины мира просто вытесняешь > При этом заметь сам Рудой туда не едет, что какбы его делает двойным пиздоболом
В этой аналитике теряется один простой момент - что текст написан с целью набрать условных 100 добровольцев.
Всем трезвомыслящим людям тут понятно, что этот текст адресован не всем и каждому, а только тем кто имеет возможность войти в эту условную сотню людей.
Но можно себя показать Не Таким Как Все и начать назначать пиздаболами всех вокруг, стоя при этом в белом пальте таким красивым.
А Вы это только к Крыму такое применяете, или у Вас этот режим не выключается? Мы усложнять не будем, поэтому дайте один из этих ответов.
В том случае, если у Вас этот режим не выключается, то как Вы прокомментируете репрессии при Сталине? Репрессии были, Сталин уничтожал свой народ и за это гореть ему в аду в два раза ярче Гитлера. Или никаких репрессий не было, может быть?
И какой из этих двух вариантов Вы выберете? Солжете что репрессий не было, или отправите Сталина в ад гореть в два раза ярче Гитлера?
> А все разговоры про благополучие просто прекрасны. Ты действительно думал что такое приобретение будет бесплатно? Хорошо что платим за это деньгами а не жизнями.
Это очевидно, что Вы забыли получить образование в области экономики и управления, или хотя бы соответствующие учебники почитать, для общего развития.
Что Вы вообще прочитали, прежде чем открыть рот про тему благополучия? Туиты в туиторе прочитали?
> Слово репрессии уже несет эмоционально негативный подтекст, поэтому ваш вопрос в стиле, перестали ли вы пить коньяк по утрам [] > условно, первый летчик сорвал самолет в штопор, а второй его както стабилизировал и жестко посадил > второй летчик ни в чем не виноват, если бы он самолет не сажал, то все бы разбились, все претензии к первому летчику > > А то что вы спрашиваете это как из двух ярлыков на это повесить > и первый и второй слабо описывают реальность
Непонятно зачем Вы все это написали. Вопрос же простой и два ответа тоже простые.
Неужели Вы не захотели выбрать один их этих черно-белых ответов?
В случае с Крымом же все получилось? А то что заход по сути прокрустово ложе - так похуй, пляшем.
***
Также Вы умалчиваете ответы на другие вопросы - например про образование и все такое.
Вы закончили какой-то там курятник и можете не знать, что существуют ГОСТы на специальность. Я процитирую требования к специалисту по моей специальности:
[censored]
И мне неизвестна Ваша конкретная специальность, предположим 080105 Финансы и кредит.
[censored]
****
Все деньги на экране.
Ну т.е. для финансиста в принципе не требуется навыков, кругозора и всего такого. Это в идеале даже, когда он идеально ознакомиться со всеми дисциплинами прописанными в образовательном стандарте.
В итоге Вы не представляете что нужно делать и как нужно работать, чтобы заполучить благосостояние. В Ваших фантазиях, видимо, за деньги или за жизни можно на китайских заводах получить части благосостояния, привезти к нам и силами турецких строителей его собрать, снова заплатив жизнями или деньгами.
> 1) Есть дуальные ситуации, например женщина либо беременна либо нет, или > ты в целом, учитывая все издержки, либо поддерживаешь присоединение Крыма либо нет
А чего Вы эту аналогию не привели когда речь шла о сталинских репрессиях? Козырь приберегли, да?
Так-то все аналогии ложны.
> а есть широкий спектр не сводимый к двум точкам > вы говорите, это слон или носорог, выберите из двух, а я говорю, что это крокодил
А когда наоборот, Вы говорите: "Это слон или носорог, выбиерите из двух", а Вам говорят: "Крокодил"?
И что Вы тогда говорите? "Нет, или слон, или носорог!", ага? > > 2) первое образование - физический факультет МГУ, докторская степень в штатах
Поздравляю, но это знаний в экономике не приносит.
> 3) Не знаю про кругозор, но эти стандарты по финансам вызывают грусть. их написал кто-то неадекватный > из всех стандартов, про финансы возможно два слова "финансовая теория", чтобы это не означало > все остальное это какието куски макроэкономики смешанные с наукообразным бредом > вот посмотри здесь, как выглядят финансовые темы >[censored] > не удивляет, что нет практически ни одного пересечения?
Вы все еще не сказали какое у Вас образование, на подобии этого: "первое образование - физический факультет МГУ, докторская степень в штатах".
Пусть Вы получили некоторое в области финансов и диплом тоже. Однако Вы показываете весьма странные вещи касательно экономики, а конкретно благосостояния.
И Вы, как финансист, в первых рядах должны были бы говорить, что нужно было бы вкладывать деньги в нашу экономику, а не американские кагбэ ценные бумаги, и через это добиваться роста благополучия.
И я процитирую определение благополучия из словаря:[censored]
Я, как специалист, считаю что управленцы должны были работу работать, чтобы не было нежелетальных явлений, неудач, потрясений. И не только после присоединения Крыма, но и задолго до этого.
И теперь Вы можете рассказать каким образом за благополучие надо платить деньгами или жизнями. Кто Вас этому научил? Или Вы это сами сгенерировали с помощью мощного образования, или даже двух.
Сейчас, сейчас
Скажите, а не вариант что люди начали бы смеяться над тем, что свалка - это важная задача для народного хозяйства страны?
> Впрягли бы поэтов и композиторов, те бы выдали что-то типа:
такого, то стоило бы в первую очередь захоронить на полигоне.