Силуанов предложил уравнять ставки НДФЛ...

Правительство рассматривает вопрос об уравнивании ставок налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для иностранных граждан и россиян. Об этом заявил первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов на совещании по реализации национальных проектов, передает ТАСС.

Он уточнил, что сейчас ставки НДФЛ для граждан России и иностранцев отличаются: если первые платят 13% подоходного налога, то вторые — 30%.

«Полагаю целесообразным — и такие предложения правительством рассматривается, — будет готовиться законодательство о том, чтобы уравнять эти ставки. Сделать для иностранцев ставку, аналогичную [ставке] для россиян», — сказал вице-премьер.

РБК направил запрос в Минфин по вопросу возможных выпадающих доходов от снижения ставки НДФЛ.

Ранее глава правительства Дмитрий Медведев уже неоднократно высказывался о том, что кабмин не рассматривает вопрос об изменении ставки НДФЛ для россиян. Так, в прошлом году, отвечая на предложение ввести прогрессивный подоходный налог, он говорил, что такая инициатива сильно ударит по среднему классу, и никаких предварительных решений на этот счет не существует.

В марте 2018 года вице-премьер Аркадий Дворкович рассказывал, что в правительстве обсуждается повышение НДФЛ с 13% до 15%. Он указывал, что от возможного повышения ставки каких-либо «драматических» последствий ждать не стоит.

Сам Силуанов в прошлом году скептически относился к повышению налоговой нагрузки на граждан. Он указывал, что привлекать ресурсы в бюджетную систему можно и по другим направлениям совершенствования налоговой системы.

оно не про иностранцев в первую очередь, а про налоговых нерезидентов. чтобы уважаемые люди, живущие более 180 дней в году за границей не напрягались на 30% НДФЛ.

> оно не про иностранцев в первую очередь, а про налоговых нерезидентов. чтобы уважаемые люди, живущие более 180 дней в году за границей не напрягались на 30% НДФЛ.

Ах ты ж блин, это значит от уважаемых работающих длительно за границей многозарабатывающих людей - налоговые поступления уменьшатся вдвое. Так?
А значит... надо повысить налоговое бремя для остального населения - чтоб скомпенсировать дефицит бюджета?! 0_0
или... еще раз повысить возраст выхода на пенсию?!!!

> следуя пожеланиям россиян

Ключевая фраза!

Почему "или"?

> Ставка 30% не для нероссиян, а для нерезидентов. А нерезидентом является любой человек проживающий на территории РФ менее 183-х дней за календарный год - в не зависимости от его гражданства. Например гражданин Таджикистана проживающий более 183 дней в году на территории РФ является резидентом РФ и платит НДФЛ 13%. А гражданин РФ, но при этом проживающий менее 183-х дней на территории РФ, уже не будет являться резидентом РФ,и попадёт на налог в 30%.

так точно.
кстати, те кто постоянно по командировкам разьезжает, будут двумя руками ЗА такую поправку в НК РФ. ITшники всякие и все кто с международными заказчиками работает.

> Ставка 30% не для нероссиян, а для нерезидентов. А нерезидентом является любой человек проживающий на территории РФ менее 183-х дней за календарный год - в не зависимости от его гражданства. Например гражданин Таджикистана проживающий более 183 дней в году на территории РФ является резидентом РФ и платит НДФЛ 13%. А гражданин РФ, но при этом проживающий менее 183-х дней на территории РФ, уже не будет являться резидентом РФ,и попадёт на налог в 30%.

Ага, только если ты находишься за пределами страны более 180 дней, ты внезапно можешь оказаться налоговым резидентом другой страны, то есть заплати налог там, а потом еще и здесь :)

> Зачем тогда вводить журналиста в заблуждение? Да так и с законами, написано одно, а потом приходится давать тучу разъяснений, зачастую абсолютно противоречивых, причём не только из разных ведомств, а часто из одних и тех же

если обратить внимание, то у нас так почти вся информация подается. те, кто в теме, понимают о чем идет речь - для остальных это белый шум. те, кто в теме и прошаренный - еще и догадаются как это использовать раньше других.
на тему "приходится давать тучу разъяснений": никому ничего разъяснять и не собирался, как и говорить прямым текстом, кто является главным бенефициаром тех или иных решений.

лично я большинство последствий вообще вижу постфактум. на пример принимают какой-нибудь экологический закон, вроде всё логично и правильно, а через лет 5 "внезапно" оказывается, что людей выселили из охранной зоны, а вместо них, так же "внезапно", вырос элитный коттеджный поселок.
или вот на пример, пару лет назад начали шерстить 200тметровую водоохранную зону. вроде тоже логично, нехер в реках машины мыть, но у нас всегда найдутся уважаемые люди, кому можно, и кто займет "освобожденные" от простых граждан места.