Сейчас, сейчасЧем опасно религиозное воспитание?
vk.com — Мораль первична, религия вторична
Негативная связь между религиозностью и аморальностью детей во всем мире.
В первом комменте текст.
Оригинал исследования
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)01167-7
https://vk.com/doc190619011_500106892?hash=0618ae41d322a9917a&dl=6eb0c8b9ff57679dea
Оказывается, религия не делает детей добрее. По крайней мере, так говорит беспристрастная статистика. Ученые обнаружили, что в великодушии и альтруизме дети из религиозных семей уступают своим ровесникам, растущим в семьях атеистов. Нравственное воспитание ребенка начинается с семьи. Ничто не влияет на ребенка так сильно, как его родители, модель их поведения, слова.
Основной тезис авторов состоит в том, что высокий уровень кооперации и социальных отношений между людьми достигается благодаря развитию моральных норм: понятий о допустимых и недопустимых действиях, определения добра и зла. Религия появилась уже на базе существующих моральных норм. Когнитивные механизмы, лежащие в основе религии, не специфичны для нее, говорят ученые, это более общие механизмы сознания. Результаты этих исследований свидетельствуют, что, хотя вероисповедание накладывало отпечаток на характер ответов, в группах верующих и неверующих не выявлено достоверных различий в решении моральных дилемм . Из этого ученые делают заключение, что внутренние понятия о добре и зле не зависят от следования религиозным догмам.
В поддержку своего тезиса о независимом возникновении религии и морали авторы приводят в пример детские социальные отношения, в которых, безусловно, присутствуют моральные нормы, притом что дети еще не вовлечены в религию. В ходе биологической и культурной эволюции человека, религия, по словам ученых, стала во многом определять социальные отношения и опосредовать моральные нормы. Действительно, она дает возможность сравнительно простого пути соблюдения моральных норм. И отсюда распространенное убеждение, что мораль без религии невозможна. В качестве иллюстрации того, что решение моральных дилемм не зависит от отношения к религии, авторы приводят пример легализации эвтаназии в Нидерландах и запрета в США, несмотря на сходный уровень религиозности того и другого общества.
В последние годы религиозные конфессии претендует на все большее место в общественной, да и в политической жизни. Я хочу обратить особое внимание на активное лоббирование православной церковью школьного курса «основ религиозной культуры». Сами апологеты религии считают, что религиозное воспитание способствует росту духовности и терпимости. Но разве в период социализма наше общество было менее духовным, чем, например, до 1917 года, когда православная церковь имела все возможности для влияния на социум? Я молчу о «согласии», о межнациональной «терпимости», в которых попросту не было необходимости в силу ощущения общности нашего народа как единого, советского. И достигнуто это было без привлечения религии вообще и какой-либо церкви в частности.
Поскольку большинство мировых религий поддерживают в людях стремление к щедрости и самопожертвованию, исследователи предполагали, что «дети воспитанные в религиозных семьях покажут наиболее альтруистичное поведение», как они написали в докладе, опубликованном в журнале Current Biology (https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9..). Именно это предположение и было проверено в ходе исследования.
Ученые провели целую серию экспериментов, в которых приняли участие 1170 детей из США, Канады, Иордании, Турции, Южной Африки и Китая. Возраст участников составлял от 5 до 12 лет. 24% детей были из христианских семей, 43% были мусульманами, 1,6% буддисты и 0,4% индуисты. Остальные дети были: 0,2% агностики, 0,5% классифицированы как «другие религии» и 28% детей — выходцы из нерелигиозных семей.
В первом эксперименте детям показали 30 ярких наклеек и предложили им выбрать 10 наиболее понравившихся. Затем детям сказали, что на всех наклеек не хватит. Удивительно, но выходцы из светских семей делились своими наклейками с обделенными участниками эксперимента гораздо чаще, чем их религиозные ровесники. Когда ученые посмотрели на результаты, они обнаружили, что христианские и мусульманские дети одинаково не готовы делиться, а вот нерелигиозные подопытные на 28% чаще их готовы отдать свои наклейки, чтобы ребенок рядом с ними не расстраивался. Удивительна закономерность: чем более религиозна семья, тем менее альтруистичен ребенок. И этот вывод оказался справедлив для всех религий. И чем старше ребенок, тем меньше его желание делиться.
Во втором эксперименте детям показывали сцены, в которых людей толкали, наступали им на ноги, и причиняли различный незначительный вред. После этого детей ранжировали в соответствии с их реакций на увиденное. Исследователи под руководством нейробиолога Жана Децети из Чикагского университета обнаружили, что мусульманские дети наиболее непримиримы в отношении людей, совершивших «проступки», и они чаще других настаивают на суровом наказании виновных. Христианские дети не сильно отстали от своих ровесников-мусульман в этом вопросе. И только дети из нерелигиозных семей проявляли великодушие чаще, чем непримиримость.
Вывод исследователей гласит, что «предположение, что дети из религиозных семей более альтруистичны и великодушны, не подтверждается». Кроме того, «полученные данные ставят под сомнение целесообразность религиозного воспитания для нравственного развития». При этом ученые опровергли расхожее убеждение, что моральность человека и религия неотделимы. Как раз наоборот: более моральными оказались дети, не являющиеся приверженцами ни одной из религий.
Чем опасно религиозное воспитание?
Кто хочет понять религию и религиозных людей, не должен ограничиваться изучением того, что такое религия, как она "работает", какие различия и особенности есть у тех или иных религий и религиозных течений. Как религия передается - вот важнейший вопрос. Допустим, мы изучили процесс начальной "христианизации" какой-либо страны или территории. Это не даст знания как религия закрепляется и транслируется через поколения потомкам и распространяется в другие социальные слои. Ключ - в воспитании. Когда говорят о религиозном обучении, то надо понимать, что собственно обучение - передача знаний и умений - составляет ничтожую часть "религиозного образования", основное место занято воспитанием. Под воспитанием я не подразумеваю привитие морали. Это тоже инструмент воспитания, но воспитание моралью не ограничивается. Религия по своей сути - огромный эксперимент по искусственной модификации поведения человека. И в воспитании как раз и проявляется эта суть религии. Так что воспитание - не только средство привития религиозности, но сама "душа" религиозности. Даже изменение мышления важно лишь постольку, поскольку меняется поведение. Воспитание - как бы формовка человека. Или, если так вам будет понятнее - дрессировка. Мы все отлично знаем, что животных подвергают дрессировке, но не замечаем, что с нами проделывают то же самое. Воспитание, конечно, не ограничивается религией. Но религия всегда справлялась с этим лучше всего, за что и ценилась государством. Религия в процессе воспитания внушает идеи, которые являются посторонними для неё. К примеру - покорность господам.
Самое действенное воспитание - воспитание детей. Распространение, сохранение религиозной веры происходит именно за счет воспитания детей. Маленькие дети доверчивы по отношению к наставляющим их взрослым, они любопытны и восприимчивы. Они готовы верить и в то, чего нет на самом деле - просто потому, что им так сказали. Так большинство верующих приобретают свою веру. Если никто человеку не скажет про бога и Иисуса, он христианином не станет. Детям говорят даже то, чего они понять не могут, лишь бы впитывали и запоминали. Это азы педагогики - основы лучше всего усваиваются в детском возрасте. Но религиозное воспитание вовсе не ограничивается детьми. Оно распространяется и на взрослых. Правда без учета их взрослости. Взрослым говорят "будьте как дети". И не просто говорят, а повелевают. Никто не проверяет, следует ли взрослый этому повелению. С ним обращаются так, как если бы он был ребенком. Хорошо иллюстрирует это положение проповеди священников, которые носят не только упрощенный, но огрубленный характер. Как будто "пастырь" обращается к умственно отсталым. Дети - тоже вид скота, для религии. Их нужно пасти, воспитывать. "Простолюдины" - такой же скот. Их дрессируют, с минимумом слов и максимумом палочной дисциплины. Для высших сословий есть книги. Когда же стали писать книги, точнее брогюрки для народа, то они больше всего напоминают обращение к пятилетним детям. И этот подход остается неизменным на всем протяжении развития религии!
Удивляться наивности религиозных людей, обилию у них суеверий - не следует. Их невежество усиленно культивируется. Даже сейчас, в век необычайно легкой доступности любых текстов, в религиозной среде сохраняются запреты и предписания. И это тоже часть воспитания. В религиозном воспитании предусмотрены способы сопротивления "яду неверия". Вопреки расхожему представлению, это достигается не вдалбливанием стандартного набора идей. В воспитании главное - послушание. О религиозной модификации поведения можно (и нужно) говорить долго и подробно. Но ядро - воспитание дисциплины. Это "секрет" вопитания. Важнее всего не то, что дается в воспитании, а воспитание готовности подчиняться, считать "наставника" по умолчанию выше и совершеннее себя. Я бы назвал это первым универсальным правилом дрессировки. Религиозный человек - выдрессированный человек, и чем выше степень религиозности - тем он послушнее. Второе правило дрессировки - слушаться надо "хозяев" - тех, кто тебя дрессировал (воспитывал). Невоспитанный человек - это не просто констатация некультурности, это клеймо бунтарства. Невоспитанный человек может быть умным и добрым. От него ждут ожидается - беспрекословное послушание. Положительные качества могут быть как раз неудобны. Есть и третье правило воспитания. Человек должен подчиняться правилам. Правила - не приказы, они как бы сами по себе. Чтобы приказывать, нужно быть рядом. Правила (закон) сопровождают человека постоянно, он их носит в своём сознании. Задача религиозного воспитания - добиться, чтобы правила воспринимались так же, как "законы природы", и притом связывались в сознании с теми, кто их дал.
Приоритет всегда сохраняется за приказом. Если приказ противоречит правилам - нужно следовать приказу. Как в армии. Отвечает не солдат, а командир. Правильный приказ или нет - выполняй. Правила вступают силу, когда "начальства" нет рядом и нужно самому принимать решение. Интересна история так называемых "благословений". До 19 века народ не испрашивал благословение на каждый чих у священника. Появление "духовничества", "старчества" - признак того, что основы религиозного воспитания наконец закрепились. Человек потерял способность сам принимать решение. Он просто боялся этого - а вдруг богу не угодно? Только священник мог "дать добро". Указанными тремя правилами не исчерпывается религиозное воспитание. Воспитание затрагивает все сферы поведения, в частности полового. Это не просто мораль, это некая роботизация человека. Тем и плохи были для религии инстинкты, потребности и желания, что они мешали программированию. Наказание и самонаказание, аскетика, ограничения и запреты, внушенный страх - вот способы подчинить человека сильнее, чем он до этого "владел" сам собой. Под видом освобождения от рабства страстей человека делают рабом людей. И рабом идей тоже. Самые сложные ситуации возникают при появлении "ересей". Религия была бы чрезвычайно сильна и опасна, если бы не религиозные разногласия и расколы. Религиозные войны ужасны. Но я не могу представить ничего ужаснее религиозного согласия. Упадок христианства вызван прежде всего расколами - начиная от раскола на западную и восточную церковь и заканчивая реформацией. Вражда хозяев подрывает слепое подчинение рабов. Так что мы можем только благодарить историю за религиозный разброд.
Религия захватывала всё, что можно захватить. Поэтому и нравственность стала восприниматься как дар религии. Здесь сыграло роль отождествление нравственности с моралью. Мораль происходит от нравственности, но давным-давно с ней разошлась. "Высокоморальный" человек может быть безнравственным и наоборот. Народные герои зачастую бросали вызов морали. Таким героем был, к примеру, Робин Гуд. Религия постаралась искоренить саму память о естественной нравственности. Сегодня церковные деятели пытаются внушить мысль, что без религиозного воспитания люди будут аморальны. На самом деле мораль может быть внерелигиозной, и мораль не совпадает с нравственностью. "Если нет бога, то всё позволено". Человек освобождается от рабства, прежде всего внутреннего рабства. Он перестает быть рабом, потому что перестает думать как раб и вести себя как раб. "Всё позволено" не означает, что можно - и следует - делать всё подряд. Тем, кто отстаивает церковный взгляд, внимательнее стоит читать библию. У апостола Павла сказано: "всё мне позволено, но не всё полезно". Не вседозволенности опасается религия, а самостоятельности. Не дать детям вырости, не дать "простецам" взбунтоваться - вот генеральная линия религии. Это неизменная канва религиозного воспитания, в которую вплетаются остальные нити.
А ведь есть и другая сторона вопроса. Что бы ни говорили о том, что и среди крупных ученых немало верующих, но в целом религиозное мышление противостоит материалистическому. И прежде всего в том, что материалистическое мышление опирается на разум, на понимание, а значит — на сомнение. Основным препятствием познанию мира в этом случае является недостаточное знание. Но это препятствие объективное и со временем преодолимое. Более того, познание мира делает человека сильнее, и если применительно к материалистическому мышлению можно говорить о вере, то это вера в человека, в его собственные силы и возможности. И именно против этого направлено мышление религиозное. Первым делом вера в человека заменяется верой в высшие силы; все лучшие человеческие качества отнимаются у человека и приписываются богу и уже в качестве особой милости они могут быть даны человеку. Естественная человеческая способность размышлять и сомневаться подавляется — ее место занимают вера и повиновение. Место знаний (а главное — желания знать) занимают мифы двух-, трех- и более тысячелетней давности, преподносимые в качестве абсолютной истины. А для ее восприятия в этом качестве нужна, прежде всего, способность верить — как общая установка, как доминирующее свойство личности.
Значит, есть все основания полагать, что такое качество, как вера, и будет прежде всего воспитываться на уроках «Основ религиозной культуры» — нового «закона божия». Приведу лишь одну фразу руководителя РПЦ: «Мы должны стандартизировать содержательный компонент образования и выстроить систему непрерывного православного образования — от детсада до вуза».
Если в государстве существует церковь, церковные вузы имеют право на существование. Идут в них люди далеко не случайные и в сознательном возрасте. Но заведомое влияние на детей, на мой крайне пристрастный взгляд, недопустимо. Допустив священнослужителей в систему образования, мы через десять лет получим поколение людей, неспособных к критическому мышлению. Более того: люди, воспитанные священнослужителями на готовых шаблонах, окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально.
Если это и есть то воспитание, о необходимости которого говорит руководство страны, то Россию ждет незавидное будущее. Впрочем, многое здесь зависит от нас, от нашей позиции и желания защитить своих детей, видеть их разумными и самостоятельными.