> Как тебе объяснить... Человек может просто не обладать т.н. "коммерческой жилкой". При этом будучи отличным специалистом в своей области.
согласен полностью. но, отличные специалисты, как я понял, в этом треде не обсуждаются.
Ваш тезис: человек по праву рождения имеет право на высокую зарплату. Так?
Повторю:
1. это в социализм, а еще лучше в коммунизм, которого нет и не будет.
2. в т.ч. поэтому он и рухнул.
>> малый бизнес = сбор ягод в лесу? других вариантов нет?
> Даже не знаю - плакать или смеяться...
>>> т.е. путин проводит единственно верную политику в современном мире?
>>
>> Для кого-то и верная. Такая же верна политика, как и у николашки в 1914 году.
>
> менделев, давай конкретно, я знаю, ты умеешь - вот ты на месте ВВП, с завтрашнего дня.
> какую политику можно проводить?
Национализация всего и вся ( с мелкими производителями придется повозиться - их в кооперацию) + создание госплана.
>
>> Только вот не задача, дальше либеральной пропаганды это никуда не ушло. Нет, можно открыть печатный станок и весь мир превратить в колонию, да только место под солнцем уже занято.
>
> я не пишу про [самое] богатое население и [самый] большой рынок.
> а так - жизнь борьба. между странами в том числе.
Это в либеральном мире борьба, война и лишения.
>
>>> я уж не раз писал - ограниченный социализм вообще крайне выгоден для экономики в целом.
>>
>> Ограниченый чем? Ты случаем не про Китай? Так, это уебанская страна - такая же конония США и ЕС. Только в отличие от нас, продает не нефть и газ, а людей.
>
> ограниченный разумными тратами.
> например доступные образование и медицина выгодны.
> но бесплатное образование надо давать только при условии обязательной работы в своей стране.
> аналогично с жильем, его надо делать доступным, но давать бесплатно - имхо - не стоит.
> Китай, кстати, проводит ту политику, которая возможна в его случае.
Только кому это надо. В правительстве сидят предприниматели (министры капиталисты) - они проводят политику в ущерб рабочему классу (именно поэтому сокращают учителей, монетизировали дьготы и пр.). Их цель - процветающий капитал.
>>> раз "Граждане у станка за 15 000 въебывают" значит их это устраивает. и нечего пенять на капитализм при таком раскладе.
>>
>> В каменоломнях за миску баланды из брюквы вкалывали когда-то унтерменши.
>> Наверное потому что их это устраивало.
>
> с точки зрения нытика и бездельника положение рабочего в РФ возможно и тождественно положению заключенного на каменоломнях.
>
> однако человеку, которому надо а зарабатывать, а не ныть в интернете почему то всегда видна масса возможностей и для работы, и для роста.
> и поэтому одни растут, а другие ноют про низкую з/п и невыносимое капиталистическое бытие.
> соответственно никакого будущего у нытиков действительно нет.
Меня моя з/п вполне устраивает. Не фонтан, но жить можно. Но таких как я мало, тяжело смотреть на рабочих которые за 12 -13 тыс по две смены пашут.
>
> только виноват в этом не капитализм и не путин.
>>> Ты совсем дурак?
>
>> ты после таких предъяв как считаешь
>
> Это не предъява - это вопрос.
ты так вне интернета с незнакомыми тебе людьми часто разговариваешь?
>> кроме фразы "идинахуй" есть для тебя ответ или нет?
>
> Конечно нет! Мне 38, а я ещё не директор - о чём с таким разговаривать???
а мне 26, и я ежедневно разговаривая с самыми разными, и с директорами и парнями от сохи, и со всеми есть о чем.
>> если чего-то не понял - рекомендуется читать дискуссию от начала и до конца, а не дергать цитаты.
>
> Так и сделал.
>
> По сути: Один из одноклассников сына - наследник мелкого лавочника. Рассуждения о жизни - один в один. Этакий охуевший барчук. Все, кто трудится на дядю - быдло, не заслуживающее никакого уважения. Нормальные пацаны и девчёнки открывают своё дело. Но тому 16.
это ты херню написал. я не обобщаю, и быдлом никого не назвал.
>> читать дискуссию от начала
>
> [Сегодня на наш завод устраивался сын моих знакомых. 90-го года рождения, ровесник моего сына. Слесарем. По великому блату устраивали.
> Ставка - 28.3 руб/час.
>
> Внимание - вопрос.
> Ко всем, уверовавшим в капиталистическое завтра России.
>
> Как и чем он будет кормить своих детей, и где он их поселит?
> Если конечно отважится семью завести.] >
> Отсюда?
> Ещё раз: 4980.8 руб/мес при полной занятости, для двадцатилетнего парня - нормально? Я тебя правильно понял, директор?
на это я уже ответил #100:
> 1. халтурить
> 2. повышать свой уровень, учиться
> 3. поменять место жительства, найти лучшие условия если его оплата расти на месте не будет.
блядь, я работая ночью грузчиком на мясокомбинате 5 лет назад больше зарабатывал. потому что жаловаться было некому и интернетов у меня не было.
работа, поверь, ни хуа не блатная - с нее народ убегал примерно через 1-2 месяца.
однако учась на дневном не из чего выбирать.
потом за 5 в месяц работал летом на стройке. т.е. обещали конечно больше (это 2003 год примерно), но по строительной традиции кинули.
и прикинь - со всеми этими исходными данными я спустя 7 лет нашел куда поселить детей и кормлю их.
теперь по диспуту.
#51 Art Zin:
> Ну вот я инженер-программист, в Кирове живу, получаю 15 т.р, на себя хватает на семью боюсь не хватит уже, что я не так делаю? Деньги я не печатаю, воровать не умею(с)
#62 KH:
> даю рекомендацию которая опробована на трёх людях. Работает гарантировано.
> ... И имеешь в среднем доход 1000$ - 2000$ в месяц.+ Кучу свободного времени.
#63 Art Zin
> То есть опять таки свое дело? Кто работать то будет?
#246 mendelev
> Так у тебя друзья занимаются х-ней как и Донцова. Рыбы прилипалы. Граждане у станка за 15 000 въебывают по 2 смены, а у него кореша воздух продают.
теперь поясни мне.
если чел не хочет въебывать за 15 т.р., находит [законный] способ заработать много - что с ним не так?
должен ли наемный работник переживать над проблемами капиталиста, который платил ему маленькую зар.плату?
давай уж честно - кто тут как любит говорить менделев холуй? тот кто въебывает на дядю за 15 боясь уехать в поисках заработка или тот, кто нашел способ "продавать воздух"?
поверь, пока люди будут покорно работать за 5-10-15 т.р. больше платить не станут.
> Их тезис понятен - надо правдами и неправдами выкарабкаться, оставить это быдляцкое место для своего ближнего.
> То, что при любом раскладе на это место всегда будет желающий, да еще и не факт, что этот желающий получит это место - это нашим просветленным и умудренным похую.
>
> Ну о чем тут можно говорить?
ну вот менделев справедливо ввел термин "холуи". наверное глядя на ближних.
> Как тебе объяснить... Человек может просто не обладать т.н. "коммерческой жилкой". При этом будучи отличным специалистом в своей области.
к отличным специалистам очередь такая, что охуеешь ждать.
>> малый бизнес = сбор ягод в лесу? других вариантов нет?
>
> Даже не знаю - плакать или смеяться...
кстати, можно делать что угодно, а бабло на этом заработать можно)
>> очередную порцию нытья - типа: "а кто ж тогда работать у станка будет"
>
> камрад, я кажется понял
> имеем дело с мутацией интеллигентов
это не мутация. это российские интеллигенты. дети советских. ну и +сами советские интеллигенты никуда не делись))
> признаки:
> 1. конкретику нахуй (что по своим предложениям, что по чужим)
можно заменить конкретику собственными воспоминаниями.
> 2. думы и заботы космического масштаба
> 3. ругание властей
> 4. нежелание признать реальность мира за окном
>> менделев, давай конкретно, я знаю, ты умеешь - вот ты на месте ВВП, с завтрашнего дня.
>> какую политику можно проводить?
>
> Национализация всего и вся ( с мелкими производителями придется повозиться - их в кооперацию) + создание госплана.
1. так. кто будет национализировать?
2. кто будет управлять?
3. как быстро можно создать гос.план?
4. как долго проживет правитель, который объявит о полной национализации в современном мире?
> Это в либеральном мире борьба, война и лишения.
это в реальном мире.
> Только кому это надо.
экономике. бизнесу. как ни странно - стабильное общество благоприятно влияет на экономический рост.
> В правительстве сидят предприниматели (министры капиталисты) - они проводят политику в ущерб рабочему классу (именно поэтому сокращают учителей, монетизировали дьготы и пр.). Их цель - процветающий капитал.
в правительстве разные люди, с разным видением мира. левые силы у нас не имеют ни лидера не веса - увы нам.
монетизация льгот - вещь не самая плохая, только монетизировать надо нормально, а не 5% от реальных льгот.
>> Ваш тезис: человек по праву рождения имеет право на высокую зарплату. Так?
>
> Нет, не так. Имеет право на зарплату, достаточную для физического выживания. Для начала. Дальше - как себя покажет. Так понятно?
получается, мы 300 постов доказывали друг другу одно и то же? )
> Меня моя з/п вполне устраивает. Не фонтан, но жить можно. Но таких как я мало, тяжело смотреть на рабочих которые за 12 -13 тыс по две смены пашут.
так может ты холуй?
мне тоже раньше было тяжело.
можешь верить, можешь нет - жалел всех, кто приходил устраиваться.
но увы, получалось как в офицерской поговорке "куда солдата не целуй - у него везде задница"..
поэтому как-то жалости - поубавилось.
я не отрицаю - есть те, кто реально влип из-за новых реалий, и влип не по своей вине. над этим надо работать.
>> только виноват в этом не капитализм и не путин.
>
в большинстве - сами люди.
>>> Ваш тезис: человек по праву рождения имеет право на высокую зарплату. Так?
>>
>> Нет, не так. Имеет право на зарплату, достаточную для физического выживания. Для начала. Дальше - как себя покажет. Так понятно?
>
> получается, мы 300 постов доказывали друг другу одно и то же? )
Не получается.
[А что не так-то? никто на первой работе, без квалификации, сразу два килобакса не получал..
Пойдет на заочку на инженера, потом, если с головой - мастером и т.п.
Не надо вокруг себя искать виноватых, имхо.]
ну и?
а! вопрос в том, что ты понимаешь под "физическим выживанием".
извини, но это - не собственная квартира и даже не создание семьи. это покушать и угол, где поспать.
и так было всегда: на минимальные 70 руб. в СССР сильно можно было развернуться? а может можно было семью прокормить? ну и пост №15 туда же.
> ты так вне интернета с незнакомыми тебе людьми часто разговариваешь?
Увы, бывает.
>> По сути: Один из одноклассников сына - наследник мелкого лавочника. Рассуждения о жизни - один в один. Этакий охуевший барчук. Все, кто трудится на дядю - быдло, не заслуживающее никакого уважения. Нормальные пацаны и девчёнки открывают своё дело. Но тому 16.
>
> я не обобщаю, и быдлом никого не назвал.
Я этого и не говорил. Речь о том, что вы оба социал-дарвинисты.
> блядь, я работая ночью грузчиком на мясокомбинате 5 лет назад больше зарабатывал. потому что жаловаться было некому и интернетов у меня не было.
> работа, поверь, ни хуа не блатная - с нее народ убегал примерно через 1-2 месяца.
> однако учась на дневном не из чего выбирать.
>
> потом за 5 в месяц работал летом на стройке. т.е. обещали конечно больше (это 2003 год примерно), но по строительной традиции кинули.
>
> и прикинь - со всеми этими исходными данными я спустя 7 лет нашел куда поселить детей и кормлю их.
Молодец. Респект и уважуха.
> если чел не хочет въебывать за 15 т.р., находит [законный] способ заработать много - что с ним не так?
Всё так.
> должен ли наемный работник переживать над проблемами капиталиста, который платил ему маленькую зар.плату?
Однозначно - нет.
> давай уж честно - кто тут как любит говорить менделев холуй?
Обсуди с ним.
> поверь, пока люди будут покорно работать за 5-10-15 т.р. больше платить не станут.
У многих нет выбора.
> к отличным специалистам очередь такая, что охуеешь ждать.
Речь не о том.
> кстати, можно делать что угодно, а бабло на этом заработать можно)
Речь не о том.
Я тебе ещё раз задам вопрос: нормально платить наёмному сотруднику заведомо недостаточную для простого физического выживания зарплату?
>> Ты писал?
>
> ну и?
> а! вопрос в том, что ты понимаешь под "физическим выживанием".
> извини, но это - не собственная квартира и даже не создание семьи. это покушать и угол, где поспать.
На 4980 можно месяц кушать и оплатить угол? Это где такая халява?
> и так было всегда: на минимальные 70 руб. в СССР сильно можно было развернуться? а может можно было семью прокормить?
Помню, был у меня одноклассник. Мать его и сестру воспитывала одна. На зарплату уборщицы. На 90 руб/мес. Жили бедно, но голодными и оборванными не были.
> ну и пост №15 туда же.
>>> менделев, давай конкретно, я знаю, ты умеешь - вот ты на месте ВВП, с завтрашнего дня.
>>> какую политику можно проводить?
>>
>> Национализация всего и вся ( с мелкими производителями придется повозиться - их в кооперацию) + создание госплана.
>
> 1. так. кто будет национализировать?
Вот бы узнать кто?
> 2. кто будет управлять?
В каком смысле кто? По-фамильно?
> 3. как быстро можно создать гос.план?
Лет 5. Если честно, ни разу не создавал, хрен знает.
> 4. как долго проживет правитель, который объявит о полной национализации в современном мире?
См. Уго Чавеса и Фиделя.
>
>> Это в либеральном мире борьба, война и лишения.
>
> это в реальном мире.
Так он замешан на либеральных ценностях.
>
>> Только кому это надо.
>
> экономике. бизнесу. как ни странно - стабильное общество благоприятно влияет на экономический рост.
Давно ли. Бизнесу выгодна война в Ираке, Афгане и пр. Выгодна война даже на Кавказе.
>
>> В правительстве сидят предприниматели (министры капиталисты) - они проводят политику в ущерб рабочему классу (именно поэтому сокращают учителей, монетизировали дьготы и пр.). Их цель - процветающий капитал.
>
> в правительстве разные люди, с разным видением мира. левые силы у нас не имеют ни лидера не веса - увы нам.
> На 4980 можно месяц кушать и оплатить угол? Это где такая халява?
без знания того, что это за предприятие и где находится, - вопрос риторический.
может там общага, бесплатная столовка и молоко за вредность..
informix молчит, не дает ответа..
> Помню,
опять "помню"..
обикавшийся слесарь - голоден, оборван?
>> На 4980 можно месяц кушать и оплатить угол? Это где такая халява?
>
> без знания того, что это за предприятие и где находится, - вопрос риторический.
г. Топки, Кемеровская область. В профиле указано.
> может там общага, бесплатная столовка и молоко за вредность..
Да, да, ещё вино красное, бабы рыжие...
>> Помню,
>
> опять "помню"..
Ты спросил, можно ли было прожить на минимальную зарплату в СССР, я тебе объяснил на конкретном примере - можно. Чем теперь то недоволен?
> обикавшийся слесарь - голоден, оборван?
Родители содержат.
На 4980 можно месяц кушать и оплатить угол? Вопрос слишком сложен? Непонятен?
>> На 4980 можно месяц кушать и оплатить угол? Вопрос слишком сложен? Непонятен?
> в районном центре (42 т. жителей), - можно. хреново - но можно.
А ты спартанец! Интересно, какая квартплата в рай. центре, сколько стоит буханка хлеба, носки, трусы...
>
> а вот тебе простая ссылка, что не обязательно там толковому слесарю идти в ИП:
>[censored]
А вот и тебе:[censored][censored]
Почитай, поплачь от шшастья.
> Я тебе ещё раз задам вопрос: нормально платить наёмному сотруднику заведомо недостаточную для простого физического выживания зарплату?
блин, да нет конечно.
это значит заведомо провоцировать работника на кражи и вредительство, а значит и рисковать качеством и заказами.
это идиотизм крайней стадии, такая кадровая политика.
> На 4980 можно месяц кушать и оплатить угол? Это где такая халява?
такой з/п нет. сказки можно рассказывать детям, не мне.
я не зря помянул, что получал столько грузчиком 5 (!) лет назад.
я сейчас работаю на предприятии (я на субподряде) сотрудники которого тоже любят гнать про 5-6-9 т.р. зар.платы.
они правда + к з/п имеют премию (от 100%), кучу компенсаций, жратву, отдых, некоторые жилье.
но жалуются и рассказывают про маленькую з/п все поголовно.
вопрос нешуточный. кто будет исполнять такой указ? силовые структуры или кто?
>> 2. кто будет управлять?
>
> В каком смысле кто? По-фамильно?
в смысле - где немедленно возьмем столько управленцев?
>> 3. как быстро можно создать гос.план?
>
> Лет 5. Если честно, ни разу не создавал, хрен знает.
решение гос.вопросов не подразумевает ответа х.з.
если ты принимаешь решение - последствия должны быть продуманы на несколько лет.
>> 4. как долго проживет правитель, который объявит о полной национализации в современном мире?
>
> См. Уго Чавеса и Фиделя.
фидель выжил благодаря мощнейшей поддержке СССР, в т.ч. военной и экономической.
уго не объявлял "полную" национализацию.
и свергнуть его пытались нешуточно.
в нашем случае, я думаю, убьют.
>> это в реальном мире.
>
> Так он замешан на либеральных ценностях.
он замешан на человеческой натуре.
>>> Только кому это надо.
>>
>> экономике. бизнесу. как ни странно - стабильное общество благоприятно влияет на экономический рост.
>
> Давно ли. Бизнесу выгодна война в Ираке, Афгане и пр. Выгодна война даже на Кавказе.
давно.
война выгодна в первую очередь корпорациям.
корпорации - абсолютное зло.
>>
>> в правительстве разные люди, с разным видением мира. левые силы у нас не имеют ни лидера не веса - увы нам.
>
> Законопроекты в России исключительно либеральны
не без этого. хотя уволить человека по закону - все еще не просто.
>> Я тебе ещё раз задам вопрос: нормально платить наёмному сотруднику заведомо недостаточную для простого физического выживания зарплату?
>
> блин, да нет конечно.
> это значит заведомо провоцировать работника на кражи и вредительство, а значит и рисковать качеством и заказами.
> это идиотизм крайней стадии, такая кадровая политика.
Блин, так я только об этом. В том, что нужно въёбывать, а не сидеть на жопе ровно, учиться, повышать квалификацию, я с тобой сразу и полностью согласен.
>>> На 4980 можно месяц кушать и оплатить угол? Это где такая халява?
>>
>> такой з/п нет. сказки можно рассказывать детям, не мне.
>
> Ну, обсуждение вокруг данной ситуации. Указана вот такая вот зарплата.
тут собственно как людям не нравится постановка вопроса - "не нравится - ищи возможности", как мне кажется.
но увы - иначе никак, или профсоюз, или молча повышать свою квалификацию и голосовать ногами
>> блин, да нет конечно.
>> это значит заведомо провоцировать работника на кражи и вредительство, а значит и рисковать качеством и заказами.
>> это идиотизм крайней стадии, такая кадровая политика.
>
> Блин, так я только об этом. В том, что нужно въёбывать, а не сидеть на жопе ровно, учиться, повышать квалификацию, я с тобой сразу и полностью согласен.
[утирает пот со лба]
ну хоть тут разобрались раньше, чем мордобой устроили))
>>> Нет, не так. Имеет право на зарплату, достаточную для физического выживания. Для начала. Дальше - как себя покажет. Так понятно?
>>
>> получается, мы 300 постов доказывали друг другу одно и то же? )
>
> Не получается.
>
> [А что не так-то? никто на первой работе, без квалификации, сразу два килобакса не получал..
> Пойдет на заочку на инженера, потом, если с головой - мастером и т.п.
> Не надо вокруг себя искать виноватых, имхо.] >
> Ты писал?
> ну хоть тут разобрались раньше, чем мордобой устроили))
>>> На 4980 можно месяц кушать и оплатить угол? Это где такая халява?
>>
>> такой з/п нет. сказки можно рассказывать детям, не мне.
>
> извини, что влажу.
> а вы сейчас про конкретный какой-то город говорите.
> или в общем по России?
мы как всегда - от частного к общему и широким обобщением обратно.
>>>> На 4980 можно месяц кушать и оплатить угол? Это где такая халява?
>>>
>>> такой з/п нет. сказки можно рассказывать детям, не мне.
>>
>> извини, что влажу.
>> а вы сейчас про конкретный какой-то город говорите.
>> или в общем по России?
>
> мы как всегда - от частного к общему и широким обобщением обратно.
ну тогда порадую тебя.
такие зарплаты есть даже в нашем городе миллионнике - Челябинске.
а про область и говорить нечего.
Камрад ASK me выложил вам прекрасный пример, неужели вы не можете понять, что говорите в унисон с хакамадой и К.
Читая тред, мне вспомнился спор с одним своим "товарищем" по работе. "Товарищ" -довольно легкомысленный мол.человек, мама с папой "отучили" его в институте (ох уж мне эти мамы и папы, со своим искренним убеждением, что их чадо умнее всех и он обязан иметь высшее образование, причем неважно какое, главное наличие диплома), сейчас работает у нас мастером. Так вот этот
паренек, на мое высказывание о обрамовиче, тут же начал говорить, что его достали люди, которые сами не добились в жизни ничего(эт он про меня-наверное, а точнее про мою профессию), а сами завидуют успешным независимым людям. -"..всем людям при рождении даются руки ноги голова...., абрамович распорядился этим "богатством", а ты не смог..." На мое замечание, что абрамович вор, в ответ прозвучало- "а, кто тебе мешает ? " Затем пошли вопросы, почему, если меня не устраивает зарплата, я продолжаю работать, а не ищу достойное меня место (кстати его зарплата на 1000 больше моей, и в этом споре- вопрос зарплаты я вообще не затрагивал, да и в предыдущих спорах никогда не жаловался)...Так вот камрады: выходит этот паренек прав ?
Да, кстати: еще мне было предложено найти дополнительную работу, в ходе "добавочного" спора о зарплате (раз уж он меня "завел", спор вышел)
> Камрад ASK me выложил вам прекрасный пример, неужели вы не можете понять, что говорите в унисон с хакамадой и К.
ну вот (( "башню тоже мы развалили" (с)?
> "Товарищ" -довольно легкомысленный мол.человек,
возможно, он думает так же про тебя например..
> мама с папой "отучили" его в институте (ох уж мне эти мамы и папы, со своим искренним убеждением, что их чадо умнее всех и он обязан иметь высшее образование, причем неважно какое, главное наличие диплома),
если человек учился сам,имхо, наличие диплома - человека никак не умаляет, скорее наоборот
> сейчас работает у нас мастером.
ну как в СССР..
> паренек, на мое высказывание о обрамовиче, тут же начал говорить, что его достали люди, которые сами не добились в жизни ничего(эт он про меня-наверное, а точнее про мою профессию), а сами завидуют успешным независимым людям. -"..всем людям при рождении даются руки ноги голова...., абрамович распорядился этим "богатством", а ты не смог..."
про тебя мимо, Абрамович сирота - всего добился сам
> На мое замечание, что абрамович вор, в ответ прозвучало- "а, кто тебе мешает ?
гандон.
имхо, Обромович - кошелек и прачка совсем других воров.
> Затем пошли вопросы, почему, если меня не устраивает зарплата, я продолжаю работать, а не ищу достойное меня место (кстати его зарплата на 1000 больше моей, и в этом споре- вопрос зарплаты я вообще не затрагивал, да и в предыдущих спорах никогда не жаловался)...
нехер лезть с советами, если их не просят
> Так вот камрады: выходит этот паренек прав ?
в чем?
что деньги мерило всего - нет.
что ради них можно все - нет.
>> Вот бы узнать кто?
>
> вопрос нешуточный. кто будет исполнять такой указ? силовые структуры или кто?
[censored] >
>>> 2. кто будет управлять?
>>
>> В каком смысле кто? По-фамильно?
>
> в смысле - где немедленно возьмем столько управленцев?
Воспитают и научат. Советская власть смогла.
>
>>> 3. как быстро можно создать гос.план?
>>
>> Лет 5. Если честно, ни разу не создавал, хрен знает.
>
> решение гос.вопросов не подразумевает ответа х.з.
> если ты принимаешь решение - последствия должны быть продуманы на несколько лет.
Я их не принимаю.
>
>>> 4. как долго проживет правитель, который объявит о полной национализации в современном мире?
>>
>> См. Уго Чавеса и Фиделя.
>
> фидель выжил благодаря мощнейшей поддержке СССР, в т.ч. военной и экономической.
20 лет нет никакой помощи
> уго не объявлял "полную" национализацию.
> и свергнуть его пытались нешуточно.
> в нашем случае, я думаю, убьют.
Патриоты России убьют?
>
>>>
>>> экономике. бизнесу. как ни странно - стабильное общество благоприятно влияет на экономический рост.
>>
>> Давно ли. Бизнесу выгодна война в Ираке, Афгане и пр. Выгодна война даже на Кавказе.
>
> давно.
> война выгодна в первую очередь корпорациям.
> корпорации - абсолютное зло.
Корпорации это бизнес. И это добро, в смысле НТП. Только корпорации могут выполнить затратные проекты. Время мелких лавок кончилось в 19 веке. Этотим миром правят корпорации, а не государства.
>> в чем?
>> что деньги мерило всего - нет.
>> что ради них можно все - нет.
>
> Мы с тобой, похоже говорим на разных языках. Вообще то я имел ввиду не деньги.
да на одном..
ЕБН с Гайдаром швырнули целую страну в воду с целью научить плавать по рыночному.
по сути, та "шоковая терапия" продолжается по сей день.
и тех, у кого в силу разных причин, не получается - государство в достаточной мере не поддерживает, хотя имхо идет верным путем, развивая производство, а не тупо задирая минималку.
а больше этим при рынке заниматься некому по определению.
> to> KH, Last, в.o.
>
> Камрад ASK me выложил вам прекрасный пример, неужели вы не можете понять, что говорите в унисон с хакамадой и К.
Тезис "учись, становись профессионалом, ищи более высокооплачиваемую работу" - очень мощный, иногда ослепляет. Особенно для тех, кто нашел такую работу, поступая в соответствии с этим тезисом (я вхожу в их число, если чё).
И этот тезис верный - действительно, для каждого есть определенная вероятность нахождения такой работы.
То, о чем апологеты этого тезиса забывают (а иногда - но думаю, не в нашем случае - просто сознательно умалчивают) - это то, что количество мест с высокой заработной платой на рынке труда сильно ограничено. И что наряду с тезисом о принципиальной возможности для каждого найти высокооплачиваемую работу, мирно соседствует такой же верный тезис о принципиальной невозможности найти высокооплачиваемую работу для всех или хотя бы для большинства населения.
Т.е. в существующей социальной системе предопределено нищенское/малообеспеченное положение подавляющего большинства населения и заложено чудовищное неравенство распределения доходов. Это факт, и сознательно замалчивать его - подло, а забывать о нем - глупо.
Его хорошо иллюстрирует эта гистограмма:
[censored] [censored]
Данные там за 7-й год, но с учетом кризиса они не сильно изменились.
Сейчас, сейчас
согласен полностью. но, отличные специалисты, как я понял, в этом треде не обсуждаются.
Ваш тезис: человек по праву рождения имеет право на высокую зарплату. Так?
Повторю:
1. это в социализм, а еще лучше в коммунизм, которого нет и не будет.
2. в т.ч. поэтому он и рухнул.
>> малый бизнес = сбор ягод в лесу? других вариантов нет?
> Даже не знаю - плакать или смеяться...
ничем не помогу..