Как накопить на пенсию

> Акции по сути, в своем большинстве –игра. В игре ОБЯЗАТЕЛЬНО есть проигравший. Поэтому собирать акции на пенсию очень рисковая игра – останешься без пенсии. АКЦИИ для пенсии НЕ ПРИЕМЛИМЫ.

Можно покупать акции разных компаний, а не только какой-то фруктовой фирмы из Купертино. Так значительно снижается риск остаться вовсе без накоплений. Проблема в том, что НЕЧЕГО копить. Нет у подавляющего большинства населения возможности откладывать еще что-то после насущных трат.

> ГОСУДАРСТВЕННЫЕ финансовые инструменты НЕ ГОДЯТСЯ для накопительной пенсии.

Ну если думать, что один раз купил облигации, и 40 лет в свой портфель не заглядываешь, то конечно не годятся. А вот если каждый год производить пересмотр портфеля (тратя на это 1 час своего времени), то можно спокойно в районе 8 процентов годовых на этом иметь.

> Можно недвигу копить, например.

Типичный пример https://vott.ru/entry/543357

А тем, у кого нет таких хороших родственников, что делать?

> (обратите внимание – за 45 лет накоплений по 1/3 ДОХОДА (не зарплаты) в месяц средний россиянин не может накопить себе на квартиру в Москве)

>Вместо пенсии должно быть пособие для нетрудоспособных, обеспечивающее достойный уровень жизни,

каким образом этого достичь?
у нас сейчас примерно так и есть, когда часть с пенсии идёт на текущие выплаты нынешним пенсионерам.
и система не очень работает, вернее до достойного уровня жизни очень далеко.

>а когда наступила нетрудоспособность в 18 или в 90 не сильно важно

а сейчас как?

>ну и гарантия государства права на труд.

угу, мечты мечты.

проблема в производительности труда, когда хотя бы рабочий сможет получать достойную зарплату, тогда и остальные подтянутся. а пока имеем то что имеем, власти пытаются заткнуть дыры, а как решить основную проблему они не знают, ну или не хотят притеснять уважаемых людей.

> каким образом этого достичь?

Понизить цены на товары потребления

> проблема в производительности труда, когда хотя бы рабочий сможет получать достойную зарплату, тогда и остальные подтянутся.

Зарплата не зависит от производительности труда. При повышении производительности труда владелец предприятия в большинстве случаев сокращает число работников.

> Есть исследования, что средний срок жизни американской компании где-то 10 лет.

Среди тех, кто вышел на IPO? Что-то я сомневаюсь. Всякие новые бизнесы понятно что в большинстве своем вообще в первый же год закрываются.

> Сколько в мире компаний возрастом более 50 лет?

В одной Японии 21 000 компаний старше 100 лет. >3000 компаний старше 200 лет. Но это Япония, по всему остальному миру насколько помню чуть меньше чем в Японии.

> > Понизить цены на товары потребления
>
> и как это сделать, без сокращения зп сотрудникам?

Только директивно, волевым решением. Так же, как они повышаются.

> если рынок сбыта растёт, тогда смысла сокращать число сотрудников нет.

При механизации и автоматизации производства производительность труда растёт и потребность в большом количестве работников отпадает. Например, раньше на прокатных станах смена была в несколько тысяч человек, а теперь в несколько сотен.

> проблема в производительности труда, когда хотя бы рабочий сможет получать достойную зарплату

Нынче проблема в производительности труда в том, что рост производительности труда рабочего не влияет на оплату труда рабочего. Это однозначно рост прибыли хозяина, а достанется-ли что-то рабочему еще неизвестно. Может оказаться (и часто оказывается), что хозяину выгодно держать его на грани выживания, что бы прибыль была больше.

>А тем, у кого нет таких хороших родственников, что делать?
Известно что, идти в жопу!

> В сферу непроизводительного труда

скажи а ремонт холодильника это производительный труд или нет?

> скажи а ремонт холодильника это производительный труд или нет?

Нерабочий холодильник - это мусор. Так-что ремонт холодильника - это не только производство бытовой техники, но ещё и почти 100% переработка мусора!

>Нынче проблема в производительности труда в том, что рост производительности труда рабочего не влияет на оплату труда рабочего. Это однозначно рост прибыли хозяина, а достанется-ли что-то рабочему еще неизвестно. Может оказаться (и часто оказывается), что хозяину выгодно держать его на грани выживания, что бы прибыль была больше.

естественно проблема в распределении вырученных средств стоит остро, но если даже скинуть всех эксплуататоров, то хорошей жизни сразу не наступит. это не значит, что эксплуататоров не надо скидывать, это значит, что это не конечная цель.

> держать его на грани выживания, что[]бы прибыль была больше

Для того чтобы == чтобы.
Чёртов Высокочёткий испортил многим воттовцам визуальную память.

> если рынок сбыта растёт, тогда смысла сокращать число сотрудников нет.

"Рынок сбыта растёт" зависит напрямую от размера зарплат и количества потребителей с деньгами, производительность труда растет, количество потребителей сокращается, то есть рынок сбыта сокращается, система работала только за счет печати денег, было придумано временное решение под названием "Рейгономика", вместо финансирования предприятий начали финансировать потребителя, то есть копить долги, такая система работает только при постоянной печати денег, но потом наступает инфляция и система накрывается.

> Сработало. Было время и цены снижали©

за счёт как раз повышения производительности труда, через механизацию и автоматизацию производства.
при этом было проведено четыре денежных реформы, когда "лишние" деньги изымали у населения, с целью скрыть имеющую место быть инфляцию.
если мы просто законодательно опустим цены, без оптимизации производства, то это приведёт к банкротству предприятий и дефициту товаров и всё.

> Транспортировка товара - это производительный труд
> В данном случае я говорил не про цену, а про стоимость

торговля, транспортировка и связь всё должно включено в производственный труд и соответственно отображается на стоимости производства(цену действительно не совсем верно применил).

> В данном случае я говорил о занятости в промышленности. Она там падает не только в связи с экономическим кризисом, но и в связи с внедрением достижений научно-технического прогресса. Что говорит о повышении производительности труда в пром производстве, а значит о возможности снижения цен.

тут нужно уточнять, что включать в производственный труд, а что нет, если говорить о чистом продукте, без учёта доставки и его продажи, то да, получается, что доля занятых людей в промышленности с учётом повышения автоматизации будет только падать, но если говорить о полном цикле производства с изготовлением, хранением. транспортировкой и реализацией товара, тогда доля занятых людей не будет уменьшаться, при условии достаточного спроса на товар.

но в целом промышленность в современном мире давно уже не на первых позициях стоит, особенно в развитых странах.
В России это на с/х примерно приходится 5% от ВВП, на промышленность 30-35%, а на сферу услуг ~60%.

В США на долю услуг приходится уже 80%, в Германии 71% услуг, 0,8 - с/х, 27% - промышленность.
Япония - 72% услуг, 27% производство, 1% - с/х и т.д.

> а значит о возможности снижения цен.

снижение цен может быть в двух случаях, либо в условиях жесткой конкуренции, исключающее солидаризацию буржуев через раздел рынка, либо когда эту прослойку просто пошлют на хуй. и вероятность второго выше, чем первого.