evening-kazan.ru — У врача 15 тыс рублей, расчётный лист он выложил в интернете, при этом средняя зарплата в 4 раза выше. Глава минздрава удивился и пригласил врача на приём.
> Это требование не основано на законе и можно спокойно эту инфу распространять. По закону это не запрещено.
Здесь скользко. Суть в том, что любая юридично выглядящая бумажка, подписанная тобой - приобретает силу соглашения двух сторон. В котором ты добровольно соглашаешься с условиями одной из сторон. Если требование не противоречит закону напрямую - оно валидно и дальше тебя вполне могут по нарушению подтянуть.
У нас вна, например, есть два типа крайне интересных соглашений, неизбежно включаемых в любой договор. В IT - запрет заниматься аналогичной деятельностью столько-то там лет после расторжения договора. Отдельную пикантность этому пункту придает тот факт, что заключается он, как правило, не как договор о найме, а как соглашение о предоставлении тобой услуг в качестве частного предпринимателя (у нас вна - ФОП). Данный пункт тупо и в лоб нарушает закон о запрете на ограничение трудовой деятельности, но кого это колышет.
Вторая херь, на которую большинство граждан не задумываясь соглашаются - это необходимость уведомить банк или другое финансовое учреждение о форс-мажоре за сколько-то там дней до. В этих же документах форс-мажор "определяется но не ограничивается" как "обстоятельство непреодолимой силы" - стихийное бедствие, война, другие не зависящие от клиента обстоятельства, препятствующие ему выполнять взятые обязательства. Иными словами - если тебя похитили - будь любезен уведомить загодя.
Как не трудно заметить - первое крайне сомнительно с точки зрения законности. Второе - еще и здравого смысла, тем не менее - оба действуют и по ним граждан вполне привлекают. Т.е. перекладывают оговоренные обязательства, взымают оговоренные штрафы, ограничивают оговоренную деятельность. Другой вопрос, что граждане с головой и упорством также нередко по оным пунктам спорят, заставляя их из договора исключить - лично я текст договора о предоставлении мною услуг месяц утрясал, выколупывая из него всю такую шелупонь или разворачивая ее до устраивающей меня формулировки.
> А разве договор, противоречащий действующему законодательству, не является юридически ничтожным?
Проблема в том, что он напрямую не противоречит, а может противоречить при ряде условий, которые еще можно доказать. Т.е. по закону тебя нельзя ограничивать в трудовой деятельности, если эта деятельность является единственным способом заработка на жизнь. А вот является ли она единственным, или можешь еще и протитуткой на полставки (шутка) подрабатывать - докажет уже тот, чей адвокат и бронелобость лучше.
Сейчас, сейчас
Здесь скользко. Суть в том, что любая юридично выглядящая бумажка, подписанная тобой - приобретает силу соглашения двух сторон. В котором ты добровольно соглашаешься с условиями одной из сторон. Если требование не противоречит закону напрямую - оно валидно и дальше тебя вполне могут по нарушению подтянуть.
У нас вна, например, есть два типа крайне интересных соглашений, неизбежно включаемых в любой договор. В IT - запрет заниматься аналогичной деятельностью столько-то там лет после расторжения договора. Отдельную пикантность этому пункту придает тот факт, что заключается он, как правило, не как договор о найме, а как соглашение о предоставлении тобой услуг в качестве частного предпринимателя (у нас вна - ФОП). Данный пункт тупо и в лоб нарушает закон о запрете на ограничение трудовой деятельности, но кого это колышет.
Вторая херь, на которую большинство граждан не задумываясь соглашаются - это необходимость уведомить банк или другое финансовое учреждение о форс-мажоре за сколько-то там дней до. В этих же документах форс-мажор "определяется но не ограничивается" как "обстоятельство непреодолимой силы" - стихийное бедствие, война, другие не зависящие от клиента обстоятельства, препятствующие ему выполнять взятые обязательства. Иными словами - если тебя похитили - будь любезен уведомить загодя.
Как не трудно заметить - первое крайне сомнительно с точки зрения законности. Второе - еще и здравого смысла, тем не менее - оба действуют и по ним граждан вполне привлекают. Т.е. перекладывают оговоренные обязательства, взымают оговоренные штрафы, ограничивают оговоренную деятельность. Другой вопрос, что граждане с головой и упорством также нередко по оным пунктам спорят, заставляя их из договора исключить - лично я текст договора о предоставлении мною услуг месяц утрясал, выколупывая из него всю такую шелупонь или разворачивая ее до устраивающей меня формулировки.
Ну или годами потом судятся с переменным успехом.