В пену

Снова "хайли лайкли": Boeing сертифицировал Max 8 сам себе

gazeta.ru — Издание выдвинуло предположение, что, возможно, один из инженеров Boeing проводил тестирование конкретной системы на Max 8, а другой инженер этой компании выступал в качестве представителя федерального управление гражданской авиации США (FAA) и подписывал от имени правительства документы, что технология соответствует федеральным правилам безопасности.

Новости, Технологии | demjan 18:58 19.03.2019

5 комментариев | 63 за, 0 против |

eric.romanoff »

#1 | 19:50 19.03.2019 | Кому: Всем

Не думаю, что специально баг пропустили, даже если и сами себя сертефтцировали. А вот невольно пропустить легко, так как уровень профессионализма инженеров падает во всем мире

Dein »

#2 | 03:08 20.03.2019 | Кому: Всем

Не ракетчики есть не только у нас...

GROM »

#3 | 04:06 20.03.2019 | Кому: eric.romanoff

> Не думаю, что специально баг пропустили

Если стоимость устранения конструкторской ошибки, дошедшей до массового производства, достаточно высока для хозяев Боинга - будь уверен, баг пропустили умышленно и по команде сверху.

К - капитализм.

А так - просто прекрасно, когда представители частной шарашкиной конторки на, предположительно, законном основании (!) заменяют собой формально не зависящий от торгашей контролирующий госорган.
Это прекрасно показывает всю тупиковость пути деградирующего при капитализме/олигополии человечества.

eric.romanoff »

#4 | 09:14 20.03.2019 | Кому: GROM

> К - капитализм.

Если бы всё было бы так просто - капитализм и этим всё объясняется. Вон в СССР никакого капитализма не было , а например подводные лодки с дефектами строили.
Я конечно не в самолётосторении, но процесс проектирования и сертифицирования, а он универсален в технологических производствах подобного уровня, хорошо представляю :)
Вряд ли там кто-то подняв вопрос, что этот элемент критически небезопасен, получил бы ответ от руководство, хуйня продолжаем, в силу хотя бы того, что коммерческое крыло, не имеет полномочий принимать подобных решений.
Скорее всего, этот риск был либо сначала не индетифицирован, либо индетифицирован неправильно. Ну или мероприятия по контролю за этим риском были выработаны не корректные.
Всё ИМХО

demjan »

#5 | 12:10 20.03.2019 | Кому: Всем

Да тут, скорее, не столько в строе дело, сколько в человеческой натуре. Хотелось побыстрее, хотелось попроще, была возможность, вот и протолкнули.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить