>То, что мы можем найти «деревню дураков», не значит, что там все будут дураками. В среднем — да. Но это правило работает для деревни, а не для расы. Раса состоит из многих таких «деревень». И в любой расе есть более интеллектуальные и менее интеллектуальные группы.
Какое то тут наебалово. Ни одной причины, почему вся раса не может быть деревней не указано.
> Тот, кто первым открыл использование огня, совершил гораздо больший прорыв, чем тот, кто создал атомный реактор.
Вот только интеллектуальные затраты совсем разные. Не говоря уже о том, что это могло произойти случайно (открытие использования огня).
>Тот, кто изобрёл лодку, можно сказать, стал основателем новых рас, заселивших материки.
Он один был, или до лодки в примерно одинаковое время додумались разные люди? Как быть с теми, кто до лодки строил плоты? Может, все же, комплексное развитие важнее единичных изобретений?
> XX2 ВЕК. А если рассматривать в исторической перспективе, кто умнее?
>У земледельца всё по расписанию: вспахать, посеять, сжать… Нестандартные ситуации случаются, но в порядке исключения.
Сразу видно, что гражданин сложнее кактуса на подоконнике ничего не выращивал.
При всем при этом, я ни разу не расист, считаю что все расы равны. Но это интервью чисто для попиздеть, аргументация на уровне савельева.
> Это к вопросу об IQ тесте. Если его будет составлять допустим тот же бушмен, типа как выжить в саванне
Плюс iq теста в его абстрактности. В европейском тесте нет вопросов о том, как выжить в современном городе, например. Соответственно, если бушмен засунет такие вопросы в тест, он явно тупой.
Сейчас, сейчас
надзор »
Какое то тут наебалово. Ни одной причины, почему вся раса не может быть деревней не указано.