Все это — городские цивилизации, построенные (с большим или меньшим успехом) с прицелом на благосостояние в его довольно "светском" варианте. То есть формально общество может быть даже религиозным (как в Польше или Иране), но счастьем там считается не вырастить двоих и более добродетельных детей, "как заповедано предками и религией", а комфортно обустроиться самому. И может, даже самореализоваться.
Неслучайно во всех передовых нациях "размножающимися" являются члены упорных в своем традиционализме религиозных общин. В США — амиши и мормоны. В Израиле — ортодоксы. Во Франции — африканские иммигранты первых двух поколений, еще не растерявшие племенных представлений о прекрасном. В России — тоже "преданные верующие", христиане и мусульмане. Эти люди демографически эффективны именно потому, что не являются носителями типовых современных представлений о счастье.
В этом контексте Венгрия, страна вполне светская и урбанизированная, даст достаточно убедительный ответ на вопрос, "жизнеспособна ли современная социальная матрица" в плане самовоспроизводства — если деторождение поощрять вообще всем, чем можно? Или люди "современного городского типа" размножаться не будут, как их ни соблазняй? И тогда придется создавать другие формы социального уклада.
... согласно феминисткам, если женщину не защищают — то это преступление против нее, если защищают — это унизительный патронизм и потому тоже преступление, если ею восхищаются — это превращение ее в сексуальный объект, если игнорируют — то это обесценивание, если доплачивают за ребенка — то это эксплуатация и сексуальное рабство, если не доплачивают — то это грязная гендерная конкуренция...
> ... согласно феминисткам ...
С точки зрения крокодила какая-нибудь "мисс вселенная (или синепупинск)" либо еда, либо невнятная херня. И ещё не известно, что более обидно этой женщине (почти (C))
> фактически сейчас в полевых условиях будет установлено, согласны ли размножаться хотя бы на уровне простого воспроизводства (это когда у одной женщины двое детей) граждане в "цивилизациях европейского городского типа".
Вопрос века, ага. Не проще оглянуться чуть назад и посмотреть на демографические показатели СССР, тоже вполне себе цивилизации европейского городского типа? Ну, это где бесплатные медицина, детские садики, образование вплоть до высшего, гарантированная занятость и т.д.?
Как показывает практика - львиная доля бюджета по таким программам в современном "западном" обществе уходит как раз туда, где яростное размножение является частью общественной культуры.
Сейчас, сейчас
Все это — городские цивилизации, построенные (с большим или меньшим успехом) с прицелом на благосостояние в его довольно "светском" варианте. То есть формально общество может быть даже религиозным (как в Польше или Иране), но счастьем там считается не вырастить двоих и более добродетельных детей, "как заповедано предками и религией", а комфортно обустроиться самому. И может, даже самореализоваться.
Неслучайно во всех передовых нациях "размножающимися" являются члены упорных в своем традиционализме религиозных общин. В США — амиши и мормоны. В Израиле — ортодоксы. Во Франции — африканские иммигранты первых двух поколений, еще не растерявшие племенных представлений о прекрасном. В России — тоже "преданные верующие", христиане и мусульмане. Эти люди демографически эффективны именно потому, что не являются носителями типовых современных представлений о счастье.
В этом контексте Венгрия, страна вполне светская и урбанизированная, даст достаточно убедительный ответ на вопрос, "жизнеспособна ли современная социальная матрица" в плане самовоспроизводства — если деторождение поощрять вообще всем, чем можно? Или люди "современного городского типа" размножаться не будут, как их ни соблазняй? И тогда придется создавать другие формы социального уклада.