Путин о лозунге "Россия-для русских!"

3rm.info — Выступая на российском телевидении, Путин заявил: "Тот, кто говорит: Россия - для русских, - знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям, это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы..." А мог бы он это повторить израильским и российским евреям, ведь они все поддерживают лозунг "Израиль - для евреев!"?
Новости, Политика | staszz 10:47 19.09.2010
75 комментариев | 48 за, 5 против |
#1 | 10:55 19.09.2010 | Кому: Всем
Ну, если ставить себе цель сделать Россию величиной с Израиль, а он как известно меньше любого из российских краев и областей в несколько раз, то да, надо кричать на каждом углу - Россия для русских! А если задаться прямо таки противоположной целью - сохранить и приумножить территорию Родины - то кричать надо о том, что Россия многонациональное государство и попутно крепить дружбу народов.
#2 | 10:57 19.09.2010 | Кому: Всем
Но при этом не надо забывать, что государствообразующая нация - русские.
#3 | 10:58 19.09.2010 | Кому: Всем
> А мог бы он это повторить израильским и российским евреям

Отличный вброс, отличный.
Я бы тоже задал не менее обоснованный вопрос: вот некий человек отлично умеет срать жопой. А мог бы он так же срать пальцем???
#4 | 11:08 19.09.2010 | Кому: kniza
> Но при этом не надо забывать, что государствообразующая нация - русские.

[заговорщески оглядывается]

Рано ещё!
#5 | 12:21 19.09.2010 | Кому: kniza
> Но при этом не надо забывать, что государствообразующая нация - русские.

Поправочка - культура и законы, а не нация.
#6 | 13:03 19.09.2010 | Кому: Всем
Кстати интересный логический казус.

Имеем утверждение: Россия - для русских

Если это утверждение не правильное, т.е. ложное, значит верно обратное: Россия - не для русских. С точки зрения Путина, так?

[ныряет под брезент и достает ведомость зачета по логике]
#7 | 13:18 19.09.2010 | Кому: virage
>> Но при этом не надо забывать, что государствообразующая нация - русские.
>
> Поправочка - культура и законы, а не нация.

К слову:
"...Ну, батенька,- сартам там, киргизам, башкирам - всем им суждено быть нашей колонией всегда и до конца веков! Да и вообще, государство - это не благотворительное заведение! Вам, евреям, уже давно забывшим о собственном государстве, этого не понять! Вы заняты вещами благородными и красивыми: философией, искусством, социальными там теориями... А государство - оно может быть только национальным, и делается такое государство не поэтами и музыкантами, а холодными, железными людьми..."
#8 | 13:44 19.09.2010 | Кому: kniza
>государство - оно может быть только национальным

Союз, поди, и не был вовсе.
#9 | 13:53 19.09.2010 | Кому: Всем
Русский это не национальность
Русский это состояние души

поэтому русским может быть человек любой национальности

я так думаю)
#10 | 13:57 19.09.2010 | Кому: Kapur
>>государство - оно может быть только национальным
>
> Союз, поди, и не был вовсе.

Я Вам говорю про "государствообразующую" нацию, а не про то, что все, кто не является русским по крови не приносят пользы стране. В России (СССР) государствообразующая нация - русские (соответственно и культура русская, и законы русские и т.д.). Пытаться отрицать или замалчивать это в угоду "либеральным принципам" и "дружбе народов" - начало конца государства.
#11 | 14:06 19.09.2010 | Кому: kniza
>>>государство - оно может быть только национальным
>>
>> Союз, поди, и не был вовсе.
>
> Я Вам говорю про "государствообразующую" нацию, а не про то, что все, кто не является русским по крови не приносят пользы стране. В России (СССР) государствообразующая нация - русские (соответственно и культура русская, и законы русские и т.д.). Пытаться отрицать или замалчивать это в угоду "либеральным принципам" и "дружбе народов" - начало конца государства.

Оставим русских. А в США как, кто у них градообразующий?
#12 | 14:09 19.09.2010 | Кому: Всем
Этот лозунг читается как: "Россия - прежде всего для русских". Он не отрицает проживание на территории нашей страны народов других национальностей, но русские должны оставаться государствообразующей нацией, как и много веков назад, не только де факто, но и де юре. Ибо без официально озвученной и прописанной позиции, включая конституцию и законы, это самое "де факто" может измениться. Ну а настоящий "придурок и провокатор" тот, кто этого не понимает или, что ещё страшнее, делает вид, что не понимает.
#13 | 14:10 19.09.2010 | Кому: Kapur
> Оставим русских. А в США как, кто у них градообразующий?

В этом пускай американцы разбираются, зачем нам их мина замедленного действия? ))
#14 | 14:10 19.09.2010 | Кому: kniza
>> Оставим русских. А в США как, кто у них градообразующий?
>
> В этом пускай американцы разбираются, зачем нам их мина замедленного действия? ))

И США и СССР — это наднациональные страны.
#15 | 14:15 19.09.2010 | Кому: fisherMan
> Этот лозунг читается как: "Россия - прежде всего для русских". Он не отрицает проживание на территории нашей страны народов других национальностей, но русские должны оставаться государствообразующей нацией, как и много веков назад, не только де факто, но и де юре. Ибо без официально озвученной и прописанной позиции, включая конституцию и законы, это самое "де факто" может измениться. Ну а настоящий "придурок и провокатор" тот, кто этого не понимает или, что ещё страшнее, делает вид, что не понимает.

Да-да, то-то я смотрю, умники понаписывали. Сначала русских с окраин поубивали, да поразгоняли, потом города в России позаселяли непонятно кем и откуда.
#16 | 14:18 19.09.2010 | Кому: Kapur
> И США и СССР — это наднациональные страны.

США мне совершенно не интересны.
Понятие "государствообразующая нация" не отрицает наличие других национальностей. Что значит "наднациональная страна"?
#17 | 14:22 19.09.2010 | Кому: kniza
>> И США и СССР — это наднациональные страны.
>
> США мне совершенно не интересны.
> Понятие "государствообразующая нация" не отрицает наличие других национальностей. Что значит "наднациональная страна"?

Лучше, конечно, государство. В США народ — американский. В СССР был — советский. В Канаде, к примеру, — канадский.
#18 | 14:26 19.09.2010 | Кому: Kapur
> Да-да, то-то я смотрю, умники понаписывали. Сначала русских с окраин поубивали, да поразгоняли, потом города в России позаселяли непонятно кем и откуда.

Ха, ну правильно, пока русские соображали что к чему, предприимчивые "братские народы" (с ударением на "БРАТСКИЕ", советским русским этим словом мозги проели) сумели извлечь максимум пользы. Есть такая сказочка детская, как добрый и простодушный зайчик пустил хитрую лисичку переночевать, а она его потом выгнала. Знаете, не надо ставить всё с ног на голову. Можно было бы всё прописать при развале Союза, причём грамотно и безо всяких "нетолерантностей", и русские, по аналогии с акционерами, должны иметь решающий голос, ибо "контрольный пакет" у нас. Но кто-то подсуетился раньше и "порядок" навёл по своим собственным понятиям, ну или законам гор, как там у них.
#19 | 14:26 19.09.2010 | Кому: Kapur
> Лучше, конечно, государство. В США народ — американский. В СССР был — советский. В Канаде, к примеру, — канадский.

При том, что в СССР графу "национальность" в паспортах граждан никто не убирал и там было сказано не "советский", а "русский", "украинец", "белорус"...
#20 | 14:28 19.09.2010 | Кому: Kapur
>>> И США и СССР — это наднациональные страны.
>>
>> США мне совершенно не интересны.
>> Понятие "государствообразующая нация" не отрицает наличие других национальностей. Что значит "наднациональная страна"?
>
> Лучше, конечно, государство. В США народ — американский. В СССР был — советский. В Канаде, к примеру, — канадский.

Вы космополит? А вот европейцы почему-то дорожат своей национальной культурой и не хотят превращаться в "евросоюзсцев".
#21 | 14:30 19.09.2010 | Кому: kniza
>> Лучше, конечно, государство. В США народ — американский. В СССР был — советский. В Канаде, к примеру, — канадский.
>
> При том, что в СССР графу "национальность" в паспортах граждан никто не убирал и там было сказано не "советский", а "русский", "украинец", "белорус"...

Одно другому не мешает. В Канаде полно кого хош. В США тоже, да и в СССР было. А как стали говорить про титульные нации, так и пошло-поехало. Не странно ли, что в США и Канаде про то не говорят, и они живут себе припеваючи?
#22 | 14:31 19.09.2010 | Кому: fisherMan
> Вы космополит? А вот европейцы почему-то дорожат своей национальной культурой и не хотят превращаться в "евросоюзсцев".

Нет. Встречный вопрос: а чего в США все американцы, чуть что?
#23 | 14:35 19.09.2010 | Кому: Kapur
>>> Лучше, конечно, государство. В США народ — американский. В СССР был — советский. В Канаде, к примеру, — канадский.
>>
>> При том, что в СССР графу "национальность" в паспортах граждан никто не убирал и там было сказано не "советский", а "русский", "украинец", "белорус"...
>
> Одно другому не мешает. В Канаде полно кого хош. В США тоже, да и в СССР было. А как стали говорить про титульные нации, так и пошло-поехало. Не странно ли, что в США и Канаде про то не говорят, и они живут себе припеваючи?

Нет, не так: они живут припеваючи - потому и никто об этом не говорит. А у нас в стране бардак полный, русских в нацреспубликах убивают и прогоняют - вот и результат. Когда в стране будет порядок - люди не будут искать причины своей неустроенности и, что уж там говорить, своего несчастья.
#24 | 14:40 19.09.2010 | Кому: fisherMan
> Нет, не так: они живут припеваючи - потому и никто об этом не говорит. А у нас в стране бардак полный, русских в нацреспубликах убивают и прогоняют - вот и результат. Когда в стране будет порядок - люди не будут искать причины своей неустроенности и, что уж там говорить, своего несчастья.

Ну, а в Союзе, там тоже было неприпиваючи? В Прибалтике, к примеру, неустроенность только недавно появилась, а про то, что она для прибалтийцев поют уже двадцать лет.
#25 | 14:41 19.09.2010 | Кому: Kapur
> Одно другому не мешает. В Канаде полно кого хош. В США тоже, да и в СССР было. А как стали говорить про титульные нации, так и пошло-поехало. Не странно ли, что в США и Канаде про то не говорят, и они живут себе припеваючи?

Про то, что "живут припеваючи" - история ещё не закончилась. А вот, к примеру, жителям западной Европы почему-то уже надоедают "нетитульные" нации, которые требуют отдельных кабинетов в школах для "моления". Им-то чего - живут же припеваючи? А в СССР до самого конца говорили про дружбу народов, только вот дружбы как-то не получилось - в 90-е почему-то во всем виноваты оказались русские? Почему сплочение на протяжении всей истории происходит не вокруг какой-нибудь Киргизии или Латвии, в вокруг России?
#26 | 14:49 19.09.2010 | Кому: КонтрАдмирал
> Кстати интересный логический казус.

> Имеем утверждение: Россия - для русских


> Если это утверждение не правильное, т.е. ложное, значит верно обратное: Россия - не для русских. С точки зрения Путина, так?


> [ныряет под брезент и достает ведомость зачета по логике]


В данном случае логика не бинарная, она как раз троичная (т.е. «женская»). Обратное к «Россия -- для русских» утверждение -- «не Россия -- для не-русских», что, в общем-то, тоже бинарно истинно, а троично, как и исходное -- имеет значение «икс делить на три» (X/3, то есть).
#27 | 14:50 19.09.2010 | Кому: kniza
> Про то, что "живут припеваючи" - история ещё не закончилась. А вот, к примеру, жителям западной Европы почему-то уже надоедают "нетитульные" нации, которые требуют отдельных кабинетов в школах для "моления". Им-то чего - живут же припеваючи? А в СССР до самого конца говорили про дружбу народов, только вот дружбы как-то не получилось - в 90-е почему-то во всем виноваты оказались русские? Почему сплочение на протяжении всей истории происходит не вокруг какой-нибудь Киргизии или Латвии, в вокруг России?

Если заметите, я про ЕС вообще не говорил. Не будем про него, про болезного.

Касательно СССР, дружбы и «России для русских». Вам не кажется, что русских за Уралом как-то не очень? Да и перед есть масса моментов. Не видите ли вы, что далее последуют лозунги типа: «Владимирская область для владимирцев», или «Сосновский район для сосновцев», или «Гадюкино для гадюкинцев»?
#28 | 14:52 19.09.2010 | Кому: fisherMan
>>>> Лучше, конечно, государство. В США народ — американский. В СССР был — советский. В Канаде, к примеру, — канадский.
>>>
>>> При том, что в СССР графу "национальность" в паспортах граждан никто не убирал и там было сказано не "советский", а "русский", "украинец", "белорус"...
>>
>> Одно другому не мешает. В Канаде полно кого хош. В США тоже, да и в СССР было. А как стали говорить про титульные нации, так и пошло-поехало. Не странно ли, что в США и Канаде про то не говорят, и они живут себе припеваючи?
>
> Нет, не так: они живут припеваючи - потому и никто об этом не говорит.

Поди, про негритянские, латиноамериканские банды, ККК, республику Лакота и тд и тп не слыхал?
#29 | 14:54 19.09.2010 | Кому: Kapur
>> Вы космополит? А вот европейцы почему-то дорожат своей национальной культурой и не хотят превращаться в "евросоюзсцев".
>
> Нет. Встречный вопрос: а чего в США все американцы, чуть что?

Хотел ответить развёрнуто, писал-писал, но не то всё.
А вы знаете, что американцев-туристов не любят? Почему?
А почему Сталин в честь Победы сказал отдельное спасибо русскому народу? Почему именно и прежде всего ему? Почему слово российский не приживается у нас, а говорится преимущественно русский?
#30 | 15:00 19.09.2010 | Кому: fisherMan
>> Нет. Встречный вопрос: а чего в США все американцы, чуть что?
>

> А вы знаете, что американцев-туристов не любят? Почему?


А на что это влияет у них в Америке?

> А почему Сталин в честь Победы сказал отдельное спасибо русскому народу? Почему именно и прежде всего ему?


Речь шла первоначально про другое.

>Почему слово российский не приживается


А вам не кажется, что это и «Россия для русских» — два звена одной цепи.
#31 | 15:00 19.09.2010 | Кому: Orient
> Поди, про негритянские, латиноамериканские банды, ККК, республику Лакота и тд и тп не слыхал?

Во-первых, тыкай папе своему, а не мне. Во-вторых, хочешь сказать, у нас с соблюдением законов лучше, чем в Америке?
#32 | 15:01 19.09.2010 | Кому: kniza
> Почему сплочение на протяжении всей истории происходит не вокруг какой-нибудь Киргизии или Латвии, в вокруг России?

потому что Киргизия и Латвия это просто национальности
Россия же это нечто большее - это цивилизвция
#33 | 15:02 19.09.2010 | Кому: иванов я
> Русский это не национальность
> Русский это состояние души
>
> поэтому русским может быть человек любой национальности
>
> я так думаю)

Несколько в неверном направлении думаешь. Изначально (исторически) все страны были сугубо национально-ориентированными социально-политическими образованиями. Обрастая исполнительными институтами, страны становились государствами. То есть, в фундаменте государственного разделения территорий по-любому лежит принцип деления по национальному признаку, то есть, исторически любое государство -- национально. В последующей истории государств были конфликты (в частности войны) из-за ресурсов (экономических интересов), по результатам которых произошла серия слияний и поглощений (M&A, если правильно помню акроним). В результате чего бОльшая часть крупных государств (т.н. империй) по факту стали мультинациональными, но строго формально были декларированы как мононациональные.

В XX веке передел собственности происходил уже на фоне мультинациональных и мультикультурных империй, и именно на этом фоне вскипали волны национальных восстаний -- от англо-бурской войны конца XIX до африканских независимостей в 1960-х.

На сегодняшний день мононациональных и монокультурных государств -- по пальцам одной руки, да ещё и поискать надо, чтобы набрать. Куда в земной шарик пальцОм ни ткни -- везде и всегда есть какая-то напряжёнка на тему национализма внутри некоего государства.

И не надо путать термины «страна» и «государство» -- это термины из разных предметных областей. Хотя они во многом и пересекаются, но базируются на слишком различных фактических атрибутах.
#34 | 15:03 19.09.2010 | Кому: Kapur
> И США и СССР — это наднациональные [страны].

FIX: государства.

Не страны.
#35 | 15:07 19.09.2010 | Кому: Antic
>> Кстати интересный логический казус.
>
>> Имеем утверждение: Россия - для русских
>
>> Если это утверждение не правильное, т.е. ложное, значит верно обратное: Россия - не для русских. С точки зрения Путина, так?
>
>> [ныряет под брезент и достает ведомость зачета по логике]
>
> В данном случае логика не бинарная, она как раз троичная (т.е. «женская»). Обратное к «Россия -- для русских» утверждение -- «не Россия -- для не-русских», что, в общем-то, тоже бинарно истинно, а троично, как и исходное -- имеет значение «икс делить на три» (X/3, то есть).

Ошибку ты заметил, но ответ не полный. Четверки хватит? :) (хотя за "женскую" логику и надо бы 2 влепить!!!)
#36 | 15:08 19.09.2010 | Кому: Antic
>> И США и СССР — это наднациональные [страны].
>
> FIX: государства.
>
> Не страны.

В данном контексте это тождественные термины. Мы не про Англию после Норманского завоевания ведь говорим.
#37 | 15:09 19.09.2010 | Кому: Kapur
>> А вы знаете, что американцев-туристов не любят? Почему?
>
> А на что это влияет у них в Америке?

Я вернусь на уровень выше:

>> Вы космополит? А вот европейцы почему-то дорожат своей национальной культурой и не хотят превращаться в "евросоюзсцев".

>
> Нет. Встречный вопрос: а чего в США все американцы, чуть что?

Потому что Америка защищает права и интересы граждан Америки. Если это граждане Америки, а не, скажем, Англии, к кому они обратятся за помощью? Правильный ответ - Америка, какая неожиданность. А теперь вопрос: мы, РУССКИЕ, живущие в России, в своей родной стране, в нацреспубликах сталкиваемся с вопиющим нарушением своих прав. От лица кого нам бороться за свои права? Россиян??? Ха-ха-ха!!! Правильный ответ - от лица русских. Какая неожиданность, не правда ли?

>>Почему слово российский не приживается

>
> А вам не кажется, что это и «Россия для русских» — два звена одной цепи.

Вы заблуждаетесь. Почему - ответил выше.
#38 | 15:13 19.09.2010 | Кому: fisherMan
Подучите логику, надеюсь за сей дерзкий совет не обидитесь.
#39 | 15:13 19.09.2010 | Кому: КонтрАдмирал
> Ошибку ты заметил, но ответ не полный. Четверки хватит? :) (хотя за "женскую" логику и надо бы 2 влепить!!!)

Я не за оценку стараюсь -- мне за Державу обидно!
#40 | 15:16 19.09.2010 | Кому: Kapur
> Подучите логику, надеюсь за сей дерзкий совет не обидитесь.

Что вам не понравилось? Что я сказал, что русских ущемляют по национальному признаку в нацреспубликах и что нам надо поэтому отстаивать права русских? Вы против этого? Тогда вы, извините, русофоб.
#41 | 15:18 19.09.2010 | Кому: Kapur
>>> И США и СССР — это наднациональные [страны].

>> FIX: государства.

>>
>> Не страны.

> В данном контексте это тождественные термины. Мы не про Англию после Норманского завоевания ведь говорим.


Категорически нетождественные. Страна -- это национально-географическое образование. Государство -- это социально-политическое образование. Государство может включать в себя несколько стран (примеры: как раз СССР с его республиками и САСШ с их штатами), страна может быть разделена на несколько государств (примеры: Румыния и Молдавия, ФРГ и ГДР). Примеры -- из новейшей истории. Можно поискать примеры и в современной социально-политической обстановке.
#42 | 15:20 19.09.2010 | Кому: Antic
> Категорически нетождественные. Страна -- это национально-географическое образование. Государство -- это социально-политическое образование. Государство может включать в себя несколько стран (примеры: как раз СССР с его республиками и САСШ с их штатами), страна может быть разделена на несколько государств (примеры: Румыния и Молдавия, ФРГ и ГДР). Примеры -- из новейшей истории. Можно поискать примеры и в современной социально-политической обстановке.

Я тоже категорически не согласен. Особенно с примерами. Штаты — государства, это и вовсе словоблудие.
#43 | 15:22 19.09.2010 | Кому: fisherMan
>> Подучите логику, надеюсь за сей дерзкий совет не обидитесь.
>
> Что вам не понравилось? Что я сказал, что русских ущемляют по национальному признаку в нацреспубликах и что нам надо поэтому отстаивать права русских? Вы против этого? Тогда вы, извините, русофоб.

Прошу еще раз последовать моему совету, а также не обвинять меня на основе кучи неверных умозаключений.
#44 | 15:31 19.09.2010 | Кому: Kapur
> Если заметите, я про ЕС вообще не говорил. Не будем про него, про болезного.
>
> Касательно СССР, дружбы и «России для русских». Вам не кажется, что русских за Уралом как-то не очень? Да и перед есть масса моментов. Не видите ли вы, что далее последуют лозунги типа: «Владимирская область для владимирцев», или «Сосновский район для сосновцев», или «Гадюкино для гадюкинцев»?

Согласен, Бог с ними, европейцами.
Я говорю про "государствообразующую" нацию. Россия создана не башкирами, татарами, чеченцами, она создана русскими. Из этого НЕ вытекает, что все остальные должны пасть ниц и просить считать их русскими. Но всем остальным стоит иметь в виду, что то, что мы имеем сейчас - благодаря русскому народу. Говорил я как-то с ветераном, который служил особистом во время Великой Отечественной войны, так вот он говорил, что пока наша армия не перешла границу в 44-м за всякими "нацменами" нужен был глаз да глаз - чуть что сбегали с поля боя. Так что как бы кому не нравилось - государствообразующий народ - русский.
По поводу "Гаюдкино - для гадюкинцев" - любую здравую мысль можно извратить - для этого и нужен нормальный руководитель (а не Путин), чтобы не было перекосов. А то ведь чеченцы всерьёз считают, что спасли Россию от развала и нанесли сокрушительное поражение фашисткой Германии.
#45 | 15:51 19.09.2010 | Кому: КонтрАдмирал
> Кстати интересный логический казус.
>
> Имеем утверждение: Россия - для русских
>
> Если это утверждение не правильное, т.е. ложное, значит верно обратное: Россия - не для русских. С точки зрения Путина, так?
>
> [ныряет под брезент и достает ведомость зачета по логике]

Для русских Советский Союз. Это логически верно.
#46 | 16:00 19.09.2010 | Кому: kniza
>Согласен, Бог с ними, европейцами.
> Я говорю про "государствообразующую" нацию. Россия создана не башкирами, татарами, чеченцами, она создана русскими. Из этого НЕ вытекает, что все остальные должны пасть ниц и просить считать их русскими. Но всем остальным стоит иметь в виду, что то, что мы имеем сейчас - благодаря русскому народу.

Тут лучше всего вернуться к началу, к вашей фразе — государство - оно может быть только национальным

> По поводу "Гаюдкино - для гадюкинцев" - любую здравую мысль можно извратить - для этого и нужен нормальный руководитель (а не Путин), чтобы не было перекосов. А то ведь чеченцы всерьёз считают, что спасли Россию от развала и нанесли сокрушительное поражение фашисткой Германии.


Лучше смотреть на цели, а не на методы. Но и то, и то - не ново: разодрать одну шестую на клочки.
#47 | 16:07 19.09.2010 | Кому: Kapur
> Я тоже категорически не согласен. Особенно с примерами. Штаты — государства, это и вовсе словоблудие.

САСШ -- это федеративное государство. Штаты -- это национально-географические обособления, т.е, страны. Отдельно взятый штат не имеет международного (политического и военного) значения

СССР -- это федеративное государство. Республики -- это национально-географические образования, т.е., страны. Отдельно взятая республика... и далее по тексту.

Румыно-Молдовия -- национально-географическое образование, т.е. страна, в силу исторических социально-политических причин разделённая на два государства.

Про пару ФРГ+ГДР догадайся сам, что там -- «страна» и что -- «государство».
#48 | 16:10 19.09.2010 | Кому: Antic
>> Я тоже категорически не согласен. Особенно с примерами. Штаты — государства, это и вовсе словоблудие.
>
> САСШ -- это федеративное государство. Штаты -- это национально-географические обособления, т.е, страны. Отдельно взятый штат не имеет международного (политического и военного) значения
>
> СССР -- это федеративное государство. Республики -- это национально-географические образования, т.е., страны. Отдельно взятая республика... и далее по тексту.
>
> Румыно-Молдовия -- национально-географическое образование, т.е. страна, в силу исторических социально-политических причин разделённая на два государства.
>
> Про пару ФРГ+ГДР догадайся сам, что там -- «страна» и что -- «государство».

Двойка еще и по географии.
#49 | 16:19 19.09.2010 | Кому: Kapur
> Тут лучше всего вернуться к началу, к вашей фразе — государство - оно может быть только национальным

Фраза не моя - я привел цитату. Я её привел в ответ на Вашу фразу: "Поправочка - культура и законы, а не нация". Потому что если сказать с Вашей "поправочкой", то те же (мои любимые) чеченцы скажут (и сейчас не только говорят, но и насмехаются): "А на каком основании русские культура и законы являются государствообразующими?" И придется сказать, что они являются государствообразующими потому, что русский народ является государствообразующим (почему это так доказывать, надеюсь, Вам не надо?), иначе никто не поймет - на каком основании делаются такие заявления. Только тут, естественно, комплекс проблем - ограничиваться только одним этим заявлением не получится. Надо и наш современный народ мобилизовывать, надо постоянно доказывать своими реальными успехами, что мы имеем право (как и наши предки) называться государствообразующей нацией. Не нужно бояться этих разговоров - о национальности и её вкладе в развитие страны - неплохо бы сделать открытой статистику - сколько от какой национальности (конечно же в процентном соотношении) инженеров, врачей, ученых, военных, открытий, изобретений и т.д. Здоровый национализм - очень неплохая вещь, если умело ей пользоваться.
#50 | 16:20 19.09.2010 | Кому: kniza
>> Тут лучше всего вернуться к началу, к вашей фразе — государство - оно может быть только национальным
>
> Фраза не моя - я привел цитату. Я её привел в ответ на Вашу фразу: "Поправочка - культура и законы, а не нация". Потому что если сказать с Вашей "поправочкой", то те же (мои любимые) чеченцы скажут (и сейчас не только говорят, но и насмехаются): "А на каком основании русские культура и законы являются государствообразующими?" И придется сказать, что они являются государствообразующими потому, что русский народ является государствообразующим (почему это так доказывать, надеюсь, Вам не надо?), иначе никто не поймет - на каком основании делаются такие заявления. Только тут, естественно, комплекс проблем - ограничиваться только одним этим заявлением не получится. Надо и наш современный народ мобилизовывать, надо постоянно доказывать своими реальными успехами, что мы имеем право (как и наши предки) называться государствообразующей нацией. Не нужно бояться этих разговоров - о национальности и её вкладе в развитие страны - неплохо бы сделать открытой статистику - сколько от какой национальности (конечно же в процентном соотношении) инженеров, врачей, ученых, военных, открытий, изобретений и т.д. Здоровый национализм - очень неплохая вещь, если умело ей пользоваться.

Не моя. Моя про Союз была.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.