Меч и магия победили науку и технику

Читаю почти только фантастику - фэнтази разве только что Толкина осилил, да и то для того, чтобы сравнить Шмыгу экранного, и Шмыгу литературного :)

>> Читаю почти только фантастику - фэнтази разве только что Толкина осилил, да и то для того, чтобы сравнить Шмыгу экранного, и Шмыгу литературного :)
>
> Фэнтези разное бывает.
>
> Тут главное чего-нибудь новое учудить.
>
> Спасание жестокой голактики с бластерами, ничем не отличается от от фэнтези с эльфами и гномами.
>
> А фэнтези с оригинальным описанием мира, соц. устройством, и оригинальным взглядом ничем не хуже фантастики с оригинальным описанием мира, соц. устройством, и оригинальным взглядом.

Только фантастика - научная, колдУнства - не бывает!!

> Только фантастика - научная,

Разная бывает.

Бывает где бегают с бластером на перевес.

Бывает научная.

Бывает занаучная, со всякими искривлениями пространства, времени, сингулярностями, гравитационными волнами и т.п.

Бывает смесь науки и колдунства.

Собственно навскидку 95% фантастики, использую всякие гиперпереходы, для перемещения со сверхсветовой скоростью, что уже не совсем научно.

>колдУнства - не бывает!!

Колдовство, может быть частью антуража, а в остальном может быть отличная книга.

А придумать интересный мир уже не плохо.

>> Только фантастика - научная, колдУнства - не бывает!!
>
> Протестую!
> У Пратчета, например, правильная магия! 8)

Это точно. В придачу его книги еще и тоталитарны. :)

"Вдоволь наигравшись с различными формами правления, Анк-Морпорк пришел к форме демократии, известной как 'один человек - один голос'. Этим человеком был Патриций, голос принадлежал тоже ему".

> Читаю почти только фантастику - фэнтази разве только что Толкина осилил, да и то для того, чтобы сравнить Шмыгу экранного, и Шмыгу литературного :)

И как, кстати, в чью пользу сравнение?

> Читаю почти только фантастику - фэнтази разве только что Толкина осилил, да и то для того, чтобы сравнить Шмыгу экранного, и Шмыгу литературного :)

Кстати о птичках, а как же фэнтези за авторством Гоблена?

>> Гоблена?
>
> Так-так.

[пользуется моментом]
А ещё он, когда постит картинки, все до одной подписывает "Картинка", а не придумывает оригинальное интересное название!!!

>> Гоблена?
>
> Так-так.

Позвольте я пробью ему с ноги!!(С)

>> Только фантастика - научная,
>
> Разная бывает.
>
> Бывает где бегают с бластером на перевес.
>
> Бывает научная.
>
> Бывает занаучная, со всякими искривлениями пространства, времени, сингулярностями, гравитационными волнами и т.п.
>
> Бывает смесь науки и колдунства.
>
> Собственно навскидку 95% фантастики, использую всякие гиперпереходы, для перемещения со сверхсветовой скоростью, что уже не совсем научно.
>
>>колдУнства - не бывает!!
>
> Колдовство, может быть частью антуража, а в остальном может быть отличная книга.
>
> А придумать интересный мир уже не плохо.

У Азимова заебатые миры - и в серии про роботов, начиная со стальных пещер, и в основателях.
А с бластерами на перевес - это у Гарисона кажись было. Там, по-моему, серия называлась Стальная крыса или как-то так, правда я всего пару его рассказов прочитал. Когда добрался до него, уже был прочитан Азимов, по-этому как-то не впечатлил он меня. Еще Дюна Френка Херберта - заебатая была. Да, а Толкина тоже после кина почитал - книжка, кстати, посильнее кина оказалась.

> Читаю почти только фантастику - фэнтази разве только что Толкина осилил, да и то для того, чтобы сравнить Шмыгу экранного, и Шмыгу литературного :)

Пратчетт очень хорош. Любую книгу можно разбирать на цитаты.

"И с новыми учебниками истории тоже было интересно ознакомиться. Оказывается, творить историю легко. История - это то, что написано в книжках". "Патриот"

"Он всегда недолюбливал людей, которые «никого не хотели обидеть». Удобная фраза: произнес ее - и обижай кого хочешь." "Правда"