В 2018-м году жЫзнь в богоспасаемой капиталистической РФ шла своим капиталистическим чередом: богатые богатели, бедные беднели, нищие подыхали. Так оно, собственно, в капстране и должно быть. Однако, жители богоспасаемой РФ в этом году остались немножечко недовольны Кремлём. Всё оттого, что когда-то, во времена оны, проклятый сатанинский Совок привил россиянам "патерналистские наклонности". В Совке, как нам известно из пг'авдивого творчества гг. Радзинского, Солженицына, Солоухина, Рыбакова, Михалкова и Шендеровича, любого гражданина могли вот так запросто выдернуть с многолюдной улицы в чОрный воронок и немедленно расстрелять ни за что, а нежных деточек расстрелянного тут же отправляли в концлагерь для ЧСИР. Сие почему-то (не очень понятно, каким образом, но пг'авдивым Творцам виднее) приучило совковых граждан относиться к государству - как к отцу родному, который всегда защитит, утешит, по голове погладит, накормит-напоит и к делу пристроит. Даже за четверть века прозябания под пятой Капитала средний россиянин полностью эти самые "патерналистские наклонности" не изжил и продолжает ждать для себя от капиталистического государства каких-то пряников. И огорчается, если этих пряников не видит. А Кремль очень не любит, когда расейские граждане огорчены и ходят по улицам с неуставным кисляком на рожах. Потому Кремль живо отреагировал на недовольство россиян, закудахтав и захлопав обоими крылами - Либеральным и Патриотическим.
Либеральное Крыло Кремля высказалось в своём обычном духе: кто разбогател - тот молодец и пускай возьмёт с полки рябчика в ананасах; а кто обеднел - тот лузер и пускай либо сдохнет, либо начинает уже браться за ум и эффективным бизнесом заниматься. И нечего, мол, завидовать успешным согражданам, и нечего ждать, когда кто-то поможет и выручит из беды. Надо брать судьбу в свои руки и т.д., и т.п. А если кто не хочет брать судьбу в руки и всякие там пенсии-пособия от государства требует - позор такому тунеядцу и поношение! Ишь, за счёт Опчества решил трутень пожить, перепутал себя с матвиенками, дерипасками, ротенбергами и сечиными, по ходу! Ты что, хозяин ВТБ, чтоб у Кремля подачек на бедность просить?!!! Лучше сам опомнись, смерд, чтоб нашей охране не пришлось тебя в чувство приводить!
Патриотическое же Крыло Кремля, помявшись, признало: прогнило щось в датському королівстві. Таки что-то в нашей энергетической суверенно-демократической Империи "не так". Вишь, разломали народное хозяйство страны на отдельные кусочки и раздали эти кусочки в кормление баронам, которые вечно между собой грызутся; потом отдали весь товарообмен на откуп спекулянтам, а всё денежное хозяйство - на откуп ростовщикам... А экономического роста при всём при этом - почему-то не наблюдается... Странно... Казалось бы, созданы все условия для процветания, но процветанием и не пахнет. Конечно, можно было бы завиноватить расейский Норот - неэффективный, ленивый и страдающий от недостатка предприимчивости. Однако, этот железобетонный аргумент "застолбило" для себя Либеральное Крыло и Крылу Патриотическому пришлось искать другое объяснение расейским нестроениям. Может, всё дело в чиновниках, которые плохо свои функции выполняют? Да, наверняка это негодные чиновники во всём виноваты. Оно и правильно, не рассказывать же крепостным крестьянам, что причина их страданий - крепостное право! Не призывать же гнать в шею бар и обобществлять помещичьи усадьбы! Не-не-не, это чересчур радикально. Нужно просто-напросто взять, да поменять всех-всех-всех барских приказчиков!.. Или даже нет, "менять всех приказчиков" - это тоже чересчур радикальненько звучит, экстремизЬмом каким-то отдаёт. Надо "принципы работы" приказчиков поменять, во! А с новыми "принципами", наконец-то, жЫть станет хорошо абсолютно всем - и барину, и бурмистру, и старосте, и дворне, и крепостным пахарям.
Примерно такую бодягу нам впаривает со страниц газеты "Завтра" (когда-то эта газета немножко "левой" была? или я ошибаюсь и она всегда была на 100% вражеской?) - г-н Глазьев, известный расейский патриот-державник.
Давайте разберём статью г-на Глазьева и посмотрим, где г-н заврался. Заодно покажем наглядно, почему сознательные великорусские пролетарии (а также сознательные пролетарии других национальностей) должны на подобные статейки плевать ядовитой слюной и разоблачать их перед всем честным миром - как козни классового врага.
А то, как я посмотрю, некоторые расейские левые товарищи, увидев в газетной статье критику действующего буржуйского правительства, а также слова "экономический рост", "активизация научно-технического потенциала" и т.п. "порожнину", склонны немедленно с автором статьи солидаризироваться.
Называется статья Глазьева - "О дисфункциях государственной системы управления".
"Дисфункция", если верить словарям, это "нарушение деятельности". То бишь, Глазьев рассказывает нам, что государственный аппарат в РФ как-то неправильно работает. Не весь аппарат, понятно. Путин-то ещё ничего так, а вот путинское правительство - никуда не годится.
Явная неспособность правительства добиться исполнения указов президента в области экономического развития вызывает принципиальный вопрос о соответствии системы госуправления требованиям регулирования воспроизводства современной экономики.
Принципиальные вопросы в связи с невыполнением президентских указов возникают только у Глазьева. Сам президент работой правительства доволен: "«В целом да», – ответил Путин на вопрос о том, доволен ли он командой Медведева, в ходе большой пресс-конференции". Как видим, спрашивать с министров за выполнение собственных указов ВВП не намерен, отсюда возникает подозрение, что эти указы выполнять и не предполагалось. Видимо, эти указы с самого начала были чисто популистскими, содержали нереалистичные, волюнтаристские планы. Г-н Глазьев, впрочем, считает не так:
Объективно, исходя из имеющейся ресурсной базы, наша экономика может производить сегодня в 1,5 раза больше.
Мало ли, кто там чего "может производить"! У нас капитализм, важно не сколько можно ПРОИЗВЕСТИ, а сколько можно ПРОДАТЬ. И если платёжеспособный спрос в стране падает - что толку от кучи произведённых тобою товаров? Будут они на складах пылиться, а то и вовсе придётся их уничтожить в борьбе за сохранение высоких монопольных цен. Вона, не так давно все патриоты радовались рекордам сельского хозяйства эффективной РФ, которое наконец-то обогнало сельское хозяйство неэффективного Совка и собрало рекордные урожаи хлеба и сахарной свёклы. Ну, то есть "произвели больше", всё как г-н Глазьев мечтал... И вот вам результат "рекорда" в одной отдельно взятой православной губернии: "Многие фермеры Новосибирской области оказались на грани банкротства из-за... высокого урожая пшеницы. Весной областные власти попросили увеличить в регионе посевные площади и пообещали выделить фермерским хозяйствам из бюджета финансовую помощь на технику и запчасти. Фермеры пошли навстречу властям, и засеяли большие площади, чем обычно. Урожай из-за хорошей погоды также оказался выше ожидаемого: 19 центнеров с гектара, на 2,3 центнера больше уровня 2016 года. В итоге хозяйства Новосибирской области собрали более 3 млн тонн пшеницы, в полтора раза больше, чем планировали. Однако как признал временно исполняющий обязанности губернатора Андрей Травников, рекордный урожай был собран не только в Новосибирской области, но и во многих других регионах России. Цены на зерно немедленно упали". При неэффективном социализме эта "проблема" решалась легко - понижением цен на хлеб и другие продукты из зерна. Но то - социализм, при социализме хлеб выращивают, чтобы его кушать. Больше вырастили - больше и скушали, всё логично. При капитализме же во главе угла стоит прибыль, потому снижать цены никакого смысла нет. Ну да, если цену буханки снизить со ста рублей до десяти - продажи вырастут. А прибыль-то - нет! Какая разница - продашь ты десять буханок по червонцу, или одну буханку за сто рублей? Не, разница-то есть - в первом случае ты имеешь на руках сто рублей, а во втором - сто рублей и ещё девять буханок хлеба. Который вариант предпочтительнее для спекулянта - вопрос риторический, какбе. Потому "лишнее" зерно гниёт под открытым небом, "лишний" хлебушек отправляется со спекулянтских складов прямиком в помойку, "лишние" автомобили складируются на заброшенных аэродромах и т.д. Сие происходит даже в самых развитых капстранах - в США и в Европе. А уж в молодой буржуазной РФ - и подавно. А Глазьев ещё и предлагает экономике начать производить в полтора раза больше... чего? Он не конкретизирует. Просто - "производить больше" и всё. Глазьев считает, что экономика вполне может "производить больше", только вот буржуйской экономике мешает буржуйское же государство. Вот жеж парадокс!
все проблемы, препятствующие экономическому развитию, сосредоточены в системе госуправления. Возможно, различные составляющие этой системы не согласованы друг с другом и влияют на развитие экономики как лебедь, рак и щука на движение телеги в знаменитой басне Крылова. Или в ней действуют встроенные тормоза, препятствующие экономическому развитию. А, может быть, она поражена вирусом, разрушающим способность государственного организма к целенаправленным действиям. Рассмотрим по существу все эти составляющие дисфункции системы госуправления развитием экономики.
Ой-вэй, ща лопну со смеху! Сперва г-н Глазьев отделывается от читателей какими-то мутными афоризмами про "телегу", "тормоза" и "вирус", а потом ещё и предлагает рассматривать афоризмы "по существу". По существу, г-н Глазьев, если в вашей "системе" есть "тормоза", значит эта система - какой-то механизм и никак не может быть подвержена влиянию "вирусов". По существу, смысл басни Крылова именно в том, что "согласовать" действия лебедя, рака и щуки - невозможно В ПРИНЦИПЕ. Кроме того, я бы не стал так резко ставить под сомнение способность расейского буржуазного государства к "целенаправленным действиям". Я вот вижу, как целенаправленно, неуклонно и беспощадно разоряют трудящихся россиян, как загоняют их в долговое рабство и лишают любой собственности. Причём сегодня государство разоряет, загоняет в рабство и лишает собственности намного эффективнее, нежели, скажем, три пятилетки тому назад. Прогресс - на-ли-цо! И мы, то есть люди, знакомые с основами ЕВУ, знаем: угнетение и закабаление трудящихся есть основная задача эксплуататорского государства. Значит, всё идёт так, как оно надо правящему классу. А медовые рассусоливания Путина про "стабильность" и "рост экономики", которых, мол, всё не случится по вине "неумелых министров" - враньё для отвода глаз. Но такая версия г-на Глазьева не устраивает, г-н Глазьев норовит запутать и заболтать простой вопрос.
Приведём аналогию. Если Глазьеву можно - фиг ли нам нельзя? Для примера возьмём Чикатилу.
Можно предположить,что знаменитый маньяк Чикатило на самом деле был практикующим хирургом, не собирался никого убивать, а собирался, напротив, поправить здоровье своих "жертв" (раковые опухоли им поудалять, к примеру), но "что-то пошло не так" и пациенты нашего хирурга померли. Отчего померли? Можно предполагать, заламывая руки, что беда случилась из-за недостатка освещения в лесополосе, в коей добрый доктор Чикатило проводил свои операции. Или что виноваты сами "жертвы", которые по неграмотности так запустили свои болячки, что даже опытный хирург не смог ничем помочь. Или что всё дело в отсутствии у Чикатилы нормального скальпеля. Рассуждая таким образом, мы совершенно запутаемся и потеряемся в версиях. Между тем, если отбросить нелепые выдумки про "врача-неудачника" и начать рассматривать действия Чикатилы как преднамеренные убийства - всё сразу становится ясно, понятно и логично. Так и с буржуазным правительством РФ. Многие почему-то предполагают, что обнищание расейского населения - это трагическая случайность, вызванная глупостью и бездарностью расейских министров. Но стоит чуть-чуть изучить обществознание - и становится ясно, что обнищание масс есть неотъемлемое свойство капиталистического общества, буржуйские же министры должны вовсе не о "всеобщем благоденствии" печься, а следить, чтоб обнищавшие и ограбленные массы случайно не взбунтовались. И если под таким углом рассматривать действия Путина и путинских министров - всё сразу обретает смысл и суть. Тогда становится понятно, почему ненавистные всему расейскому народу чиновники сидят в своих уютных креслах так прочно и непоколебимо, станет понятно, почему "бездарностей" подолгу терпят на самых ответственных постах. Ограбление народа идёт? Идёт! Доходы крупнейших расейских капиталистов растут? Растут! Бунты при этом имеют место? Никак нет, ничего значительного! Значит, путинские министры со своими задачами прекрасно справляются, отсюда их политическое долголетие. К примеру, хоть того же Глазьева взять - тридцать лет г-н при больших делах, бьётся за эффективность и прогресс, ни хрена не добился, но остался при начальственном кресле, да ещё и ругается:
Главная претензия в низкой инновационной активности адресуется государством частному сектору. Вопреки ожиданиям реформаторов, приватизация большей части экономики не породила подъёма деловой и инновационной активности, а по объёму инвестиций мы едва дотягиваем до половины советского уровня. Причина заключается, с одной стороны, в грубейшем пренебрежении значением производственно-технологической кооперации в ходе приватизационной кампании, следствием чего стало фактическое уничтожение отраслевой науки, где были сосредоточены прикладные НИОКР. А, с другой стороны, — в проводимой по лекалам МВФ денежно-кредитной политике, последовательно угнетающей инвестиционную активность.
Блин горелый, как будто г-н Глазьев в конце 80-х годов на Марс в командировку улетел, а вернулся - только в 2019-м году. Он так о реформаторах говорит, словно сам одним из тех реформаторов не является! Между тем, патриотичный г-н Глазьев в 1987—1991 годах входил в неформальную группу, в основном молодых, экономистов (Е. Т. Гайдар, А. Л. Кудрин, С. М. Игнатьев, А. Б. Чубайс и др.), проводивших семинары, на которых обсуждались меры по реформированию советской экономики. Вместе с участниками семинаров посетил в 1991 году Чили, где прослушал курс лекций в Институте свободы и развития об опыте чилийских экономических реформ. В ноябре 1991 года по предложению назначенного председателем Комитета внешнеэкономических связей при Министерстве иностранных дел РСФСР участника семинаров П. О. Авена занял пост его первого заместителя. В 1991—1992 годах — первый заместитель Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первый заместитель министра внешнеэкономических связей РФ. В 1992—1993 годах — министр внешнеэкономических связей РФ. То есть наш пламенный патриот, будучи одним из винтиков ельцинского буржуинского государства, и приватизацию проводил, и ресурсы расейские за чертополох вывозил, и денежную политику по лекалам МВФ выстраивал. А теперь, вишь, плачется, что министры в РФ "никакой ответственности за свои действия не несут". И собирается путы, самолично напутанные, эффективно распутать. Воистину, наглость - второе счастье!
Госкорпорации, не обременённые плановыми заданиями, в условиях рыночной экономики быстро коррумпируются и теряют эффективность. Исключение составляют госпредприятия оборонной промышленности, работающие в условиях глобальной конкуренции и под фактическим контролем главы государства. Но ручное управление, сколь бы напряжённым оно ни было, не может компенсировать дисфункций всей системы госуправления. Избавиться от них можно только введением сквозной системы ответственности всех институтов и должностных лиц, облечённых властными и регулирующими полномочиями.
Ну точно, г-н Глазьев в последнее время где-то в далёкой-далёкой галактике обретался и буржуйских газет не читал. Иначе не втирал бы так нагло и уверенно про "эффективный расейский ОПК". Мы вот, в отличие от Глазьева, проживаем в РФ и правдивую буржуазную прессу регулярно почитываем, даже делаем выписки, есть такой грех. Вот вам новости об эффективных оборонных предприятиях из далёкого 2016-го года:
Погашение долгов оборонных предприятий на 800 млрд руб., запланированное до конца года, будет частично профинансировано за счет остатка так называемого президентского резерва, сформированного из замороженных пенсионных накоплений россиян, сообщил министр финансов Антон Силуанов на заседании Госдумы в пятницу.
А вот год 2017-й. Пенсионные накопления россиян отдали банкирам, но ОПК всё ещё в долгах, как в шелках. Другой известный патриот-государственник, г-н Рогозин, всё ещё борется с жуткой закредитованностью "эффективного ОПК, который под личным руководством Путина к успеху идёт":
Правительство России планирует помочь предприятиям оборонно-промышленного комплекса (ОПК) расплатиться с банковскими кредитами, которые были взяты для выполнения гособоронзаказа. На состоявшихся в Госдуме слушаниях по этому вопросу министр финансов Антон Силуанов заявил, что до конца 2017 года из федерального бюджета будет выделено 200 млрд руб. для досрочного погашения кредитов ОПК. «Мы видим, что по целому ряду позиций, расходов, возникла экономия, которая может быть использована для перераспределения средств на приоритетные цели. Всего для распределения у нас есть 273 млрд руб.»,— цитирует РБК господина Силуанова.
Предприятия ОПК брали кредиты в банках в период с 2011 по 2014 год под государственные гарантии. Согласно данным Института Гайдара, общая сумма этих кредитов составила 1,22 трлн руб. Основными кредиторами ОПК стали Сбербанк (542 млрд руб.) и ВТБ (541 млрд руб.), остальная часть была предоставлена Газпромбанком и Внешэкономбанком.
В сентябре вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что до конца года предприятия ОПК погасят все кредиты, которые взяли в 2017 году. «Больше они по кредитам работать не будут, только за счет гособоронзаказа, им вернут живые деньги, чтоб они полностью досрочно отдали все кредиты»,— пояснил тогда господин Рогозин.
Впрочем, как г-н Рогозин ни старался, как ни бился - в декабре 2018-го года положение дел лучше не стало:
Ежегодные выплаты предприятий оборонно-промышленного комплекса на обслуживание ранее взятых кредитов составляют 135 млрд руб. Об этом в интервью РБК заявил курирующий ОПК вице-премьер Юрий Борисов. Саму отрасль он сравнил с велотренажером: «Педали крутишь, а не едешь».
Борисов отмечает, что проблема закредитованности отрасли создавалась годами, кредиты привлекались под 10–12%. Он подчеркнул, что сейчас предприятиям необходимо перекредитовываться на более льготных условиях.
Как видим, личное руководство Заместителя Аллаха На Земле, "рекламная кампания" в Сирии и многомиллиардные контракты на поставку оружейки в разные страны - ни разу не помогают, всё равно расейские оружейники так глубоко увязли в долгах, что даже вице-премьеру (такой туз!) ничего не остаётся, только развести руками и тяжко вздохнуть. Вишь, как невыгодно, оказывается, производить лучшие в мире танки, самолёты и автоматы! Хнык-хнык, печалька. Ну а коли-ежели "невыгодны" даже "калаши", ставшие одним из самых узнаваемых символов России и попавшие на гербы многих стран мира - что тогда вообще "выгодно"-то? Ясно, что - кредиты выдавать, под бешеный процент. Чем финансисты богоспасаемой РФ и занимаются, к вящему неудовольствию патриотов, навроде незамутнённого г-на Глазьева:
Торможение развития экономики Банком России усугубляется утратой смысла деятельности государственными коммерческими банками. Следуя политике ЦБ, они повысили процентные ставки по выдаваемым кредитам сверх уровня рентабельности предприятий реального сектора экономики. Вместо того, чтобы содействовать его развитию посредством кредитования инвестиций, они высасывают оборотный капитал из своих заёмщиков посредством беспрецедентно высокой для госбанков всего мира банковской маржи. Получила широкое распространение губительная для здорового бизнеса практика залогового рейдерства, когда руководство банков сознательно ухудшает условия кредита с целью доведения предприятия до банкротства и присвоения его активов.
Тут мы имеем дело с распространённым заблуждением, будто коммерческие банки существуют, чтобы "реальный сектор экономики" развивать. Как будто речь идёт о социалистическом Госбанке, который как раз и был нужен для того, чтобы забирать денежку из тех секторов экономики, в которых имеет место избыток этой самой денежки, и направлять туда, где наблюдается нехватка дензнаков. Между тем, буржуинские банки существуют для совсеееем другого дела, они существуют исключительно ради обогащения своих владельцев. И потому они вкладывают денежку не туда, куда Опчеству надо, а туда, куда выгоднее вкладывать. Сейчас выгоднее всего спекулировать произведённым в Азии ширпотребом, загонять людей и предприятия в кредитную кабалу - ну и с чего расейским банкам заниматься чем-то иным? Вишь, в строительство заводов финансист должен вкладываться, раскатал г-н Глазьев губу! Если банкиру выгоднее не поддерживать предприятие, а разорить и присвоить его - конечно, банкир разорит и присвоит. А что тут такого, вполне себе легитимное в капстранах занятие. Есличо - симпатичный персонаж Ричарда Гира из знаменитого фильма "Красотка" именно такими "гешефтами" зарабатывал на пентхаусы, белые лимузины и дорогие побрякушуки для везучих проституток:
- Так чем ты занимаешься?
- Я покупаю компании.
- Какие компании?
- Компании, испытывающие финансовые трудности. Если у них есть проблемы, ты покупаешь их по дешёвке. Компания, которую я приобретаю на этой неделе, я покупаю по дешёвке за миллиард.
- Миллиард долларов?
- Да.
- Ты, наверное, очень умный. А я в средней школе один год не доучилась. А ты в учёбе далеко продвинулся?
- До самого конца.
- Твои родители, наверное, очень гордятся тобой? Но у тебя на самом деле нет миллиарда долларов?
- Нет. Я получаю ссуды у банков, инвесторов. Всё это очень непросто.
- И ты ничего не производишь и ничего не строишь? Что ты делаешь с компаниями?
- Я продаю их.
- Ты продаёшь их?
- Ну, я не продаю компанию целиком. Я разбиваю её на части и вот так продаю. Так получается дороже.
- Значит, это как если... ты крадёшь машины и продаёшь их на запчасти.
- Да. Вроде так. Только по закону.
Вот интересно, а откуда у американских компаний могут возникнуть финансовые затруднения, да ещё такие значительные, что приходится свой кровный бизнес какому-то шулеру-проходимцу "на запчасти" продавать? Ведь в США банкиры "правильные", под низкий процент кредиты выдают, способствуют модернизациям с инновациями... Как же так получилось, что "Фабричный пояс" США превратился в "Ржавый пояс"? Откуда в США продолжающийся по сей день спад промышленного производства, откуда безработица и нищета? Ведь Штатам-то не нужно "приводить денежно-кредитную политику в соответствие с требованиями НТП", как собирается делать г-н Глазьев в РФ! В Штатах-то, по Глазьеву, и так уже всё в соответствии с НТП...
Короче говоря, посмешил нас г-н Глазьев своей "аналитикой", от души мы посмеялись. Спрашивается: зачем же сурьёзному человеку, цельному Советнику Президента, себя дураком без всякого толку выставлять? Ну, во-первых - глупости и несуразности своего текста г-н Глазьев умело прячет за целой кучей наукообразных терминов. А во-вторых - толк от глазьевской "критики" есть, причём немалый. Такой вот "критике" капитализма г-на Глазьева в Европах научили, когда он там с г-ном Чубайсом и другими достойными г-дами Институт Научного Буржуинства посещал.
Институт друзья заканчивали один, а вот факультеты были разные. Чубайс посещал факультет буржуйского либерализма-космополитизма, а Глазьев - факультет буржуйского консерватизма-патриотизма. Мудрые преподаватели научили своих студентов отвлекать внимание ограбленного быдляка, выпячивая какой-то отдельный недостаток капиталистического строя и убеждая массы, что их тиранит не весь строй, а вот эта конкретная "деталька", которая, к тому же, тут появилась "чисто случайно", из-за "глупости и бездарности" отдельных министров-капиталистов. "Вот ты, Толик, чуть что - кричи, что бедуют люди от того, что у них Швабоды мало и государство норовит всё на свете контролировать. А ты, Серёга, возражай Толику - все беды, мол, от избытка Швабоды и недостатка контроля со стороны государства! И пущай тупое быдло спорит за Швабоду! А про собственность на средства производства, классовую борьбу и прочие По-настоящему Важные Вещи - только Избранные говорить станут, причём шёпотом и только промежду своими!" Толик и Серёга были отличниками, старательно все лекции конспектировали, на семинарах не спали, теперь вот выдают нам "залепухи" по лучшим западным рецептам. У народа же, в оконцовке, создаётся впечатление, будто "наверху" не все одним миром мазаны, будто "наверху" думают не только о том, как народ ограбить - вон, некоторые там и о Развитии Россиюшки мечтают! Причём некоторые граждане уважают Глазьева, а некоторые на полном серьёзе уверены в том, что это как раз Чубайс реально за Расею душой болеет, просто "начальники-чекисты" не слушают умного человека, не хотят его советам следовать, отсюда и все наши несчастья...
По уму, команды условного Чубайса и условного Глазьева должны регулярно друг дружку сменять, в ходе "честных буржуазных выборов". Право же не знаю, отчего расейское буржуинство не пользуется таким проверенным, надёжным способом успокоения масс. По уму, перед очередным кризисом в правительство должна полностью новая команда приходить, чтобы массы думали, будто причины ухудшения их жизни носят не объективный, а субъективный характер. Что народ стал хуже жить не в результате анархии производства, оргии спекулянтов и неизбежных при капитализме кризисов, а в результате неумелых или волюнтаристских действий того или иного политика. Так удобно для буржуев, прям лучше и не надо! Зря наши бизнесмены этим удобством пренебрегают...
Впрочем, что это я... Типа, мне лучше буржуев видно, как буржую будет удобнее россиян грабить... Может, нашему буржуинству как раз удобнее, чтоб у рулей всё время одна и та же физиономия была, а "политическая борьба" протекала бы не в виде парламентских дебатов, а в виде заочных дискуссий Чубайса с Глазьевым... Если подумать - разница-то для нас невелика, как бы буржуины дело ни поставили. Нас что так ограбят, что эдак.
Кто его знает, быть может завтра актёры поменяются рольками и уже Чубайс начнёт "почвенника-консерватора" изображать. Не зря ж он в последнее время "Спутник и погром" читать начал (если Просвирнин не врёт).
Е.Просвирнин
― Сайт «Спутник и погром» — это очень забавное, развлекательное чтение…
А.Дурново
― Не про политику совсем?
Е.Просвирнин
― Его читают все, просто его читают люди, которым тоже не надо все глупо объяснять. То есть, например, его читает господин Чубайс, о чем мы узнаем из еще не вышедшей книги…
А.Осин
― Какой из них?
Е.Просвирнин
― У нас Чубайс один – наш великий реформатор. О чем мы можем узнать из книги господина Авена, еще не вышедшей, где он в диалоге с Белковским возмущенно ему говорит: «Вы знаете, Чубайс мне пытался рекламировать «Спутник и погром». Это на него так госпожа Смирнова дурно влияет».
А Глазьев тогда откажется от своего "консерватизма" и начнёт проповедовать либертарианство, например. Почему бы и нет? Это даже "предательством" не назовёшь, ведь взгляды-то у Глазьева и Чубайса по-настоящему не поменяются, взгляды у них всю дорогу были, есть и будут одинаковые, буржуинские.
И функция у глазьевых с чубайсами одна и та же - под любым соусом скармливать буржуинские взгляды мужикам. Чтобы наглый грабёж казался мужику неизбежным и (главное!) неизбывным. Что же, политически безграмотного обывателя нетрудно ввести в заблуждение.
Потому этот текст можно считать рекламой повышения политической грамотности. Читайте классиков, товарищи, и будьте здоровы.
Не согласен, взял бы его полную программу и разобрал по пунктам. Глазьев в 2х словах за 5 минут не развернет свой труд на 400стр.
У реме нет экономмческого обоснования ошибок глазьева, только эмоции - капитализм, учился с рыжим.
Вот как пример берет Реме пункт по ставке 1% и обосновывает ошибочность. Социализм - это круто, но Глазьев экономист и предлагает менять экономику, а не строй. А так нелепо блогеру разоблачать академика по выдержкам из интервью.
Это только в интернетах завтра строить социализм, а в реалиях Г. сейчас предлагает улучшать ситуацию. Он не Ленин и не зовет на барикады строить социализм.
Он предлагает в нынешней формации менять экономику, а не как сделать если наступит социализм.
Тут в чем все дело то, невозможно сразу прыгнуть в социализм, из фашисткой диктатуры , как например на Украине. Там я напомню даже соцпартии запрещены.
И тут возникает главный вопрос по сути, а должен ли человек с социалистическими убеждениями поддерживать политиков более левых нежели, другие, по моему скромному мнению это можно и нужно делать, иначе оглянуться не успеем и корпоративизм во всей красе будет стучатся в двери.
И плавненько переходя к Глазьеву, коммунист ли он или хотя бы социалист? Нет конечно ни кв коем случае, но он отстаивает программу более левую и более национально ориентированную, чем теперешний блок правительства.
А переходя к текущему моменту. то выбор не стоит сейчас , капитализм или социализм, выбор между одним капитализмом компрадорским,и другим , чуть менее компрадорским.
И вот тут и заключается противоречие, между группами капиталистов, и на этих противоречиях и нужно играть, смещать спектр политики все дальше и дальше в лево.
Для меня вообще странно, откуда такое возбуждение в интернетах, что завтра социализм будем строить?
5 лет назад переехал на КМВ и что же тут с собственностью - все заводы, парки, кафе, магазины (площади) принадлежат 3м местным олигархам. При попытке создать профсоюз на заводе, согласились 20% и то анонимно. Не сложилось казначея так и не нашел, а в 1ом лице нельзя.
И что предлагают, выйти против местных цапков, которые еще с республик гвардию наймут и отбирать у них собственность?
Уже писал
- Массы должны осознать, что виноват не Сша, чечня, Путин, а строй. Это лет 5 мозги промывать, что удобно при спокойствии.
- 80% должны жить на мрот
- война локальная, которую мы не выигрываем, затяжная Народ обучится и вооружится
Пара слонов вяло дерутся. Не ради победы, а так, чтоб лица не потерять. Внизу группа муравьёв спорит, которого из слонов поддерживать. Который из них будет оберегать муравейники, а не топтать походя? )
> Тут в чем все дело то, невозможно сразу прыгнуть в социализм, из фашисткой диктатуры , как например на Украине. Там я напомню даже соцпартии запрещены.
В рамках ликбеза по истории: при монархической диктатуре в Российской Империи - всякие "сацялисты" были запрещены и уголовно преследовались. Рекомендую ознакомиться с биографиями представителей оных. Сколько, например, в общем отмотали по тюрьмам, каторгам и ссылкам такие деятели, как: Ленин, Сталин, Троцкий, Дзержинский и т.д.
Из прочтения статьи по-моему понятно что речь про то что если как хочет Глазьев заставить банки давать кредиты для развития предприятий реального сектора экономики под процент, при котором у предприятия сохраниться рентабельность получения такого кредита, т.е. и банку сможет кредит отдать с процентами и себе оставит что-то и производство разовьет, то логично вытекает что такое предприятие станет производить больше товаров. И как в той же статье написано выше на примере зерна - перенасытит рынок и цена на товары упадет и как результат предприятие опять в долговой яме.
Что в итоге путь в никуда и Глазьев этого не может не понимать. Потому что если бы он хотел по делу поговорить, то сказал бы что помимо развития реального сектора, надо прекратить вывоз капитала из страны и принудительно его вкинуть в экономику страны и до кучи обеспечить принудительную реализацию отечественных товаров внутри страны. И вот все это вместе при условии наличия положительной разницы в внешнеэкономической деятельности, т.е. денег в страну должно приходить больше чем из нее уходит позволит запустить экономику в сторону развития. Но при нынешнем политическом строе это невозможно, потому что государство даже налог не может повысить для богатых. И как плюс наши партнеры, как только увидят что происходит то что описано выше нам немедленно вломят.
> Мало ли, кто там чего "может производить"! У нас капитализм, важно не сколько можно ПРОИЗВЕСТИ, а сколько можно ПРОДАТЬ.
Странно, что не все поклонники Глазьева это понимают. А то, у нас тут уже с нулевых есть новая "мода": открывать заводы и через пару лет их работы, закрывать из-за того, что их продукция нахер никому не нужна - в объемах выпускаемой предприятием продукции.
Глазьев хочет чуток продлить текущий капитализм, может лет на 10 его программы хватит, но в реальности его программа утопия.
Капитализм не работает без внешнего рынка, внешний рынок перекрывается даже для поставки газа, ресурсов на постройку "правильного капитализма" нет и не будет, капитализм требует внешних рынков в качестве колоний, "продажа бус папуасам" в этом вся суть капитализма.
> Капитализм не работает без внешнего рынка, внешний рынок перекрывается даже для поставки газа, ресурсов на постройку "правильного капитализма" нет и не будет, капитализм требует внешних рынков в качестве колоний
Немного не так. Капитализм требует хоть какого-то рынка сбыта своей продукции - товара. Ибо, по капиталистическим законам экономики: продукции не существует в природе, пока она не превратилась в товар - то есть: не была продана. До того, это просто занимаемый объем на складе готовой продукции - не более.
И в этих рамках, он просто крайне быстро удовлетворяет внутренний рынок - после чего ему его начинает тупо не хватать и требуется какой-то внешний источник сбыта товара.
> Что в итоге путь в никуда и Глазьев этого не может не понимать.
Так, в начале Реми совершенно справедливо ерничает на тему "либерального" и "патриотического" крыльев Кремля. Ибо вот это вот - не более чем пустая говорильня, для отвлечения людей.
Очередная ширма, для т.н. "патриотов" - прикрывающая общее непотребство всего капиталистического строя, а не отдельных его элементов.
Которые у нас всякие публичные личности любят ругать или хвалить.
- Так чем ты занимаешься?
- Я покупаю компании.
- Какие компании?
- Компании, испытывающие финансовые трудности. Если у них есть проблемы, ты покупаешь их по дешёвке. Компания, которую я приобретаю на этой неделе, я покупаю по дешёвке за миллиард.
- Миллиард долларов?
- Да.
- Ты, наверное, очень умный. А я в средней школе один год не доучилась. А ты в учёбе далеко продвинулся?
- До самого конца.
- Твои родители, наверное, очень гордятся тобой? Но у тебя на самом деле нет миллиарда долларов?
- Нет. Я получаю ссуды у банков, инвесторов. Всё это очень непросто.
- И ты ничего не производишь и ничего не строишь? Что ты делаешь с компаниями?
- Я продаю их.
- Ты продаёшь их?
- Ну, я не продаю компанию целиком. Я разбиваю её на части и вот так продаю. Так получается дороже.
- Значит, это как если... ты крадёшь машины и продаёшь их на запчасти.
- Да. Вроде так. Только по закону.
Отличный ликбез, только я вам напомню, что РИ вовсе деже не большевики рушили, и даже представьте себе, не Ленин царя заорестовал, это в рамках ликбеза , ну если забыли внезапно так.
А всех большевиков на начало 17 года было тыс. 40 на всю РИ.
Я вам так же напомню про революцию 1905 года , и ажно цельных 3 кажется думы.
Так что не так все просто, в рамках ликбеза конечно.
> Отличный ликбез, только я вам напомню, что РИ вовсе деже не большевики рушили
И при чем тут это?
Изначальный твой тезис был:
> Тут в чем все дело то, невозможно сразу прыгнуть в социализм, из фашисткой диктатуры , как например на Украине. Там я напомню даже соцпартии запрещены.
Это никак не мешало революционному движению. Более того, в какой-то степени даже помогало: люди туда шли не питая каких-то определенных иллюзий, на тему "мирности" способов и методов борьбы, а так же разворотов туда-сюда "башен Кремля" - как сейчас.
> А всех большевиков на начало 17 года было тыс. 40 на всю РИ.
А сколько было эсеров?
> Я вам так же напомню про революцию 1905 года , и ажно цельных 3 кажется думы.
Это-то как раз тебе надо напомнить - с твоими охуенными выступлениями тут, в стиле старика Каутского: давайте мы сначала "правильную" капиталистическую экономику построим, а потом - р-р-раз и социализм всем, пацаны!
> Но это его личная выжимка, а не надерганные цитаты.
Без вопросов, но у Реме я не увидел аргументов. Реме хочет социализм - пусть расскажет как собственность отобрать, а Глазьев не пишет я построю социализм, он про капитализм пишет.
Я увидел разбор 3х фраз
- неэффективность управления
- увеличение производства в 1.5 раза
- кредитная политика
Это все Реме сопроводил Чикатилой, кучей ненужных мыслей.
> Потому что если бы он хотел по делу поговорить, то сказал бы что помимо развития реального сектора, надо прекратить вывоз капитала из страны и принудительно его вкинуть в экономику страны и до кучи обеспечить принудительную реализацию отечественных товаров внутри страны.
В своей программе говорит об этом, постепенное замещение всего ширпотреба и регулирование московской биржи.
> Он про статью Глазьева пишет, а не про экспроприации.
>
Пусть всю программу берет, статья - это выжимка, в общем пофиг, Реме ни разу не экономист и куда авторитетнее выглядит программа Глазьева в нынешних условиях.
> Это никак не мешало революционному движению. Более того, в какой-то степени даже помогало: люди туда шли не питая каких-то определенных иллюзий, на тему "мирности" способов и методов борьбы, а так же разворотов туда-сюда "башен Кремля" - как сейчас.
Шли , аж 40 т к 1917 году, ага, не мало конечно , но по сути капля в море. Или ты думаешь тогда не было соглашателей и пр? Ошибаешься.
Но суть не в этом, суть в том , что можно создать в подобных условиях за несколько десятилетий неплохую боевую организацию, но сразу прыгнуть из таких условий в социализм не получится.
> А сколько было эсеров?
Не знаю , а сколько?
> А сколько было эсеров?
> Это-то как раз тебе надо напомнить - с твоими охуенными выступлениями тут, в стиле старика Каутского: давайте мы сначала "правильную" капиталистическую экономику построим, а потом - р-р-раз и социализм всем, пацаны!
Ну уж в отличии от тебя , который думает что разззз и в социализм, ага , прям внезапно.
> куда авторитетнее выглядит программа Глазьева в нынешних условиях.
Авторитетнее чьей?)
Какие-то странные сравнения.
Реми разобрал статью Глазьева со своей пролетарской точки зрения.
Показал свое видение изложенных тезисов.
Если ты с ним не согласен, то можешь выступить с опровержением его позиции. Или не выступить.
Причем тут программы?
А если тебе вдруг восхотелось программного заявления от Реми, то зайди к нему в журнал и задай этот вопрос.
Возможно он пойдет на встречу твоим пожеланиям и тогда мы сможем что-то сравнить.
> Реми разобрал статью Глазьева со своей пролетарской точки зрения.
Не разобрал, а выступил как Навальный, набросами о чикатило, олигархами и прочей чепухе.
> Причем тут программы?
Потому что в них ответ на Ремины вопросы об утечке капитала (налог на биржевые сделки), банках (запрет биржевых торгов), наращивание производства \ отсутствие спроса (постепенное замещение ширпотреба, которого ежегодно у нас потребляют на 400млрд итд
Во-первых, меньше. Во-вторых, там далеко не одни большевики делали революции. Все три.
> Не знаю , а сколько?
Но это не мешает тебе здесь корчить "эксперта", правда? Около миллиона человек.
> Ну уж в отличии от тебя , который думает что разззз и в социализм, ага , прям внезапно.
Я рекомендую тебе держать при себе твой "сок мозга" - не разбрызгивая его на окружающих: приписывая им свои мысли и поступки.
Например, ты банально не в курсе, по всей видимости, что например:
> И плавненько переходя к Глазьеву, коммунист ли он или хотя бы социалист? Нет конечно ни кв коем случае, но он отстаивает программу более левую и более национально ориентированную, чем теперешний блок правительства.
Временное правительство, во главе которого был левый "трудовик" и "эсер" Керенский - было именно таким: "более левым и более национально ориентированным", чем предыдущее царское.
За результатами деятельности этого правительства, с миллионами сторонников и победой на выборах в Учредительное Собрание - к учебнику истории.
Проблема в том что так называемая властная элита не пойдет на это потому что это буквально означает что одеваться жена будет не в Милане а в Иваново, а ездить будет на жигулях а не на бмв и т.д. И самое главное если даже властная элита пойдет, то иностранные партнеры не пойдут точно ибо они немедленно потеряют деньги.
Ну и совсем главное, я выше написал что постепенно это не работает, эффект может быть если делать сразу все.
И тут мы упремся в то что какой смысл человеку который сидел вчера в куршавеле и трахал красивых девок, попивая кристал, делать тоже самое на красной поляне попивая абрау-дюрсо.
Он не для этого пол жизни лез в куршавель.
> Во-первых, меньше. Во-вторых, там далеко не одни большевики делали революции. Все три.
То есть даже и меньше еще, но вот бурный рост числа партийцев , веть наверное как то связан с революцией Февральской и отменой гонений, не ?
> Но это не мешает тебе здесь корчить "эксперта", правда? Около миллиона человек.
То есть тебе можно корчить тут эксперта а мне нельзя , а цитаткой ......
> Партия эсеров активно участвовала в политической жизни страны после Февральской революции 1917 года, блокировалась с меньшевиками-оборонцами и была крупнейшей партией этого периода. К лету 1917 в партии было около 1 млн чел., объединённых в 436 организаций в 62 губерниях, на флотах и на фронтах действующей армии.
А речь то шла про начало 17 года до февраля, а Ыксперт ты необыкновенный.
> Я рекомендую тебе держать при себе твой "сок мозга" - не разбрызгивая его на окружающих: приписывая им свои мысли и поступки.
>
> Например, ты банально не в курсе, по всей видимости, что например:
Свои советы при себе держи ладно?
> Временное правительство, во главе которого был левый "трудовик" и "эсер" Керенский - было именно таким: "более левым и более национально ориентированным", чем предыдущее царское.
Именно так и есть, и именно это правительство большевики и смогли свергнуть, внезапно так, прикинь. А вовсе не Царское , от которого по ссылками и заграницам в основном бегали.
> За результатами деятельности этого правительства, с миллионами сторонников и победой на выборах в Учредительное Собрание - к учебнику истории.
А результатом действия этого правительства. прикинь да , случилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
Видишь как ты чудно мой тезис подтвердил)))
Благодарствую, только нахрена ты к оскорблениям переходимшь и в распальцовку ударяешься , ну да молодой горячий понимаю.)
И что? При чем тут вообще численность партии большевиков?
> То есть тебе можно корчить тут эксперта
Я тебе, тащемта, сообщаю общеизвестные - в рамках школьного курса истории, сведения. Ты не знал?
> А речь то шла про начало 17 года до февраля,
И что? До 17 года их было около 800 тысяч - это все равно на 2-3 порядка больше, чем большевиков.
И главное: речь-то про то, что революцию делало строго все общество - все классы были к ней причастны. Расхождения у них были строго в конечном результате, но не в необходимости самого процесса. Ленина чтоль почитай, например "Государство и революция", любитель глазьевщины.
> Свои советы при себе держи ладно?
Строго после того, как ты перестанешь свою идиотию приписывать посторонним людям, ладно?
> Именно так и есть, и именно это правительство большевики и смогли свергнуть, внезапно так, прикинь.
Что "прикинь"? Ты же тут, буквально, чешешь про то, что надо дождаться (или помочь им - не суть) прийти к власти вот именно таким. Вот тебе натуральный пример: когда пришли к власти именно такие - и чего и как они добились.
> А результатом действия этого правительства. прикинь да , случилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
Ты уже какую-то вообще откровенную дичь понес тут. Ты в курсе про историю Ленина у Разливе? Ты в курсе, что это правительство фабриковало против него аж два уголовных дела: в шпионаже и обвинении в апрельских беспорядках?
> Видишь как ты чудно мой тезис подтвердил)))
Ты реально какой-то странный:
То ты чешешь тут про то, что при фашистах вообще никаких революций не будет - ибо они все и всех сразу запретят.
То ты берешь мой пример с Временным Правительством - которое точно так же пыталось запретить большевиков, и утверждаешь, что я подтвердил твой пример.
С тобой там все в порядке, в плане душевного здоровья?
Сейчас, сейчас
В 2018-м году жЫзнь в богоспасаемой капиталистической РФ шла своим капиталистическим чередом: богатые богатели, бедные беднели, нищие подыхали. Так оно, собственно, в капстране и должно быть. Однако, жители богоспасаемой РФ в этом году остались немножечко недовольны Кремлём. Всё оттого, что когда-то, во времена оны, проклятый сатанинский Совок привил россиянам "патерналистские наклонности". В Совке, как нам известно из пг'авдивого творчества гг. Радзинского, Солженицына, Солоухина, Рыбакова, Михалкова и Шендеровича, любого гражданина могли вот так запросто выдернуть с многолюдной улицы в чОрный воронок и немедленно расстрелять ни за что, а нежных деточек расстрелянного тут же отправляли в концлагерь для ЧСИР. Сие почему-то (не очень понятно, каким образом, но пг'авдивым Творцам виднее) приучило совковых граждан относиться к государству - как к отцу родному, который всегда защитит, утешит, по голове погладит, накормит-напоит и к делу пристроит. Даже за четверть века прозябания под пятой Капитала средний россиянин полностью эти самые "патерналистские наклонности" не изжил и продолжает ждать для себя от капиталистического государства каких-то пряников. И огорчается, если этих пряников не видит. А Кремль очень не любит, когда расейские граждане огорчены и ходят по улицам с неуставным кисляком на рожах. Потому Кремль живо отреагировал на недовольство россиян, закудахтав и захлопав обоими крылами - Либеральным и Патриотическим.
Либеральное Крыло Кремля высказалось в своём обычном духе: кто разбогател - тот молодец и пускай возьмёт с полки рябчика в ананасах; а кто обеднел - тот лузер и пускай либо сдохнет, либо начинает уже браться за ум и эффективным бизнесом заниматься. И нечего, мол, завидовать успешным согражданам, и нечего ждать, когда кто-то поможет и выручит из беды. Надо брать судьбу в свои руки и т.д., и т.п. А если кто не хочет брать судьбу в руки и всякие там пенсии-пособия от государства требует - позор такому тунеядцу и поношение! Ишь, за счёт Опчества решил трутень пожить, перепутал себя с матвиенками, дерипасками, ротенбергами и сечиными, по ходу! Ты что, хозяин ВТБ, чтоб у Кремля подачек на бедность просить?!!! Лучше сам опомнись, смерд, чтоб нашей охране не пришлось тебя в чувство приводить!
Патриотическое же Крыло Кремля, помявшись, признало: прогнило щось в датському королівстві. Таки что-то в нашей энергетической суверенно-демократической Империи "не так". Вишь, разломали народное хозяйство страны на отдельные кусочки и раздали эти кусочки в кормление баронам, которые вечно между собой грызутся; потом отдали весь товарообмен на откуп спекулянтам, а всё денежное хозяйство - на откуп ростовщикам... А экономического роста при всём при этом - почему-то не наблюдается... Странно... Казалось бы, созданы все условия для процветания, но процветанием и не пахнет. Конечно, можно было бы завиноватить расейский Норот - неэффективный, ленивый и страдающий от недостатка предприимчивости. Однако, этот железобетонный аргумент "застолбило" для себя Либеральное Крыло и Крылу Патриотическому пришлось искать другое объяснение расейским нестроениям. Может, всё дело в чиновниках, которые плохо свои функции выполняют? Да, наверняка это негодные чиновники во всём виноваты. Оно и правильно, не рассказывать же крепостным крестьянам, что причина их страданий - крепостное право! Не призывать же гнать в шею бар и обобществлять помещичьи усадьбы! Не-не-не, это чересчур радикально. Нужно просто-напросто взять, да поменять всех-всех-всех барских приказчиков!.. Или даже нет, "менять всех приказчиков" - это тоже чересчур радикальненько звучит, экстремизЬмом каким-то отдаёт. Надо "принципы работы" приказчиков поменять, во! А с новыми "принципами", наконец-то, жЫть станет хорошо абсолютно всем - и барину, и бурмистру, и старосте, и дворне, и крепостным пахарям.
Примерно такую бодягу нам впаривает со страниц газеты "Завтра" (когда-то эта газета немножко "левой" была? или я ошибаюсь и она всегда была на 100% вражеской?) - г-н Глазьев, известный расейский патриот-державник.
Давайте разберём статью г-на Глазьева и посмотрим, где г-н заврался. Заодно покажем наглядно, почему сознательные великорусские пролетарии (а также сознательные пролетарии других национальностей) должны на подобные статейки плевать ядовитой слюной и разоблачать их перед всем честным миром - как козни классового врага.
А то, как я посмотрю, некоторые расейские левые товарищи, увидев в газетной статье критику действующего буржуйского правительства, а также слова "экономический рост", "активизация научно-технического потенциала" и т.п. "порожнину", склонны немедленно с автором статьи солидаризироваться.
Называется статья Глазьева - "О дисфункциях государственной системы управления".
"Дисфункция", если верить словарям, это "нарушение деятельности". То бишь, Глазьев рассказывает нам, что государственный аппарат в РФ как-то неправильно работает. Не весь аппарат, понятно. Путин-то ещё ничего так, а вот путинское правительство - никуда не годится.
Явная неспособность правительства добиться исполнения указов президента в области экономического развития вызывает принципиальный вопрос о соответствии системы госуправления требованиям регулирования воспроизводства современной экономики.
Принципиальные вопросы в связи с невыполнением президентских указов возникают только у Глазьева. Сам президент работой правительства доволен: "«В целом да», – ответил Путин на вопрос о том, доволен ли он командой Медведева, в ходе большой пресс-конференции". Как видим, спрашивать с министров за выполнение собственных указов ВВП не намерен, отсюда возникает подозрение, что эти указы выполнять и не предполагалось. Видимо, эти указы с самого начала были чисто популистскими, содержали нереалистичные, волюнтаристские планы. Г-н Глазьев, впрочем, считает не так:
Объективно, исходя из имеющейся ресурсной базы, наша экономика может производить сегодня в 1,5 раза больше.
Мало ли, кто там чего "может производить"! У нас капитализм, важно не сколько можно ПРОИЗВЕСТИ, а сколько можно ПРОДАТЬ. И если платёжеспособный спрос в стране падает - что толку от кучи произведённых тобою товаров? Будут они на складах пылиться, а то и вовсе придётся их уничтожить в борьбе за сохранение высоких монопольных цен. Вона, не так давно все патриоты радовались рекордам сельского хозяйства эффективной РФ, которое наконец-то обогнало сельское хозяйство неэффективного Совка и собрало рекордные урожаи хлеба и сахарной свёклы. Ну, то есть "произвели больше", всё как г-н Глазьев мечтал... И вот вам результат "рекорда" в одной отдельно взятой православной губернии: "Многие фермеры Новосибирской области оказались на грани банкротства из-за... высокого урожая пшеницы. Весной областные власти попросили увеличить в регионе посевные площади и пообещали выделить фермерским хозяйствам из бюджета финансовую помощь на технику и запчасти. Фермеры пошли навстречу властям, и засеяли большие площади, чем обычно. Урожай из-за хорошей погоды также оказался выше ожидаемого: 19 центнеров с гектара, на 2,3 центнера больше уровня 2016 года. В итоге хозяйства Новосибирской области собрали более 3 млн тонн пшеницы, в полтора раза больше, чем планировали. Однако как признал временно исполняющий обязанности губернатора Андрей Травников, рекордный урожай был собран не только в Новосибирской области, но и во многих других регионах России. Цены на зерно немедленно упали". При неэффективном социализме эта "проблема" решалась легко - понижением цен на хлеб и другие продукты из зерна. Но то - социализм, при социализме хлеб выращивают, чтобы его кушать. Больше вырастили - больше и скушали, всё логично. При капитализме же во главе угла стоит прибыль, потому снижать цены никакого смысла нет. Ну да, если цену буханки снизить со ста рублей до десяти - продажи вырастут. А прибыль-то - нет! Какая разница - продашь ты десять буханок по червонцу, или одну буханку за сто рублей? Не, разница-то есть - в первом случае ты имеешь на руках сто рублей, а во втором - сто рублей и ещё девять буханок хлеба. Который вариант предпочтительнее для спекулянта - вопрос риторический, какбе. Потому "лишнее" зерно гниёт под открытым небом, "лишний" хлебушек отправляется со спекулянтских складов прямиком в помойку, "лишние" автомобили складируются на заброшенных аэродромах и т.д. Сие происходит даже в самых развитых капстранах - в США и в Европе. А уж в молодой буржуазной РФ - и подавно. А Глазьев ещё и предлагает экономике начать производить в полтора раза больше... чего? Он не конкретизирует. Просто - "производить больше" и всё. Глазьев считает, что экономика вполне может "производить больше", только вот буржуйской экономике мешает буржуйское же государство. Вот жеж парадокс!
все проблемы, препятствующие экономическому развитию, сосредоточены в системе госуправления. Возможно, различные составляющие этой системы не согласованы друг с другом и влияют на развитие экономики как лебедь, рак и щука на движение телеги в знаменитой басне Крылова. Или в ней действуют встроенные тормоза, препятствующие экономическому развитию. А, может быть, она поражена вирусом, разрушающим способность государственного организма к целенаправленным действиям. Рассмотрим по существу все эти составляющие дисфункции системы госуправления развитием экономики.
Ой-вэй, ща лопну со смеху! Сперва г-н Глазьев отделывается от читателей какими-то мутными афоризмами про "телегу", "тормоза" и "вирус", а потом ещё и предлагает рассматривать афоризмы "по существу". По существу, г-н Глазьев, если в вашей "системе" есть "тормоза", значит эта система - какой-то механизм и никак не может быть подвержена влиянию "вирусов". По существу, смысл басни Крылова именно в том, что "согласовать" действия лебедя, рака и щуки - невозможно В ПРИНЦИПЕ. Кроме того, я бы не стал так резко ставить под сомнение способность расейского буржуазного государства к "целенаправленным действиям". Я вот вижу, как целенаправленно, неуклонно и беспощадно разоряют трудящихся россиян, как загоняют их в долговое рабство и лишают любой собственности. Причём сегодня государство разоряет, загоняет в рабство и лишает собственности намного эффективнее, нежели, скажем, три пятилетки тому назад. Прогресс - на-ли-цо! И мы, то есть люди, знакомые с основами ЕВУ, знаем: угнетение и закабаление трудящихся есть основная задача эксплуататорского государства. Значит, всё идёт так, как оно надо правящему классу. А медовые рассусоливания Путина про "стабильность" и "рост экономики", которых, мол, всё не случится по вине "неумелых министров" - враньё для отвода глаз. Но такая версия г-на Глазьева не устраивает, г-н Глазьев норовит запутать и заболтать простой вопрос.
Приведём аналогию. Если Глазьеву можно - фиг ли нам нельзя? Для примера возьмём Чикатилу.
Можно предположить,что знаменитый маньяк Чикатило на самом деле был практикующим хирургом, не собирался никого убивать, а собирался, напротив, поправить здоровье своих "жертв" (раковые опухоли им поудалять, к примеру), но "что-то пошло не так" и пациенты нашего хирурга померли. Отчего померли? Можно предполагать, заламывая руки, что беда случилась из-за недостатка освещения в лесополосе, в коей добрый доктор Чикатило проводил свои операции. Или что виноваты сами "жертвы", которые по неграмотности так запустили свои болячки, что даже опытный хирург не смог ничем помочь. Или что всё дело в отсутствии у Чикатилы нормального скальпеля. Рассуждая таким образом, мы совершенно запутаемся и потеряемся в версиях. Между тем, если отбросить нелепые выдумки про "врача-неудачника" и начать рассматривать действия Чикатилы как преднамеренные убийства - всё сразу становится ясно, понятно и логично. Так и с буржуазным правительством РФ. Многие почему-то предполагают, что обнищание расейского населения - это трагическая случайность, вызванная глупостью и бездарностью расейских министров. Но стоит чуть-чуть изучить обществознание - и становится ясно, что обнищание масс есть неотъемлемое свойство капиталистического общества, буржуйские же министры должны вовсе не о "всеобщем благоденствии" печься, а следить, чтоб обнищавшие и ограбленные массы случайно не взбунтовались. И если под таким углом рассматривать действия Путина и путинских министров - всё сразу обретает смысл и суть. Тогда становится понятно, почему ненавистные всему расейскому народу чиновники сидят в своих уютных креслах так прочно и непоколебимо, станет понятно, почему "бездарностей" подолгу терпят на самых ответственных постах. Ограбление народа идёт? Идёт! Доходы крупнейших расейских капиталистов растут? Растут! Бунты при этом имеют место? Никак нет, ничего значительного! Значит, путинские министры со своими задачами прекрасно справляются, отсюда их политическое долголетие. К примеру, хоть того же Глазьева взять - тридцать лет г-н при больших делах, бьётся за эффективность и прогресс, ни хрена не добился, но остался при начальственном кресле, да ещё и ругается:
Главная претензия в низкой инновационной активности адресуется государством частному сектору. Вопреки ожиданиям реформаторов, приватизация большей части экономики не породила подъёма деловой и инновационной активности, а по объёму инвестиций мы едва дотягиваем до половины советского уровня. Причина заключается, с одной стороны, в грубейшем пренебрежении значением производственно-технологической кооперации в ходе приватизационной кампании, следствием чего стало фактическое уничтожение отраслевой науки, где были сосредоточены прикладные НИОКР. А, с другой стороны, — в проводимой по лекалам МВФ денежно-кредитной политике, последовательно угнетающей инвестиционную активность.
Блин горелый, как будто г-н Глазьев в конце 80-х годов на Марс в командировку улетел, а вернулся - только в 2019-м году. Он так о реформаторах говорит, словно сам одним из тех реформаторов не является! Между тем, патриотичный г-н Глазьев в 1987—1991 годах входил в неформальную группу, в основном молодых, экономистов (Е. Т. Гайдар, А. Л. Кудрин, С. М. Игнатьев, А. Б. Чубайс и др.), проводивших семинары, на которых обсуждались меры по реформированию советской экономики. Вместе с участниками семинаров посетил в 1991 году Чили, где прослушал курс лекций в Институте свободы и развития об опыте чилийских экономических реформ. В ноябре 1991 года по предложению назначенного председателем Комитета внешнеэкономических связей при Министерстве иностранных дел РСФСР участника семинаров П. О. Авена занял пост его первого заместителя. В 1991—1992 годах — первый заместитель Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первый заместитель министра внешнеэкономических связей РФ. В 1992—1993 годах — министр внешнеэкономических связей РФ. То есть наш пламенный патриот, будучи одним из винтиков ельцинского буржуинского государства, и приватизацию проводил, и ресурсы расейские за чертополох вывозил, и денежную политику по лекалам МВФ выстраивал. А теперь, вишь, плачется, что министры в РФ "никакой ответственности за свои действия не несут". И собирается путы, самолично напутанные, эффективно распутать. Воистину, наглость - второе счастье!
Госкорпорации, не обременённые плановыми заданиями, в условиях рыночной экономики быстро коррумпируются и теряют эффективность. Исключение составляют госпредприятия оборонной промышленности, работающие в условиях глобальной конкуренции и под фактическим контролем главы государства. Но ручное управление, сколь бы напряжённым оно ни было, не может компенсировать дисфункций всей системы госуправления. Избавиться от них можно только введением сквозной системы ответственности всех институтов и должностных лиц, облечённых властными и регулирующими полномочиями.
Ну точно, г-н Глазьев в последнее время где-то в далёкой-далёкой галактике обретался и буржуйских газет не читал. Иначе не втирал бы так нагло и уверенно про "эффективный расейский ОПК". Мы вот, в отличие от Глазьева, проживаем в РФ и правдивую буржуазную прессу регулярно почитываем, даже делаем выписки, есть такой грех. Вот вам новости об эффективных оборонных предприятиях из далёкого 2016-го года:
Погашение долгов оборонных предприятий на 800 млрд руб., запланированное до конца года, будет частично профинансировано за счет остатка так называемого президентского резерва, сформированного из замороженных пенсионных накоплений россиян, сообщил министр финансов Антон Силуанов на заседании Госдумы в пятницу.
А вот год 2017-й. Пенсионные накопления россиян отдали банкирам, но ОПК всё ещё в долгах, как в шелках. Другой известный патриот-государственник, г-н Рогозин, всё ещё борется с жуткой закредитованностью "эффективного ОПК, который под личным руководством Путина к успеху идёт":
Правительство России планирует помочь предприятиям оборонно-промышленного комплекса (ОПК) расплатиться с банковскими кредитами, которые были взяты для выполнения гособоронзаказа. На состоявшихся в Госдуме слушаниях по этому вопросу министр финансов Антон Силуанов заявил, что до конца 2017 года из федерального бюджета будет выделено 200 млрд руб. для досрочного погашения кредитов ОПК. «Мы видим, что по целому ряду позиций, расходов, возникла экономия, которая может быть использована для перераспределения средств на приоритетные цели. Всего для распределения у нас есть 273 млрд руб.»,— цитирует РБК господина Силуанова.
Предприятия ОПК брали кредиты в банках в период с 2011 по 2014 год под государственные гарантии. Согласно данным Института Гайдара, общая сумма этих кредитов составила 1,22 трлн руб. Основными кредиторами ОПК стали Сбербанк (542 млрд руб.) и ВТБ (541 млрд руб.), остальная часть была предоставлена Газпромбанком и Внешэкономбанком.
В сентябре вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что до конца года предприятия ОПК погасят все кредиты, которые взяли в 2017 году. «Больше они по кредитам работать не будут, только за счет гособоронзаказа, им вернут живые деньги, чтоб они полностью досрочно отдали все кредиты»,— пояснил тогда господин Рогозин.
Впрочем, как г-н Рогозин ни старался, как ни бился - в декабре 2018-го года положение дел лучше не стало:
Ежегодные выплаты предприятий оборонно-промышленного комплекса на обслуживание ранее взятых кредитов составляют 135 млрд руб. Об этом в интервью РБК заявил курирующий ОПК вице-премьер Юрий Борисов. Саму отрасль он сравнил с велотренажером: «Педали крутишь, а не едешь».
Борисов отмечает, что проблема закредитованности отрасли создавалась годами, кредиты привлекались под 10–12%. Он подчеркнул, что сейчас предприятиям необходимо перекредитовываться на более льготных условиях.
Как видим, личное руководство Заместителя Аллаха На Земле, "рекламная кампания" в Сирии и многомиллиардные контракты на поставку оружейки в разные страны - ни разу не помогают, всё равно расейские оружейники так глубоко увязли в долгах, что даже вице-премьеру (такой туз!) ничего не остаётся, только развести руками и тяжко вздохнуть. Вишь, как невыгодно, оказывается, производить лучшие в мире танки, самолёты и автоматы! Хнык-хнык, печалька. Ну а коли-ежели "невыгодны" даже "калаши", ставшие одним из самых узнаваемых символов России и попавшие на гербы многих стран мира - что тогда вообще "выгодно"-то? Ясно, что - кредиты выдавать, под бешеный процент. Чем финансисты богоспасаемой РФ и занимаются, к вящему неудовольствию патриотов, навроде незамутнённого г-на Глазьева:
Торможение развития экономики Банком России усугубляется утратой смысла деятельности государственными коммерческими банками. Следуя политике ЦБ, они повысили процентные ставки по выдаваемым кредитам сверх уровня рентабельности предприятий реального сектора экономики. Вместо того, чтобы содействовать его развитию посредством кредитования инвестиций, они высасывают оборотный капитал из своих заёмщиков посредством беспрецедентно высокой для госбанков всего мира банковской маржи. Получила широкое распространение губительная для здорового бизнеса практика залогового рейдерства, когда руководство банков сознательно ухудшает условия кредита с целью доведения предприятия до банкротства и присвоения его активов.
Тут мы имеем дело с распространённым заблуждением, будто коммерческие банки существуют, чтобы "реальный сектор экономики" развивать. Как будто речь идёт о социалистическом Госбанке, который как раз и был нужен для того, чтобы забирать денежку из тех секторов экономики, в которых имеет место избыток этой самой денежки, и направлять туда, где наблюдается нехватка дензнаков. Между тем, буржуинские банки существуют для совсеееем другого дела, они существуют исключительно ради обогащения своих владельцев. И потому они вкладывают денежку не туда, куда Опчеству надо, а туда, куда выгоднее вкладывать. Сейчас выгоднее всего спекулировать произведённым в Азии ширпотребом, загонять людей и предприятия в кредитную кабалу - ну и с чего расейским банкам заниматься чем-то иным? Вишь, в строительство заводов финансист должен вкладываться, раскатал г-н Глазьев губу! Если банкиру выгоднее не поддерживать предприятие, а разорить и присвоить его - конечно, банкир разорит и присвоит. А что тут такого, вполне себе легитимное в капстранах занятие. Есличо - симпатичный персонаж Ричарда Гира из знаменитого фильма "Красотка" именно такими "гешефтами" зарабатывал на пентхаусы, белые лимузины и дорогие побрякушуки для везучих проституток:
- Так чем ты занимаешься?
- Я покупаю компании.
- Какие компании?
- Компании, испытывающие финансовые трудности. Если у них есть проблемы, ты покупаешь их по дешёвке. Компания, которую я приобретаю на этой неделе, я покупаю по дешёвке за миллиард.
- Миллиард долларов?
- Да.
- Ты, наверное, очень умный. А я в средней школе один год не доучилась. А ты в учёбе далеко продвинулся?
- До самого конца.
- Твои родители, наверное, очень гордятся тобой? Но у тебя на самом деле нет миллиарда долларов?
- Нет. Я получаю ссуды у банков, инвесторов. Всё это очень непросто.
- И ты ничего не производишь и ничего не строишь? Что ты делаешь с компаниями?
- Я продаю их.
- Ты продаёшь их?
- Ну, я не продаю компанию целиком. Я разбиваю её на части и вот так продаю. Так получается дороже.
- Значит, это как если... ты крадёшь машины и продаёшь их на запчасти.
- Да. Вроде так. Только по закону.
Вот интересно, а откуда у американских компаний могут возникнуть финансовые затруднения, да ещё такие значительные, что приходится свой кровный бизнес какому-то шулеру-проходимцу "на запчасти" продавать? Ведь в США банкиры "правильные", под низкий процент кредиты выдают, способствуют модернизациям с инновациями... Как же так получилось, что "Фабричный пояс" США превратился в "Ржавый пояс"? Откуда в США продолжающийся по сей день спад промышленного производства, откуда безработица и нищета? Ведь Штатам-то не нужно "приводить денежно-кредитную политику в соответствие с требованиями НТП", как собирается делать г-н Глазьев в РФ! В Штатах-то, по Глазьеву, и так уже всё в соответствии с НТП...
Короче говоря, посмешил нас г-н Глазьев своей "аналитикой", от души мы посмеялись. Спрашивается: зачем же сурьёзному человеку, цельному Советнику Президента, себя дураком без всякого толку выставлять? Ну, во-первых - глупости и несуразности своего текста г-н Глазьев умело прячет за целой кучей наукообразных терминов. А во-вторых - толк от глазьевской "критики" есть, причём немалый. Такой вот "критике" капитализма г-на Глазьева в Европах научили, когда он там с г-ном Чубайсом и другими достойными г-дами Институт Научного Буржуинства посещал.
Институт друзья заканчивали один, а вот факультеты были разные. Чубайс посещал факультет буржуйского либерализма-космополитизма, а Глазьев - факультет буржуйского консерватизма-патриотизма. Мудрые преподаватели научили своих студентов отвлекать внимание ограбленного быдляка, выпячивая какой-то отдельный недостаток капиталистического строя и убеждая массы, что их тиранит не весь строй, а вот эта конкретная "деталька", которая, к тому же, тут появилась "чисто случайно", из-за "глупости и бездарности" отдельных министров-капиталистов. "Вот ты, Толик, чуть что - кричи, что бедуют люди от того, что у них Швабоды мало и государство норовит всё на свете контролировать. А ты, Серёга, возражай Толику - все беды, мол, от избытка Швабоды и недостатка контроля со стороны государства! И пущай тупое быдло спорит за Швабоду! А про собственность на средства производства, классовую борьбу и прочие По-настоящему Важные Вещи - только Избранные говорить станут, причём шёпотом и только промежду своими!" Толик и Серёга были отличниками, старательно все лекции конспектировали, на семинарах не спали, теперь вот выдают нам "залепухи" по лучшим западным рецептам. У народа же, в оконцовке, создаётся впечатление, будто "наверху" не все одним миром мазаны, будто "наверху" думают не только о том, как народ ограбить - вон, некоторые там и о Развитии Россиюшки мечтают! Причём некоторые граждане уважают Глазьева, а некоторые на полном серьёзе уверены в том, что это как раз Чубайс реально за Расею душой болеет, просто "начальники-чекисты" не слушают умного человека, не хотят его советам следовать, отсюда и все наши несчастья...
По уму, команды условного Чубайса и условного Глазьева должны регулярно друг дружку сменять, в ходе "честных буржуазных выборов". Право же не знаю, отчего расейское буржуинство не пользуется таким проверенным, надёжным способом успокоения масс. По уму, перед очередным кризисом в правительство должна полностью новая команда приходить, чтобы массы думали, будто причины ухудшения их жизни носят не объективный, а субъективный характер. Что народ стал хуже жить не в результате анархии производства, оргии спекулянтов и неизбежных при капитализме кризисов, а в результате неумелых или волюнтаристских действий того или иного политика. Так удобно для буржуев, прям лучше и не надо! Зря наши бизнесмены этим удобством пренебрегают...
Впрочем, что это я... Типа, мне лучше буржуев видно, как буржую будет удобнее россиян грабить... Может, нашему буржуинству как раз удобнее, чтоб у рулей всё время одна и та же физиономия была, а "политическая борьба" протекала бы не в виде парламентских дебатов, а в виде заочных дискуссий Чубайса с Глазьевым... Если подумать - разница-то для нас невелика, как бы буржуины дело ни поставили. Нас что так ограбят, что эдак.
Кто его знает, быть может завтра актёры поменяются рольками и уже Чубайс начнёт "почвенника-консерватора" изображать. Не зря ж он в последнее время "Спутник и погром" читать начал (если Просвирнин не врёт).
Е.Просвирнин
― Сайт «Спутник и погром» — это очень забавное, развлекательное чтение…
А.Дурново
― Не про политику совсем?
Е.Просвирнин
― Его читают все, просто его читают люди, которым тоже не надо все глупо объяснять. То есть, например, его читает господин Чубайс, о чем мы узнаем из еще не вышедшей книги…
А.Осин
― Какой из них?
Е.Просвирнин
― У нас Чубайс один – наш великий реформатор. О чем мы можем узнать из книги господина Авена, еще не вышедшей, где он в диалоге с Белковским возмущенно ему говорит: «Вы знаете, Чубайс мне пытался рекламировать «Спутник и погром». Это на него так госпожа Смирнова дурно влияет».
А Глазьев тогда откажется от своего "консерватизма" и начнёт проповедовать либертарианство, например. Почему бы и нет? Это даже "предательством" не назовёшь, ведь взгляды-то у Глазьева и Чубайса по-настоящему не поменяются, взгляды у них всю дорогу были, есть и будут одинаковые, буржуинские.
И функция у глазьевых с чубайсами одна и та же - под любым соусом скармливать буржуинские взгляды мужикам. Чтобы наглый грабёж казался мужику неизбежным и (главное!) неизбывным. Что же, политически безграмотного обывателя нетрудно ввести в заблуждение.
Потому этот текст можно считать рекламой повышения политической грамотности. Читайте классиков, товарищи, и будьте здоровы.