Я не считал, но тратят много.
Ты слишком серьёзен для почти шуточной темы.
А меж тем, ИИ на нынешней элементной базе, невозможен физически, потому что человеческий мозг это не набор логики на кристалле, а биологический сложный развивающийся (деградация - тоде развитие) элемент общего организма человека, способный к спонтанной эрудиции, непредсказуемому запоминанию и забыванию окружающего его мира, с тягой к самосовершенствованию, саморазрушению, к работе, лени, логическим выводам, эмоциональным противоречиям и чёрт знает ещё к чему. Сложные быстродействующие компьютеры на элементной базе нынешнего поколения, способны лишь быстро имитировать ИИ, но не более. И будут ещё быстрее. Имитировать.
> Сложные быстродействующие компьютеры на элементной базе нынешнего поколения, способны лишь быстро имитировать ИИ, но не более. И будут ещё быстрее. Имитировать.
А если имитация бесконечно приблизится к оригиналу?
Ну это будет такая же имитация. Ей можно будет доверить водить авто, но даже "приготовит что-нибудь вкусненькое на обед" доверять не стоит, потому что приготовить бабушкины пирожки без рецепта, но зато "прям как в детстве", может только бабушка, потому что она человек и кроме всего прочего может ошибаться в их приготовлении и класть слишком много малины, которую ты так любишь это просто пример).
> Сложные быстродействующие компьютеры на элементной базе нынешнего поколения, способны лишь быстро имитировать ИИ, но не более. И будут ещё быстрее. Имитировать.
Среди занимающихся ИИ есть градация на "сильный" ИИ и "слабый" ИИ.
Слабый - это разумная деятельность в узком контексте. Например игра в Го.
Сильный - это разумность в человеческом смысле. Широкая, самообучение, переобучение, рефлексия и многое другое.
Слабый ИИ-грок в Го даже под угрозой расстрела не научится чему-то еще, сильный бы научился. Но слабый и не сможет как скайнет "понял, что люди не нужны".
Сильный ИИ на данный момент непонятно как делать, даже в общем. Поэтому все, что сейчас называют ИИ это надроченные на определенные задачи слабые ИИ.
> Ей можно будет доверить водить авто, но даже "приготовит что-нибудь вкусненькое на обед" доверять не стоит, потому что приготовить бабушкины пирожки без рецепта, но зато "прям как в детстве", может только бабушка, потому что она человек и кроме всего прочего может ошибаться в их приготовлении и класть слишком много малины, которую ты так любишь это просто пример).
Пусть водит авто и печёт пирожки по рецепту - мне этого будет вполне достаточно.
> Я тупорылую хуйню о том, что на ИИ потрачена куча бабла не несу. Я так-то в курсе, что ИИ никто не создаёт. И о подобном не заявляет.
Давай-давай, рассказывай.
[censored]
Эксперты ожидают, что в 2018 году объем мирового рынка когнитивных систем и решений в области искусственного интеллекта (ИИ) составит $19,1 млрд., увеличившись более чем на 54% по сравнению с прошлым годом. В 2021 году показатель достигнет $52,2 млрд, а среднегодовые темпы роста будут измеряться 46,2%.
Никто ничего не создаёт, никто ничего не заявляет.
В 2017 г. рынок искусственного интеллекта и машинного обучения в России дорастет до 700 млн руб. К 2020 г. эта цифра увеличится до 28 млрд руб. В этой области российский рынок существенно отстает в своем развитии от зарубежных.
[censored]
Задай ещё свои идиотские интересные вопросы.
Топ 10 компаний, занимающихся разработкой искусственного интеллекта
[censored]
>Или мне пора рассказывать, что насоздавал?
Да, блядь, неужели? Ты это можешь делать, кроме того как вопросы задавать??
Что тебе рассказать? Что Челпанов тебе уже не поможет понять, что "область искусственного интеллекта" и "искусственный интеллект" это не одно и то же?
Или тебе рассказать, что журналисты не понимают, о чём пишут?
Боюсь, тебе, это тоже не поможет.
Ещё раз, раз с первого раза непонятно кто создаёт ИИ? Интересуют официалные заявления разработчиков, а не процитированная тобой херня.
> Да, блядь, неужели? Ты это можешь делать, кроме того как вопросы задавать??
Конечно могу, ну, с точки зрения дебилов. Мало того, создал далеко не один, опять же, с точки зрения дебилов.
С моей точки зрения, это никакой не искусственный интеллект. Говорить о его создании я не могу, ну с моей точки зрения. Дебилы могут себе придумать всё что угодно. Я не против.
Предлагаю просто представить, сколько потребуется написать if then что бы отличить кошку от собаки в изображении. Учтите что компьютер не видит носов или ушей. Видит только числа координат пикселей и 3 числа rgb определяющих цвет.
> Ещё раз, раз с первого раза непонятно кто создаёт ИИ? Интересуют официалные заявления разработчиков, а не процитированная тобой херня.
Тебя в Гугле забанили?
Компания Google открыла в Цюрихе новый исследовательский центр Google Research, который будет заниматься машинным интеллектом. Теперь это один из крупнейших центров исследований, связанный с разработкой искусственного интеллекта за пределами США. Его открытие связано с новой стратегией Google, которая предполагает активное внедрение машинного интеллекта в сервисы и приложения.
>Боюсь, тебе, это тоже не поможет.
ты там нее прихуел в атаке? Что тебя так сраку бомбануло?
Нет тебя, раз до сих пор ни одного пруфа нет.
> Компания Google открыла в Цюрихе новый исследовательский центр Google Research, который будет заниматься машинным интеллектом. Теперь это один из крупнейших центров исследований, связанный с разработкой искусственного интеллекта за пределами США. Его открытие связано с новой стратегией Google, которая предполагает активное внедрение машинного интеллекта в сервисы и приложения.
Что же говорит сам гугл по этому поводу?
Zürich
We solve big challenges in computer science, with a focus on machine learning, natural language understanding, machine perception, algorithms and data compression.
Я тебе с десяток их уже дал. Что тебе ещё надо-то?
[censored]
>Конечно могу, ну, с точки зрения дебилов.
Ну раз у тебя такая точка зрения, к тебе и вопросов быть не может.
>С моей точки зрения, это никакой не искусственный интеллект. Говорить о его создании я не могу, ну с моей точки зрения. Дебилы могут себе придумать всё что угодно. Я не против.
> Интеллектуал, я тебе задал вопросы по написанному тобой, то что ты обосрался, это не моя вина.
Пока обосрался только ты. То что у тебя своё понимание ИИ, отличное от других - на здоровье. Но ты так нихера свою позицию и не высказал, кроме дурацких вопросов.
Если ты хотел сказать, что все кто говорит, что создаёт ИИ и тратит на это время, занимаются чем-то другим, так и руби, на здоровье.
Чем тогда занимаются все эти люди, эксперт?
Т.е. этак сейчас внезапно выясниться, что "Зато сколько денег-то освоено. И Алиса болтает в каждом телефоне. И даже Гугель впопад ей отвечает", что вся эта возня с ИИ в большей части освоение бабла и всё это очень далеко от ИИ, так?
> Т.е. этак сейчас внезапно выясниться, что "Зато сколько денег-то освоено. И Алиса болтает в каждом телефоне. И даже Гугель впопад ей отвечает", что вся эа возня с ИИ в большей части освоение бабла и всё это очень далеко от ИИ, так?
Не выяснится. Алиса голосовой помощник. У гугла - помощник. Не ИИ.
Бабло они не осваивают.
По тебе получается, что понимание человеческого интеллекта, это тоже осваивание бабла. Проблематика ИИ как раз в этом и состоит, что интеллект на данном этапе нельзя математически... ммм... "описать".
Если почитать написанное по ссылке, что тяжело, то можно выяснить, что существует математический парадокс, не невозможность решения оного, а то, что он существует. "Неразрешимые" математические парадоксы или задачи, со временем решаются, Перельман не даст соврать.
> Не выяснится. Алиса голосовой помощник. У гугла - помощник..
Нормальный помощник. И у Гугла тоже.
Ещё как осваивают. Они бесплатно разрабатывались? И все остальные - тоже?
>Не ИИ
Да ты что!!! Вот блин.. Подожди-ка.. так я о чём? Ты внимательно читал вообще, прежде чем срач устроить?
>По тебе получается, что понимание человеческого интеллекта, это тоже осваивание бабла.
Нихера не получается. Я этого не говорил.
>Проблематика ИИ как раз в этом и состоит, что интеллект на данном этапе нельзя математически... ммм... "описать".
Вот это мега-открытие!!! Правда, вотт досада, я об это написал в #9 и #13.
> Предлагаю просто представить, сколько потребуется написать if then что бы отличить кошку от собаки в изображении. Учтите что компьютер не видит носов или ушей. Видит только числа координат пикселей и 3 числа rgb определяющих цвет.
Мне легко представить это, так как я немного знаком с материей.
Упомянутые "коодинаты пикселей и 3 числа RGB" использует например старый громоздкий формат .BMP.
А в матрице фото и видеокамеры мало того что каждый пиксель состоит из нескольких разных по цвету, количеству и качеству фотосенсоров, так и считывается он по-разному.
Обычно построчно в небольшой пуфер, и оттуда сразу в кодирующий алгоритм, обычно не дожидаясь остатка картинки, для скорости.
И уже тут начинается интересное: каждую группу пикселей прогоняют через трансформацию Фурье и на выходе получают каждый раз начальное значение и матрицу "частот".
Кстати, чем выше "частота", тем скорее её можно обнулить, "упростив" картинку. а после упрощения в определённом высокочастотном месте матрицы поставить "единичку" (для глаза будет незаметно), а в том же месте уже следующей группы пикселей, поставить "ноль". И посвящённый человек, знающий на какой бит в файле смотреть, псможет прочитать "10" - получается потайное письмо. Но это чисто как побочный эффект. КС
Так вот у нас получается картинка в виде матриц. Если хотим анализировать картинку в целом, и "найти кошку", берём только начальные значения (остальное можно приберечь на потом). И снова прогоняем через Фурье.
Получаем начальное значение фона, и матрицу частот, диапазон задаем мы: чем шире, тем точнее.
И так анализируем миллион картинок с кошками, и ищем сходство матриц. Не вся матрица должна сойтись, а лишь участок, этого достаточно.
И это будет чисто математика (Фурье, Матрицы, поиск минимума и проч.) и немного компьютерной логики.
Второй или дополнительный метод анализа: найти границы цветовых пятен.
Ищем максимумы разниц значений между соседними ячейками/пикселями, желательно взаимосвязанные и замкнутые в кольцо.
Записываем местоположение контура на картинке. Опять делаем матрицу из координат контуров.
Записываем все пиксели замкнутого контура в пуфер, анализируем по методу 1. Записываем результат вместе с координатами.
Анализируем следующие контуры аналогично.
Анализируем миллион картинок с кошками и ищем похожие контуры (кореллирующие матрицы) и особенно их кореллирующие координаты.
Опять же всё математика и миллионы вычислений.
Да, алгоритмы и методы постоянно совершенствуются, распространяются готовыми пакетами - frameworks, и базируются на знаниях и работах предыдущих поколений программистов,
да, они часто бьют "в яблочко". Но это - не ИИ.
Это, конечно, "на коленке" объяснено. Но приглядись к результатам поиска по похожей картинке - это именно они.
Похожий метод используется и в распознавании речи и музыки.
Но, как говорится, по жизни я не филолог и лишь немного ракетчик.
Как человек более знакомый с практикой, скажу что то что вы описали не соответстветствует современным решениям распознования, но даже в том что вы описали не будет тысяч условий на границы между контурами цветов которые ещё нужно найти. Скажу больше что современные методы позволяют различать картинку даже на bmp с без супер качественное изображения, иногда изображения намеренно ухудшаются. В основе всего это конечно чисто математика.
>Ну это будет такая же имитация. Ей можно будет доверить водить авто, но даже "приготовит что-нибудь вкусненькое на обед" доверять не стоит, потому что приготовить бабушкины пирожки без рецепта, но зато "прям как в детстве", может только бабушка, потому что она человек и кроме всего прочего может ошибаться в их приготовлении и класть слишком много малины, которую ты так любишь это просто пример).
Готов поспорить, что среднестатистический современный школьник променяет бабушкины пирожки на гамбургер из Макдачечной. Это нам - старым пердунам, дорога бабушкина и мамина стряпня. Дети же ориентируются на то, что вкуснее (точнее, на то, что с более усиленным вкусом, в т.ч. и химически). А гамбургеры из Макдачечной вполне себе потоковое производство с которым справится робот даже без интеллекта. Условие же "прям как в детстве" - это чистая субъективность, которую не сможет выполнить даже человек, не говоря уже про машину. Попроси жену испечь пирожки как пекла бабушка - она испечёт их как угодно, но не так. Если же в детстве пирожки будет печь электронная бабушка, то у человека возникнет условие "прям как в детстве" уже ориентированное на ту самую модель робопекаря, и он будет сокрушаться, что новый робопекарь X2080 печёт пирожки хорошо, но не так душевно и вкусно, как их пёк старый робопекарь X2020.