Ничего удивительного. Господин Ищенко к коммунизму имеет такое же отношение как газета «Комсомольская правда» к комсомолу. Обычный делец-капиталист с которым всегда можно договориться. Партия господина Зюганова сольёт все что скажут.
Нет это немножко другое, хотя сама идея Зубатовского профсоюза была хороша. но увы не осуществима при капитализме.
Ну и КПРФ конечно ни разу не буржуазная партия , просто признаков нет никаких. ни по составу , ни по продвигаемым идеям.
> Ну и КПРФ конечно ни разу не буржуазная партия , просто признаков нет
А зачем тогда эта «не буржуазная» партия проталкивает кандидатов-капиталистов на выборах разного уровня? Какое отношение к коммунизму имеют Грудинин, Кумин или Ищенко?
А потому что в современных условиях, работягу хрен кто выберет, просто зарубят и не допустят до выборов, вот и приходится заключать тактические союзы.
Но вот что интересно этих кандидатов , не смотря на то что они капиталисты не слабо так прессуют, к чему бы это?
Но тыв можешь рассказать, как с голой попой начать лоб в лоб бодаться с монополиями.
> Люди же шли в эти профсоюзы для защиты своих прав, и там таки им помогали.
Замена революционного учения эволюционным, а следовательно, отрицание, в противоположность революционерам, всех форм и видов насилия.
Проповедь преимущества самодержавной формы правления в области социальных отношений, как формы, по внеклассности своей, заключающей в себе начало третейское, а следовательно, враждебной насильственным приёмам и склонной к справедливости.
Разъяснение разницы между революционным рабочим движением, исходящим из социалистических начал, и профессиональным, покоящимся на принципах капиталистического строя: первое занято реформою всех классов общества, а второе — своими непосредственными интересами.
Твёрдое уяснение того положения, что границы самодеятельности оканчиваются там, где начинаются права власти: переход за эту черту был признан недопустимым своеволием, — всё должно направляться к власти и через власть.
Про эволюцию раже речи быть не может. там была искусственная селекция, разумная кстати.
Но да все так как вы пишите, за одним маленьким дополнением, власть должна действительно прислушиваться к нуждам и чаяниям граждан, и хоть иногда идти им на встречу, и пока власть шла на встречу , все было замечательно, но увы в силу объективных обстоятельств , власть резко приняла сторону совсем другую, так что так.
Как тебе пункты про то, что приход к власти следует осуществлять путем победы в буржуазных выборах? Не использование их в качестве агитации или там попытки смены правящей формации, а именно - прихода к власти.
Опустим тут то, как они ее собираются удержать - при помощи тех же выборов, когда в первые годы смены хозяйствования, в стране в любом случае ситуация будет напряженной и этим попытаются воспользоваться всяческие популисты, а то и откровенные фашисты - как это уже было в Испании, Индонезии или Чили.
Опустим и то, как к этому - смены формы собственности с частной на коллективную (ну, если мы конечно рассматриваем социалистические преобразования, а не обычные буржуазные - с частичной национализацией) отнесется как чиновничий, так и силовой аппарат: у многих руководителей из которого уже на региональном уровне куча "талантливых" в бизнесе ближайших родственников.
Эти, и другие подобные вопросы тебе могут задать люди куда умнее меня.
Меня же, интересует тут главное:
Ты слышал что-нибудь про Лейбористскую партию Великобритании? Нет? Ты в курсе, что это даже не калька - это один в один британская КПРФ? А ты в курсе, как одно время звали их партийного лидера, победившего в выборах? Подскажу: его полное имя начинается на Энтони или Тони.
И ты в курсе, что было со всеми их преобразованиями, после того, как они проигрывали те же самые буржуазные выборы? Там еще женщина-премьер была, которые их отменяла - где могла. Полное имя ее начиналось с Маргарет, или Мэгги.
> Не совсем так, была же передача, там Генерал губернатор, защищал рабочих.
Права рабочих там защищались губернаторами примерно вот так:
Похороны убитых участников преступления, к прекращению которого, к сожалению, я - губернатор - не имел других средств как призвать войска, имели характер совершенно несоответствующий этому грустному и величественному обряду.
Вместо установленных Церковью песнопений вас заставили принять участие в пении революционных песен и вместо тихого, скорбного настроения, обыкновенно являющегося у человека после похорон близкого, вы вернулись с кладбища враждебно настроенными против правительства и снова собираетесь на сходки...
Послушайте моего совета, бросьте заниматься политическими вопросами, подумайте о себе, своих женах и детях и, благословясь, приступайте к работе.
Приближается праздник Рождества, поработайте как обычно. Идите в церковь и там воспойте: "Слава в вышних Богу - на земле мир и в человецех благоволение"...
> Эдак любое можно объявить, борьбой буржуями между собой, почему Ленина в ссылку отправили? Так буржуи между собой боролись. ну а что нормально.
>
А Ленин был буржуем? Очень интересно. Где можно почитать о его предпринимательской деятельности? Скинь ссылок пожалуйста.
> проблемы у него начались и продолжаются , ровно после того как в выборах поучаствовал от КПРФ.
Неправда. У него были разборки с гражданами, кинутыми в результате приватизации земель колхоза задолго до выборов. Но ты за него не переживай, он еще не раз понадобится нашим элиткам для дискредитации коммунистических идей. Все у него будет хорошо.
> ну когда от справедливой России например кандидата кошмарят или ЛДПР или еще каких партий
Химерой оного, скажем прямо. Потому, что революция - естественная часть любого эволюционного процесса, в виде перехода количественных изменений в качественные.
По данным издания, после долгих споров, которые едва не закончились дракой, коммунисты решили не выдвигать никого на декабрьские выборы губернатора Приморья.
По мнению руководителя партии в Приморье Анатолия Долгачева, которое он высказал в ходе конференции, отказ от выборов − способ сохранить лицо, так как кандидат Андрей Ищенко не прошел бы муниципальный фильтр: 10 муниципальных образований «заблокированы» для коммуниста. Его поддержали многие члены партии, например, Павел Ашихмин, который заметил, что если кандидат и пройдет мунфильтр, голоса признают недействительными.
Как уточняет издание "Город В", многие рядовые коммунисты были против такого решения. Пришлось выгнать из зала «лишних» и голосовать за закрытыми дверями. Дело доходило до ругани, оскорблений и потасовок.
> А Ленин был буржуем? Очень интересно. Где можно почитать о его предпринимательской деятельности? Скинь ссылок пожалуйста.
Газету Искра выпускал) А по происхождению дворянином был
Ну прости оговорился чуток , там просто была борьба дворян между собой. Так лучше?
> Неправда. У него были разборки с гражданами, кинутыми в результате приватизации земель колхоза задолго до выборов. Но ты за него не переживай, он еще не раз понадобится нашим элиткам для дискредитации коммунистических идей. Все у него будет хорошо.
Разборки были, а проблемы в этих разборках, как раз и начались и продолжаются, конечно совершенно случайно.
> Пиздец какие оппозиционные партии.
>
Так все же одинваковые по твоему, ну так и че этих милуют?
> Как тебе пункты про то, что приход к власти следует осуществлять путем победы в буржуазных выборах? Не использование их в качестве агитации или там попытки смены правящей формации, а именно - прихода к власти.
А что тут такого, ты бы хотел чтоб сразу в программе про вооруженное восстание написали? Нув чтоб больше никаких подозрительных социалистов в Гос Думе не осталось, сразу за экстремизм закроют и все.
> Опустим тут то, как они ее собираются удержать - при помощи тех же выборов, когда в первые годы смены хозяйствования, в стране в любом случае ситуация будет напряженной и этим попытаются воспользоваться всяческие популисты, а то и откровенные фашисты - как это уже было в Испании, Индонезии или Чили.
Да это серьезные уроки, для рабочих, власть нужно удерживать. Но вон у Мадуро пока получается.
> Опустим и то, как к этому - смены формы собственности с частной на коллективную (ну, если мы конечно рассматриваем социалистические преобразования, а не обычные буржуазные - с частичной национализацией) отнесется как чиновничий, так и силовой аппарат: у многих руководителей из которого уже на региональном уровне куча "талантливых" в бизнесе ближайших родственников.
Не понимаю зачем ты задаешь вопросы , которые нужно " опустить" ?
Но я отвечу, У нас госсобственности куча , начнем с неё.
А родственникам можно и объяснить всю политику, бодаться лоб в лоб с государством дураков мало.
> Ты слышал что-нибудь про Лейбористскую партию Великобритании? Нет? Ты в курсе, что это даже не калька - это один в один британская КПРФ? А ты в курсе, как одно время звали их партийного лидера, победившего в выборах? Подскажу: его полное имя начинается на Энтони или Тони.
слышал, Нет не уверен что это " британская КПРФ " тебе это доказать придется. И какая разница как звали какого то Тони?
> И ты в курсе, что было со всеми их преобразованиями, после того, как они проигрывали те же самые буржуазные выборы? Там еще женщина-премьер была, которые их отменяла - где могла. Полное имя ее начиналось с Маргарет, или Мэгги.
А это уже второй вопрос, нужно было не орать про " всеониодинаковые " а удерживать власть, и да в этом и есть вопрос.
Так что если они все одинаковые , то нафига они какие то преобразования проводят? Ась?
> А что тут такого, ты бы хотел чтоб сразу в программе про вооруженное восстание написали?
Мне интересно, в каком месте тебе непонятно про то, что брать власть через выборы для другого класса - оксюморон? Она, через буржуазные выборы, так и останется в руках буржуазного же класса.
Поэтому - хотя бы не писать эту чушь. И не обязательно писать про "вооруженное восстание". Ну, ты знаешь - можно и обойтись без бинарной логики.
> Но вон у Мадуро пока получается.
Чего у него получается? Против него, как и против Чавеса, борются ихние же, венесуэльские, олигархи. Которые - никуда не делись с приходом к власти чавистов. Они просто, фактически, национализировали нефтянку - и все.
> Не понимаю зачем ты задаешь вопросы , которые нужно " опустить" ?
Ну, потому что это - самые естественные вопросы и их я обсуждать с тобою не намерен. Ты слишком быстро на них сольешься.
> слышал, Нет не уверен что это " британская КПРФ " тебе это доказать придется.
Для этого, открываешь их программы и читаешь. Надеюсь, такие слова как "демократический социализм" - тебе о чем-нибудь говорят.
> И какая разница как звали какого то Тони?
Блэр. Его зовут Тони Блэр. И если ты помнишь - это он вместе с Бушем младшим стирал в пыль Ирак под фальшивым поводом. Вот так - лидер британской КПРФ воюет за интересы американских и британских олигархов.
> это уже второй вопрос, нужно было не орать про " всеониодинаковые " а удерживать власть
Так тебя и спрашивают: как КПРФ будет удерживать, если они предлагают "мирный" - демократический социализм? Наплевав, например, на тезис Ленина о диктатуре пролетариата.
> Так что если они все одинаковые , то нафига они какие то преобразования проводят? Ась?
Да неважно, какие они преобразования проводят - если они: а) не способных их отстоять и б) во всем ограничиваются полумерами. Вроде Чавеса - экономику которого рушат не только внешние акторы, типа США, но и внутренние - в виде своих же олигархов.
> Мне интересно, в каком месте тебе непонятно про то, что брать власть через выборы для другого класса - оксюморон? Она, через буржуазные выборы, так и останется в руках буржуазного же класса.
>
> Поэтому - хотя бы не писать эту чушь. И не обязательно писать про "вооруженное восстание". Ну, ты знаешь - можно и обойтись без бинарной логики.
Во всех местах, социалисты приходили к власти в том числе и путем выборов. ТЫ слишком большое значение предаешь написанному в програмах и пр, вот ЕР про социальную ответственрность прям исписалась, и что это им сильно мешает вести наступление на права трудящихся?
> Чего у него получается? Против него, как и против Чавеса, борются ихние же, венесуэльские, олигархи. Которые - никуда не делись с приходом к власти чавистов. Они просто, фактически, национализировали нефтянку - и все.
Оставаться у власти получается , национализировать отрасли, не забывай над ним угроза иностранного вторжения висит.
> Ну, потому что это - самые естественные вопросы и их я обсуждать с тобою не намерен. Ты слишком быстро на них сольешься.
Пока не слился.
> Для этого, открываешь их программы и читаешь. Надеюсь, такие слова как "демократический социализм" - тебе о чем-нибудь говорят. \
Ага я еще и должен доказывать твою правоту, нет уже сам как нибудь, И да социализм преобразования ты сам про это писал.
> Блэр. Его зовут Тони Блэр. И если ты помнишь - это он вместе с Бушем младшим стирал в пыль Ирак под фальшивым поводом. Вот так - лидер британской КПРФ воюет за интересы американских и британских олигархов.
>
Ты сначала докажи что кПРФ и что то там--- одно и то же . не то начал Тони приплетать.
> Так тебя и спрашивают: как КПРФ будет удерживать, если они предлагают "мирный" - демократический социализм? Наплевав, например, на тезис Ленина о диктатуре пролетариата.
>
Взять власть, потом аккуратно всех прижать, или только с голой жопой на танки , только хардкор, так я напомню тебе про Борю который Парламент не постеснялся расстрелять. Вот Мадуро как4 то удерживает влать.
> Да неважно, какие они преобразования проводят - если они: а) не способных их отстоять и б) во всем ограничиваются полумерами. Вроде Чавеса - экономику которого рушат не только внешние акторы, типа США, но и внутренние - в виде своих же олигархов.
Как эт оне важно какие меры проводят, это как раз и важно, а про " отстоять" вот диктатура пролетариата и социализм удержать не сумели , рухнуло все, по твоей логике получается , что разницы то и нет.
На самом деле разница конечно же есть.И существенная.
Нам же при госмонополиях еще и проще, ну что там сложного поднять налоги им и забрать за долги.
Или сделать просто запретить вывод капитала, или еще что такого же , Сталин справился с НЭПом именно экономически, а сейчас средства производства еще более развились, база уже есть, осталось сменить надстройку , ну как вариант сидеть и мечтать об диктатуре пролетариата.
Прям какое то магическое заклинание получается ,стоит написать и бабах сразу олигархов не станет.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »