Ничего нового. Я всё жду, когда наконец то начнут рассматривать версию, что сбили его случайно и никому это было нафиг не нужно. Во всяком случае на тот момент.
не случайно. налеты шли строго тогда когда в небе был пассажирский самолет над тем регионом. Надеялись что ополченцы случайно собьют пассажирский самолет, а потом подделали случайность когда увидели что несрастается..
> Надеялись что ополченцы случайно собьют пассажирский самолет
Случайно из ПЗРК самолёт со скоростью 900 км/ч на эшелоне 10км? ))) Всё было спланировано и пусковая нерабочая установка Бук, доставшаяся ополченцам скорее всего дала идею провокации. Ибо я помню, как через день-два хохлы по телевизору уверяли, что она нерабочая. А потом вдруг заткнулись.
> когда наконец то начнут рассматривать версию, что сбили его случайно и никому это было нафиг не нужно
Не получится. Самолёт летает не случайно, а туда куда его ведёт диспетчер. Если бы не было нужно сбить, то вели бы в обход. Когда взрываются склады, временно закрывается небо в том районе. А тут, значит, боевые действия с применением авиации и ПВО, а туда суют пассажирский самолёт.
А так, Шарий сразу сказал, укры создали ситуацию, ополченцы по ошибке сбили. Это, считаю, самое близкое к "сбили случайно".
> А так, Шарий сразу сказал, укры создали ситуацию, ополченцы по ошибке сбили. Это, считаю, самое близкое к "сбили случайно".
Даже тут больше от случайности, чем в стандартных версиях произошедшего. К тому же есть ещё одно вероятное уточнение, которое элемент случайности в этой версии повысит. Украинцы специально вели этот самолёт над Донбассом, но не для того, чтобы самолёт сбили, а для того, чтобы по самолётам не стреляли и можно было полетать своими военными самолётами.
Все, всё знают, сбили хохлы, а запад их покрывает (т.е. соучастник), потому и скрывают факты (ну как-то переговоры из диспетчерской, спутниковые снимки и т.д.).
> Не получится. Самолёт летает не случайно, а туда куда его ведёт диспетчер. Если бы не было нужно сбить, то вели бы в обход.
в день mh-17 над тем районом прошло больше сотни других рейсов. все они перечислены в приложении к первому отчету расследования. там на самом деле очень загруженный участок был, а лететь в обход - это лишнее топливо, лишнее бабло. после mh-17, когда участок всё же закрыли, летать да, стали в облет.
все рейсы были перечислены по названиям. ни одного опровержения, что эти рейсы в тот день там не проходили - нет. о них (в некоторых СМИ) просто умалчивали, чтобы создать впечатление, что этот самолет специально туда направили.
> Когда вернулся из Донбасса? В каком штабе работал? Ну или откуда у тебя знание информации чего ополченцы могут физически, а чего нет?
Задавая такие вопросы, ты походу обладаешь неопровержимыми уликами, что боинг дело рук ополчения?
И эта, ежели просто уключить головной мозг, то в современном информационном мире, дюже сложно скрыть информацию. И ежели бы это было дело рук ополчения, то факты были бы моментально опубликованы.
Сбить случайно многотонную дуру на десятикилометровой высоте, и при этом, что бы шоферы боинга вообще ни как не сообщили в эфир ниобчем?
> А кто, дело уже десятое для меня.
Ну да, мало ли кто там совершает военные преступления.
> Ну да, мало ли кто там совершает военные преступления.
Случайное не может быть военным преступлением. Самое частое слово, которое используют в юридических терминах для определения военного преступления - "умышленное".
> Сбить случайно многотонную дуру на десятикилометровой высоте, и при этом, что бы шоферы боинга вообще ни как не сообщили в эфир ниобчем?
ракета взорвалась непосредственно рядом с кабиной. если пилоты что и заметили, то никуда сообщить ничего у них времени не было. собственно все показания на черных ящиках оборвались практически мгновенно.
> ракета взорвалась непосредственно рядом с кабиной. если пилоты что и заметили, то никуда сообщить ничего у них времени не было. собственно все показания на черных ящиках оборвались практически мгновенно.
То же как вариант, вот только какой ракетой, ежели встречным бук то должны быть посечены и крылья, т.к ежели предположить взрыв 35 кг БЧ в 30 метрах и поражающие элементы 5мм, и на встречном курсе подрывается передний детонатор, то должна образовываться сфера.
> То же как вариант. вот только какой ракетой, ежели встречным бук то должны быть посечены и крылья, т.к ежели предположить взрыв 35 кг БЧ в 30 метрах
это уже не вариант. по расчетам взрыв произошел в нескольких метрах от кабины. (расчеты производителя Бук концерна Алмаз-антей и голландского расследования несколько отличаются, но в целом примерно совпадают). натурный эксперимент подрыва от Алмаз-антей.
[censored]
> и поражающие элементы 5мм, и на встречном курсе подрывается передний детонатор, то должна образовываться сфера.
не сфера. производитель ракет БУК уже объяснил, что основная часть поражающих элементов формирует так называемый "скальпель".
> в день mh-17 над тем районом прошло больше сотни других рейсов. все они перечислены в приложении к первому отчету расследования. там на самом деле очень загруженный участок был, а лететь в обход - это лишнее топливо, лишнее бабло. после mh-17, когда участок всё же закрыли, летать да, стали в облет.
это опровергает твоё утверждение или предположение "Если бы не было нужно сбить, то вели бы в обход." и что "а туда суют пассажирский самолёт."
пока этот участок не закрыли после mh-17 там был оживленный авиа-трафик, никто никого до mh-17 в обход не вел и специально никто туда этот самолет не засовывал.
> Шандарахнуть по гражданскому самолету из 30мм пушки, случайность?
про пушку уже смысла нет говорить. если бы это была пушка, то каким местом российскому концерну Алмаз-Антей удалось бы рассчитать расположение и ориентацию ракеты БУК?
сейчас спор идет о том откуда и кто именно эту ракету запустил. про всякие Су-25 и прочую подобную ахинею можно уже не вспоминать.
> про пушку уже смысла нет говорить. если бы это была пушка, то каким местом российскому концерну Алмаз-Антей удалось бы рассчитать расположение и ориентацию ракеты БУК?
> сейчас спор идет о том откуда и кто именно эту ракету запустил. про всякие Су-25 и прочую подобную ахинею можно уже не вспоминать.
Да ошибочка вышла, с версиями про пушку и СУ-25.
Значитца БУК на встречном курсе.
> это опровергает твоё утверждение или предположение "Если бы не было нужно сбить, то вели бы в обход."
Не опровергает. Были основания считать, что это опасная зона для самолётов? Были. Во-первых, там ведутся боевые действия. Во-вторых, там сбивали летательные аппараты. В таких условиях не закрывать участок можно только с одной целью.
Про лишнее бабло от облёта смешно читать. Во-первых, какое дело украине до того, что кто-то тратит бабло на облёт? А даже если часть расходов будет нести украина (хотя, с чего бы?), то что с того? Это страна, которая для того чтобы хоть чуть-чуть навредить России готова закупать более дорогие энергоносители и вообще угробить свою экономику. С точки зрения бабла бессмысленно даже начинать рассматривать происходящее. Ну разве что с точки зрения бабла в карманах Порошенко.
> Не опровергает. Были основания считать, что это опасная зона для самолётов? Были. Во-первых, там ведутся боевые действия. Во-вторых, там сбивали летательные аппараты. В таких условиях не закрывать участок можно только с одной целью.
только помимо открытого неба есть еще и самолеты. а точнее авиакомпании. они тоже свои самолеты туда направляли в надежде, что их самолеты посбивают? и даже российские Аэрофлот, Икар, Оренэйр, Трансаэро и Ямал Эйрлайнз? очевидно, они исходили из того, что на такой высоте летать безопасно. и какое-то время так даже и было. практика, конечно, (кто бы там именно не выпустил ракету) показала обратное. но на тот момент жадность очевидно перевешивала какие-то опасения.
> Про лишнее бабло от облёта смешно читать.
> Во-первых, какое дело украине до того, что кто-то тратит бабло на облёт?
существуют аэронавигационные сборы. или ты думаешь, что диспетчеры от нечего делать забесплатно самолеты ведут?
> С точки зрения бабла бессмысленно даже начинать рассматривать происходящее.
происходившее. и как раз с точки зрения бабла и объясняется, почему там летали все кому не лень (даже российские борты. непосредственно в день mh17, пока не закрыли воздушное пространство, там прошло 12 рейсов Аэрофлота). как бы то ни было, говорить о том, что mh17 специально изменили курс, чтобы подвести под ракету, точно не приходится.
> но на тот момент жадность очевидно перевешивала какие-то опасения.
В нормальной ситуации, потери авиакомпании компенсировались бы виновником сбития. То есть украиной, которая не обеспечила безопасность маршрута. И вариантов у компаний особо не было. Тот, кто летит дешевле, получает преимущество. А если небо закрыто, то ВСЕ летят дороже и конкуренция сохраняется на том же уровне. У украины такой дилеммы не было.
> существуют аэронавигационные сборы. или ты думаешь, что диспетчеры от нечего делать забесплатно самолеты ведут?
И что, они уменьшаются при увеличении длины маршрута? По-моему, наоборот, должны только увеличиваться.
> происходившее. и как раз с точки зрения бабла и объясняется
Тогда, объясни: в чём выгода от покупки ядерного топлива от Westinghouse, которое дороже российского и требует дополнительных телодвижений для запихивания в реактор; в чём выгода от покупки "американского", "африканского" угля вместо донбасского; в чём выгода закрытия прямого авиасообщения с РФ; в чём выгода покупать "реверсный" газ?
> говорить о том, что mh17 специально изменили курс, чтобы подвести под ракету, точно не приходится.
Я об этом не говорю. Я говорю, что зону не закрыли намеренно для того, чтобы сбить самолёт и обвинить в этом известно кого. Во всех случаях, кроме этого, небо над опасным районом закрывают.
> И что, они уменьшаются при увеличении длины маршрута? По-моему, наоборот, должны только увеличиваться.
если только исходить из того, что Украина не имеет границ. но поскольку границы она всё же имеет, то пути облёта совсем не все придутся на ее территорию.
> Я об этом не говорю. Я говорю, что зону не закрыли намеренно для того, чтобы сбить самолёт и обвинить в этом известно кого.
зону не закрывали, поскольку исходили из того, что ВСУ некого сбивать (у ополченцев не было авиации), а ополченцам на такой высоте сбивать нечем. потому и летали.
> Тогда, объясни: в чём выгода от покупки ядерного топлива от Westinghouse, которое дороже российского и требует дополнительных телодвижений для запихивания в реактор; в чём выгода от покупки "американского", "африканского" угля вместо донбасского; в чём выгода закрытия прямого авиасообщения с РФ; в чём выгода покупать "реверсный" газ?
оценивать с точки зрения выгоды не возьмусь, но предположу тут что-то как-то связано именно с Россией и Донбассом и не совсем простыми отношениями. только какое к этому имеет отношение авиакомпании третьих стран? на самом деле твоя логика понятна - для тебя в принципе неприемлема версия, что сбили ополченцы пусть даже и по ошибке.
> если только исходить из того, что Украина не имеет границ. но поскольку границы она всё же имеет, то пути облёта совсем не все придутся на ее территорию.
>
Не все. Но сейчас самолёты облетают территорию больше, чем пришлось бы облетать, закрой они только опасную зону.
> зону не закрывали, поскольку исходили из того, что ВСУ некого сбивать (у ополченцев не было авиации), а ополченцам на такой высоте сбивать нечем. потому и летали.
А ополченцы обманули укров и нашли чем сбить. Тогда действительно только российский "Бук" им мог помочь. Свои запасы и в каком оно состоянии укры знали хорошо.
UPD. Кстати, в СНБО заявляли в тот день, что они знали о возможностях боевиков сбивать самолёты на таких высотах.
> только какое к этому имеет отношение авиакомпании третьих стран?
Ты ж говоришь, что украина теряет доходы от закрытия территории. А я говорю, что ради бодания с Россией они и не на такие расходы идут. Поэтому нет смысла расценивать происходящее с точки зрения выгоды для страны.
> для тебя в принципе неприемлема версия, что сбили ополченцы пусть даже и по ошибке
Приемлема. Но доказательства такого качества, что к ним больше вопросов, чем ответов. Была бы вина ополченцев, так не пришлось бы столько выдумывать. Другой вопрос, на кой со стороны РФ шли выдумки. По принципу: мы ложь победим более лживой ложью?
Кстати, майдауны прямо заявляют, что воевать с фейками они будут бОльшими фейками. Причём, воевать они будут с тем, что считают фейком (возможно, это и не фейк), а вот со своей стороны будут врать. Поэтому, если что-то говорит укр, то это с 90% вероятностью выдумка.
> Ты ж говоришь, что украина теряет доходы от закрытия территории. А я говорю, что ради бодания с Россией они и не на такие расходы идут. Поэтому нет смысла расценивать происходящее с точки зрения выгоды для страны.
это одно из возможных объяснений, если рассматривать Украину в вакууме. но поскольку не только Украина до известных событий не закрывала небо, но и все остальные там не считали опасным летать, в том числе и российские авиакомпании, это значит что пока гром не грянул, никто вообще ситуацию опасной для гражданских бортов на тот момент не воспринимал. типа минимально разрешенную высоту подняли и норм. так что все произошедшее можно вполне объяснить и не прибегая к теориям заговора.
> Приемлема. Но доказательства такого качества, что к ним больше вопросов, чем ответов. Была бы вина ополченцев, так не пришлось бы столько выдумывать.
вот тут как раз тоже вопрос, если бы все планировалось заранее, то не выдумывали бы на ходу, а продумывали бы "доказательства" заранее. хотя опять же, что выдумано или нет надо разбирать на конкретных примерах.
> Другой вопрос, на кой со стороны РФ шли выдумки. По принципу: мы ложь победим более лживой ложью?
вот это было очень неумно в любом случае. если смотреть со стороны, то информационная война проиграна, если только вдруг голландское расследование внезапно не назовет виновной Украину. хотя уже очевидно, что не назовет.
Сейчас, сейчас
идиот »