Виктор Мараховский про х/ф "Веном"

[продолжает умиляться невиноватенькому провокатору]

Глубокую обиду у чуда вижу я.

> Данными пассажами ты сразу несколько раз показал свою глупость.

Нет, я Вашу глупость показываю. Я вернусь к комментированию этих слов в конце поста.

> > Ну так где Ваши аргументы?
> Вообще-то это я тебе вопрос задал, на который ты не ответил. Так что сейчас твоя очередь аргументами кидаться.

Нет, не моя очередь. Полка Вы не скажете сколько инопланетян поместились бы на ракеты к Дрейку/Риоту - моя очередь не наступит.

> > Что мешает уважаемым людям просто убить тетеньку
> Мешает то, что она ценный сотрудник. Поэтому её сперва просто запугивают. А потом, когда она привела Эдди, её уже Дрейк убивает.

Хуйня. Правильный ответ - ничто не мешает.

> > речь идет не про обычных людей типа тетеньки-ученой, а про уважаемых людей.
> Из всех уважаемых показывают только Дрейка.

Всех уважаемых людей США не показать в одном фильме в любом случае, даже значительную часть не показать. Это наверняка даже понятно благородному рагуле-подпевале соберсоберу.

Зря только крутили жопой.

> > А что мешает ученым проводить эксперименты на людях за деньги? Это обычная практика.
> Ты определись сначала, эксперименты они законные или нет? Они за деньги или нет? Судя по тому, что людей для них они берут с улицы, то эксперименты незаконные.

Если Вы так глупы, что Вам разжевать и в клювик положить, то я это сделаю.
Мы как сторонние наблюдатели знаем, что эксперименты незаконные. Но местным нужно будет доказать что эксперименты незаконные.
Потому что презумпция невиновности.

> > Вам ничего не остается, кроме как внезапно обнаружить, что сфотографированы спокойные люди, что на фотографиях никто не призывает остановить опыты.
> Если внимательно посмотреть фильм, то окажется, что бомжиха, завидев Эдди, кинулась к нему и попросила выпустить её.

Вы идиот? На фотографиях изображены спокойные люди. В фильме да, бездомная просила помощи, но на фотографии этого нет.

И Вам ничего не остается, кроме как внезапно обнаружить, что сфотографированы спокойные люди, что на фотографиях никто не призывает остановить опыты.

> > Вам ничего не остается кроме как понять, что на фотографиях ничего криминального нет.
> Кроме людей, которых содержат в клетках против их воли.

Это не клетки, а комнаты и нужно доказать что они там против своей воли содержатся. Так-то каждый из них подписывает бумаги.

> > А когда тетенька без пруфов будет утверждать то, что она видела собственными глазами
> Она будет это утверждать с пруфами. Во-первых, она непосредственный участник всего этого непотребства, а значит её слова - это свидетельские показания. Во-вторых, будучи важным сотрудником компании и непосредственным участником экспериментов, она имеет доступ ко всей нужной информации. Таким образом ей есть, чем подтвердить свои слова.

Нет у нее никаких пруфов. Ее слова никакие не свидетельские показания, а всего лишь ее слова.
Нечем ей подтвердить свои слова. Но Вам этого не понять, потому что Вы малолетний.

> > Потому что на экране было написано: "Полгода спустя".
> Эдди не обращается в полицию и к домовладельцу по поводу шумного соседа потому что на экране было написано "Полгода спустя"?
> Чего?!
> > Обращался, просто это оставлено за кадром.
> Это уже ты додумал, чтобы оправдать творческую импотенцию создателей и общую глупость фильма.

Эдди обращался в прошедшие полгода - результат на экране. Гитарист не опасается что ему кто-то в жопу засунет его гитару.
Я с Вами на этот счет спорить не буду - общайтесь со своими интеллектуальными сверстниками, один прям тут трется - это благородный рагуль-подпевала соберсобер.

> > Где-то шутил, а где-то говорил серьезно.
> Где конкретно шутил, а где конкретно говорил серьёзно? Ты не в курсе, что свои слова нужно подтверждать. Иначе это просто пустое сотрясание воздуха.
>
Тащите цитаты в студию, я их прокомментирую напоследок.

> > Где пруфы, что Эдди поймали на т.н. фэйк-ньюс? Откуда Вы взяли поддельные новости?
> просто это оставлено за кадром. Просто Вам рано смотреть такие фильмы, Вы не понимаете что происходит на экране. (с)

Вы глупый. Дурака учить - только портить (с)

> > Я про то и говорю.
> Нет, ты говоришь, что его мучали, кормя людьми. А я говорю, что для него это не мучение, а радость. А уж что конкретно он ел, головы откусывал, внутренние органы съедал или человека целиком, это уже неважно.
> > Он готов съесть все вышеперечисленное, но времени нет. А проглотить человека еще не готов.
> Дааа, это, конечно, полностью меняет дело!!!

Ну и оставайтесь со своими утверждениями. Дурака учить - только портить (с)

> > Venom: заполнил бак.
> > По факту тоже самое.
> По факту это такой же эвфемизм, как и "заморить червячка". Никак не противоречащий тому, что Веному человечинка в удовольствие.

Ну и оставайтесь со своими утверждениями. Дурака учить - только портить (с)

> > Ну вот и снова никаких аргументов, а пытаетесь съехать на личности.
> > Пытаетесь на меня съехать?
> Тебе можно, а мне нельзя?

Если по-хорошему, то никому нельзя. Были бы Вы нормальным человеком - я бы себе такого не позволял бы.
Я, обратите внимание, не указывал Вам на недопустимость того, что я делал сам.

Вы со своим лицемерным поведением у меня отвращение вызываете.

> > Я Вам нигде не говорил что работаю в охране.
> И я не говорил, что ты работаешь в охране. Я спросил где и кем? Чего ты так боишься сказать? У нас любой труд в почёте. Смелее.

Сейчас я не работаю, я сейчас безработный. Я собираюсь подавать в суд на своего бывшего работодателя.
Завтра я собираюсь идти в приемную президента и в приемную губернатора и трясти ответы на мои обращения.
Наши чиновники не такие трудолюбивые и сознательные как выдуманные Вами полицейские из вселенной фильма "Веном".

ИРЛ чиновники также хотят отвечать на вопросы как Вы или благородный рагуль-подпевала соберсобер. Тоже хотят сделать вид что ничего не было, что я не занес никакие пруфы в студию. Поэтому чтобы два раза не вставать - я буду подавать в суд на бездействие органов власти и гос. организаций.

Ну а теперь Ваша очередь - рассказывайте кем Вы работаете, что вы знаете о работе охраны и что знаете о работе гос. органов.

> > Рассказывайте где я ошибся.
> > Ну так раскройте ее.
> А смысл? Ты же всё равно не поймёшь. А мне очевидные вещи разжёвывать лень.

Ок. Я плачу навзрыд.

> > Про поздний час не было ничего, это Вы хуйню мелете. Охранник спросил: "Доктор Скёрт, так Вы еще здесь?"
> Так я ж не дословную цитату привёл, а общий смысл.

Хуёво Вы смысл передаете.

> > Только если сделать идиотскую предпосылку, что все люди одинаковы и съеденные люди в Фонде ничем не отличаются от грабителя магазина.
> Совсем неважно, отличаются они или нет. Важно то, что Веному нравится есть людей. Хотя ты утверждал обратное.

Новая перемога. Просто Веном чувствует как и животные что ему надо жрать - чего не хватает организму.
Вы же не скажете что людям нравится кровь крупных рогатых животных, раз едят гематоген?
И Веном делает тоже самое, что сделали люди для того, чтобы эту кровь было приятнее употреблять и можно даже шутковать над этой едой.

Уверен, что Вы снова какую-то хуйню скажете. Перемога сама не объявит.

> > Поэтому Эдди проходит мимо ресторана "Cucina Toscana" и идет в знакомый магазинчик, который грабят.
> Эдди сначала заходит в магазин и проходит вглубь его, а потом магазин начинают грабить. У тебя смысловая ошибка в предложении.

Вы просто глупы. Я не писал что магазинчик грабят в данный момент. Я имею в виду что вообще магазинчик грабят (регулярно).
И Эдди отправляется в магазинчик в расчете что туда придет грабитель.
Просто Вы не можете в русский язык. Просто Вы не можете в думать.

> > Бунт и напряги между Веномом и Эдди не сделали бы фильм более интересным и напряженным,
> Объясняю, бунт и напряги, или по-другому конфликты, являются главной частью едва ли не всех художественных произведений. Какой фильм ни возьми, Смертельное оружие, Хищник, Чужой, Веном, Стражи галактики и т.д. и т.п. На этом строятся взаимоотношения персонажей.

У всех там разные тела. У Эдди и Венома - одно. Но Вам не понять.

> > Мы тут не шарманки собрались крутить, а рисовать картины маслом
> Мы тут фильм собрались пообсуждать. Картины рисуй в другом месте.

Много Вы тут нарассуждали. Бог перемог просто.
>
> > Что с того что Вы говорили?
> Да ничего, если забыть про то, что ты утверждал прямопротивоположное.

У Вас деменция.

> 1. Ты не в курсе, что возрастные рейтинги фильмам присваивают не за интеллектуальный уровень, а по совсем другим причинам.
> 2. Рейтинг PG-13 (или 13+) вовсе не означает, что дети младше 13 лет не поймут фильм с таким рейтингом.
> 3. PG-13 - это рейтинг Венома в США. В России Веному дали рейтинг 16+. А вот у Стражей галактики в России возрастной рейтинг действительно 12+. А в США, не поверишь, тот же PG-13. Но тебе не привыкать сравнивать несравнимые вещи. Как ты там говоришь, не надо сравнивать тёплое с мягким? Вот-вот.

Это был глум над Вашими интеллектуальными способностями.

Я напомню как Вы писали:[censored]

А сейчас Вы пишете: " Веном выглядит как жалкая ничтожная личность. Делает то, что ему говорит Эдди."

[censored]

А сейчас не можете сказать сколько по Вашей оценке на одной ракете можно привезти инопланетян для того, чтобы начать захват Земли.

И все такое.

> > А сейчас не можете сказать сколько по Вашей оценке на одной ракете можно привезти инопланетян для того, чтобы начать захват Земли.
> Мне по барабану сколько. Для фильма это не важно. Для меня тем более.

Наотлично дурачка включили. Прекрасно ведь знаете что вместимость ракеты - это ключевой элемент вторжения.
>
> > Правильный ответ - ничто не мешает.
> Однако от неё не избавляются, когда она выступает против экспериментов. Более того, её удерживают угрозами. Значит, зачем-то она нужна.

Я Вам правильный ответ сказал - и на этом закончили. Ваши перемоги Вы другим озвучивайте, можете озвучить прямо тут благодарному зрителю - благородному рагулю-подпевале соберсоберу.
>
> > Всех уважаемых людей США не показать в одном фильме в любом случае, даже значительную часть не показать.
> А всех показывать и не надо.

Какое количество надо показать? Сколько процентов?
>
> > Мы как сторонние наблюдатели знаем, что эксперименты незаконные. Но местным нужно будет доказать что эксперименты незаконные.
> Женщина-учёный, будучи сотрудником лаборатории, может легко это доказать. Но фильм делали для идиотов, поэтому там ничего такого нет.

Нет, у Вас проблемы с интеллектом, поэтому не понимаете что доказать нелегко.
>
> > На фотографиях изображены спокойные люди. В фильме да, бездомная просила помощи, но на фотографии этого нет.
> Это опять же к вопросу о профессионализме ГГ. Он, будучи профи от журналистики, имея на руках смартфон с фото и видео камерами, только фоткает.

Это снова вопрос Вашего интеллекта. Он мог и видео снимать, да только до призыва помощи он закончил и вместо того, чтобы фотографировать/снимать видео - он начал помощь оказывать.
Хрен редьки не слаще, но понять Вы это не можете. Более того видео не опубликуешь на страницах газет.
>
> > Это не клетки, а комнаты и нужно доказать что они там против своей воли содержатся. Так-то каждый из них подписывает бумаги.
> Это не комнаты, это камеры. Для доказательства достаточно просто спросить их.

Кого "их"? К моменту предполагаемой проверки там будут сидеть другие люди и подтверждать что все в порядке.
>
> > Нет у нее никаких пруфов. Ее слова никакие не свидетельские показания, а всего лишь ее слова.
> > Нечем ей подтвердить свои слова.
> Конечно, нет. Конечно, нечем. Фильм же для дебилов делали, поэтому так.

Фильм не для дебилов сделан, поэтому так.
>
> > Эдди обращался в прошедшие полгода - результат на экране.
> Никуда он не обращался. Нам просто показали, куда он скатился за полгода.

Конечно-конечно. Ведь если бы обращался в полицию, то приехали бы квалифицированные полицейские:
[censored]

И тут же засунули бы в жопу гитаристу его гитару. А раз гитарист не боится прямо дома лабать, то значит не приезжали, ага?

Ло-ги-ка!
>
> > Тащите цитаты в студию, я их прокомментирую напоследок.
> Бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты сделал утверждение, тебе его и доказывать.

Не буду я доказывать, Вы одержали перемогу.

> > Я, обратите внимание, не указывал Вам на недопустимость того, что я делал сам.
> Так и я тебе не указывал. Просто вопросы задавал.
> > Если по-хорошему, то никому нельзя.
> Почему же ты это делаешь, если никому нельзя?

Да потому что Вы не заслуживаете хорошего отношения. Вы кроме как корчить оскорбленную невинность - непонятно что еще умеете делать.

Интересно, почему Вы не можете произнести что-то типа: "Я не собираюсь тут придерживаться аргументов, я на личности только переходить умею, поэтому и ты можешь делать тоже самое".

Ну или: "Я тут буду аргументировать и не переходить на личности. Ожидаю от тебя того же."

А так Вы желаете и с ёлки съехать, и жопу не обколоть. И отношение к Вам соответствующее.
>
> > Хуёво Вы смысл передаете.
> Нормально передаю. Никто не жалуется.

Да Вы толком и не разговаривали ни с кем. Ваши 1700 коментов - ни о чем. Благородный рагуль-подпевала в спецтреде в два раза больше коментов оставил - 3400.
>
> > И Веном делает тоже самое, что сделали люди для того, чтобы эту кровь было приятнее употреблять и можно даже шутковать над этой едой.
> Что именно он делает? Как-то эту еду обрабатывает, что-то добавляет? Нет. Просто жрёт.

Не жрет, а проглатывает. Т.е. никакого вкуса, никакого послевкусия.

> > Вы же не скажете что людям нравится кровь крупных рогатых животных, раз едят гематоген?
> Людей гематогеном никто не мучает. От него даже удовольствие получают. Как и Веном.

Вы соскочили с коровьей крови на гематоген.

Что же про кровь ничего не говорите? Что же не говорите, что раз люди едят гематоген, то им нравится кровь крупных рогатых животных?
>
> > Я не писал что магазинчик грабят в данный момент. Я имею в виду что вообще магазинчик грабят (регулярно).
> Да по фиг, что ты имеешь ввиду. Вопрос в том, как ты это своё "ввиду" передаёшь посредством текста. Плохо ты передаёшь.

Нет, это не у меня проблемы. Это у Вас проблемы. Это Вы не понимаете текст.
>
> > И Эдди отправляется в магазинчик в расчете что туда придет грабитель.
> Без всякого расчёта. Он просто идёт в магазин. Этот магазин находится рядом с его домом, он туда постоянно заходит. И в этот раз зашёл. А его внезапно начали грабить.

Как угодно.
>
> > У всех там разные тела. У Эдди и Венома - одно. Но Вам не понять.
> Как это относится к этому:
> > Объясняю, бунт и напряги, или по-другому конфликты, являются главной частью едва ли не всех художественных произведений. Какой фильм ни возьми, Смертельное оружие, Хищник, Чужой, Веном, Стражи галактики и т.д. и т.п. На этом строятся взаимоотношения персонажей.
> ???

Вы сейчас чего от меня хотите? Чтобы я объяснял в рамках озвученного Вами правила?
Вы думаете что я буду с Вами спорить? Нафик оно мне нужно, Вы слишком унылы.
Не согласны со мной, ну и флаг Вам в руки и барабан на шею.

> > Это был глум над Вашими интеллектуальными способностями.
> Как-то странно ты глумишься над людьми, выставляя себя дураком. Ну да ладно. Нравится, на здоровье.

Я не глумлюсь над людьми, я глумлюсь над такими как Вы. Люди глумятся над такими как Вы.
>
> Какая связь между этими твоими пассажами? Да, писал. И от своих слов не отказываюсь.

Противоречий не видите, дыа? Написанная хуйня все еще непонятна?
>
> > Сейчас я не работаю, я сейчас безработный.
> Где и кем работал? Просто, чтоб понять, откуда у тебя такое презрение к профессии охранника.

Презрение к профессии охранника у меня только в Ваших туманно-розовых фантазиях.
Вы пока никаких пруфов в студию не внесли что можете тут меня экзаменовать по охране.

Так что давайте представляйтесь, рассказывайте.

Человечек плачет
Обосраны шаровары
Кляти москали
***
Весел человечек
Пластмассовая шашка свистит
Мамка шаровары отстирала

> Я не глумлюсь над людьми, я глумлюсь над такими как Вы. Люди глумятся над такими как Вы.

Типичный кастрюлеголовый скакуас. Или просто майдаун.

> Лично одного такого знаю. Дурак дураком.

Неужели человек с высшим образованием может быть дураком? :)

> Да ещё каким!

Просто у него был красный диплом и Вы завидуете.

> Просто у него был красный диплом и Вы завидуете.

А, ну, это да.

> Вы - человек, но Вы - не люди. Не нужно обосрав шаровары прятаться за спинами людей.

Скачет чудо
Сабля сверкает
Чешут репу мужики
Набирают бабы 03

> А от вместимости ракеты зависит успешность вторжения.

Чудо не учило историю от слова совсем. Оно не в курсе, что перед нападением идет концетрация и наращивание войск. Т.е. одной ракетой дело не обойдется.

> Из них следует, что я, будучи человеком, к людям не отношусь? Так не бывает.

Бывает. В уголовном мире. Люди, мужики и неприкасаемые. Людям работать нельзя. Он безработный.

> И обоим нам обнявшись плакать[, обливаясь слезами благодарности]

Изините.

> Бывает. В уголовном мире. Люди, мужики и неприкасаемые. Людям работать нельзя. Он безработный.

Ну, такого я не знал.

> > Относитесь. Только Вы относитесь к людям, а не являетесь людьми.
> > Ваше заявление о том, что глумлюсь над людьми - неправда.
> Ты ж за свои тыщи комментариев наверняка не только надо мной глумился, т.е. не над одним человеком, над несколькими. Значит над людьми.

Вы такими умозаключениями среди собратьев по разуму делитесь, а мне такое писать не надо, глупцом выглядите.
>
> > Не надо мне встречные вопросы задавать - сразу ответ давайте. Выкладывайте свои аргументы, если они у Вас есть.
> Нет. Нет. На твои я ответил, теперь ты на мой.
> Какое отношение вкусовые пристрастия и предпочтения имеют к процессу пищеварения?

Вы хуйню говорите. На мои вопросы Вы не отвечаете, только хуйню городите в той или иной степени, а то и вообще соскакиваете. Например, внесли ли Вы в студию пруфы подтверждающие Вашу квалификацию в области адвокатозащиты и экспертоосвидетельствования охранников?
Так нет, только хуйня, хуйня и хуйня.

> > Не не помните, а не знаете. Убили его так или иначе.
> Да и на здоровье. Убили и убили. Дальше-то что?

Да ничего, просто Вы не в состоянии даже на это внимание обратить. #Негестапо
>
> > Мы с Вами в дискуссию не вступали и никакие правила не обговаривали дискуссий.
> Вступали, вступали. Сколько уже друг другу написали? Правила не обговаривали, да. Только по разным причинам.

Это не дискуссия, а обычный спор.

> > не нести никаких обязательств,
> А какие обязательства я должен нести? Ты никаких обязательств не предлагал. Я, соответственно, на себя не брал. Мне элементарно нечего нести.
> > Если бы Вы подписались на правила, то я бы с Вами разговаривал вежливо и называл дорогим коллегой.
> На какие правила? Ты никаких правил не предлагал и не предлагаешь. Подписываться не под чем.

Вы просто проебали вспышку. Есть правила дискуссий. Вы можете внести в студию пакет правил, который Вас устраивает.
Я же Вас ничего заставлять не буду подписывать, верно? Сами, осознавая необходимость и всё такое. Всё сами.
>
> > Вы можете все что угодно считать, да только хамят все.
> Бывает. Только кто-то просто хамит в силу дурного воспитания. А кто-то в ответ на хамство.

Меня Ваша картина мира не интересует, у меня своя есть. Если Ваша лучше моей, вносите пруфы в студию, я готов из треда уйти скопировав именно Вашу картину мира.

> > Я бы ни за кого не стал бы ручаться, что некто не будет адресно хамить с таким-то собеседником как Вы.
> А тебя и не просят за кого-либо поручаться. За собой следи сначала.

Я за собой слежу, мне себя не в чем упрекнуть.

> > Это Вы считаете что могли себя вести как угодно - вилять жопой, не нести никаких обязательств, не отвечать на вопросы и игнорировать аргументы и с Вами все равно разговаривали бы вежливо, несмотря на Ваше поведение.
> Прекрасно! Т.е. если человек, как ты говоришь, виляет жопой, не отвечает на вопросы (не важно по каким причинам) или игнорирует аргументы, то ему можно хамить? Если человек не может подкрепить свою точку зрения и доказать свою правоту, то ему можно хамить?

Вы не полностью описываете свое поведение, ну или людей подобных Вам.
Вот Вы, например, по каким причинам пропустили 128 комент? Вы же тут хотите аргументировтаь и вежливую беседу, верно?
Так что не ведете?
>
> > что не знали про правила дискуссий и все такое и что нужно обговаривать.
> А ты знал? Если знал, то чего ж не обговорил?

Сначало напои, накорми, в баньке попарь, а потом спрашивай (с)
Сначала подпишитесь под правилами дискуссии, покажите что Вы их готовы соблюдать, а потом меня упрекать будете и вопросы мне задавать почему я Вам ничего не сообщил.

У меня есть основания считать что Вы морально особо не отличаетесь от благородного рагуля-подпевалы соберсобера. А с ним я уже дискуссию вел, и такого опыта мне больше не надо, спасибо.
>
> > Что касается меня, то что я Вам должен? Вы себя сначала покажите договороспособным
> Ничего. А как я тебе это покажу? А без договоров и в то же время без хамства, просто так ты общаться не способен?

Вам был выдан кредит доверия, как к камраду - Вы его проебали. Повторный кредит доверия я Вам выдам под гарантии соблюдения правил дискуссий.
Так-то общение с Вами меня не интересует. Мы тут уже полмесяца разговариваем, а Вы ничего интересного для меня не рассказали.
>
> > тогда и ожидайте что с Вами будут заключаться договора.
> Со мной, не поверишь, когда надо договора заключают. Никого ещё не разочаровал.

Грац.
>
> > Какое вообще имеют отношения дыры в фильме к фильмам для дебилов?
> Самое прямое. Подобные дыры и в подобных количествах зачастую появляются именно в фильмах для дебилов.
> > Ведь можно же между шедеврами и фильмами для дебилов иметь еще какие-то фильмы, а?
> Можно, но Веном в это "между" не попадает.

И почему?
>
> > ы например способны задать себе вопрос почему Веном с Эдди в лаборатории не выпустили негра с инопланетянином? Просто схватить огнетушитель и вышибить еще одно стекло. Секунды же занимает.
> Бомжиха его узнала и к нему кинулась, поэтому он и дрогнул. А негра он не знал. Поэтому решил его не трогать.
> > Нет, не способны.
> С точки зрения здравого смысла ему и бомжиху выпускать не надо было. Не говоря уже про негра.

Фейспалм. Веном хватает огнетушитель, выносит стекло и 3/4 армии вторжения уже на свободе.
>
> > Нет, не пруфы.
> А что тогда является пруфами в твоём понимании? Видео/фото не канают, слова свидетелей - просто слова. Как тогда преступления раскрывать?

Это не мое понимание. Вам нужно с адвокатом пообщаться, чтобы расширить свои горизонты и не пороть хуйню.
>
> > Полицейские будут общаться не с миллиардером, а с его адвокатами.
> Полицейские будут общаться с сотрудниками, подопытными и миллиардером в присутствии его адвокатов.

Да.
>
> > Там просто предоставят пакет документов и докажите что это неправда.
> > Вот мужчина и женщина с фоток и докажите что это неправда.
> Что неправда?

Пакет документов и испытуемые.
>
> > Вы путаете теплое и мягкое. Инопланетяне и люди по отдельности сверхспособностями не обладают. Сверхспособности проявляются в связке.
> Какие сверхспособности? Сам же речь начал про вместимость ракеты, а щас про сверхспособности задвигаешь. Там из всех сверхспособностей только то, что симбиот носителя может исцелить от любых ран.

Проглатывание. Изменение массы, объема, суперсила и др. А инопланетяне ничем подобным не обладают. Можно одеть скафандр и мешками ловить. Поэтому и вопрос - сколько инопланетян можно перевезти на землю.

А потом следующий вопрос - где взять носителей под армию. Вот, например, Вы жахнете стакан водки и скажете что их 10 тысяч в ракету влезет, или сразу поллитру и сто тысяч влезет.
А значит соответственно 10 тыс или 100 тыс жертв, чтобы спасти армию. А потом еще столько, еще и еще. И неизвестно сколько раз еще.

И т.д.
>
> > В той же теории 1 ребенок и вынашивать два года. И могут продолжать яростно совокупляться.
> Это явно не в той же теории. Это в какой-то совсем другой теории.

Я не говорю в той же самое, просто Вы не можете прочитать, не можете задать себе вопрос: "А правильно ли я понял? А не обосрусь ли я снова?"

> > Это не дискуссия, а обычный спор.
> Дискуссия - Спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе
>[censored]

И чо?
[censored]

просто Вы не можете прочитать, не можете задать себе вопрос: "А правильно ли я понял? А не обосрусь ли я снова?" (с)
>
> > Вы можете внести в студию пакет правил, который Вас устраивает.
> А ты не можешь внести пакет правил, который бы тебя устроил?

Я подпишусь под тем пакетом правил дискуссий, который Вы занесете. Давайте ссылку.
>
> > Меня Ваша картина мира не интересует, у меня своя есть. Если Ваша лучше моей, вносите пруфы в студию, я готов из треда уйти скопировав именно Вашу картину мира.
> А как я могу доказать тебе, что моя картина мира лучше твоей, если я не знаю твоей? Обозначь свою, а я уже сравнивать буду и доказывать, пруфы там всякие приносить.

Мне это не нужно. Дурака учить - только портить (с)

> > Вы не полностью описываете свое поведение, ну или людей подобных Вам.
> Я указал всё, что ты написал до этого, обрати внимание. Ничего не пропустил.

Не надо про меня говорить - я плохой, я Очень Плохой. Я Очень-Очень Плохой. Кто с этим спорит?

А теперь потушите огонь в жопе и внимательно прочитайте предложение. Оно на русском написано:
Вы не полностью описываете свое поведение, ну или людей подобных Вам.
>
> > Вот Вы, например, по каким причинам пропустили 128 комент?
> Он ко мне не относится. А ты по каким причинам пропустил его же?

Я к нему подводил. Вот:

> > Вы же тут хотите аргументировтаь и вежливую беседу, верно? Так что не ведете?
> А какое отношение к моей вежливой беседе имеет коммент, который написан не мне лично?
> Я-то как раз веду. Обрати внимание, я не матерюсь, не хамлю, не перехожу на личности. В отличие от тебя.

Не вертите жопой. Мы тут все понимаем, что если Вы начнете т.н. дискуссию с благородным подпевалой-рагулем соберсобером, то или Вы оба будете курить нервно в сторонке от унылости этой т.н. дискуссии, или начнете друг друга хуями крыть так, что уже я буду нервно курить в сторонке.

Мой первый комент тоже не был Вам адресован - это не помешало Вам его мощно прокомментировать.

И снова: Вы же тут хотите аргументировать и вежливую беседу, верно? Так что не ведете?
>
> > Сначала подпишитесь под правилами дискуссии, покажите что Вы их готовы соблюдать,
> Под какими правилами? Где они? Нет того, под чем я бы мог подписаться.

В сети. Достаточно выбить фразу "правила ведения дискуссий" прочитать несколько ссылок, а потом занести сюда то, что нравится.

> > а потом меня упрекать будете и вопросы мне задавать почему я Вам ничего не сообщил.
> Нормально! Сейчас ты шарманку крутишь про правила дискуссии, а претензии мне предъявляешь. За собой следи!
> > Повторный кредит доверия я Вам выдам под гарантии соблюдения правил дискуссий.
> Каких правил? Где они, эти правила? Я не могу гарантировать соблюдения того, чего нет.

Я Вам русским языком разъясняю - меня дискуссии с Вами не интересует. Вы унылы. Вы неделями можете говорить, но ничего интересного мне не скажете. Вот такой у меня прогноз.

Дискуссия со мной Вам нужна, Вы чему-то можете научиться. Чего-то понять. Расширить горизонты.
Ну так давайте делайте, или закрывайте тему дискуссий.

> > А с ним я уже дискуссию вел
> Ты и со мной уже дискуссию вёл, прикинь!

Нет, не вел. Вы снова обосрались. Это называется не дискуссия, а полемика.
>
> > Так-то общение с Вами меня не интересует. Мы тут уже полмесяца разговариваем
>[censored]

[censored]

> > И почему?
> Потому что подобные дыры и в подобных количествах зачастую появляются именно в фильмах для дебилов.

Херню порете. Ну и пусть она остается у Вас в голове. Я не буду спорить.
>
> > Веном хватает огнетушитель, выносит стекло и 3/4 армии вторжения уже на свободе.
> Чего?! А ничего, что Веном в клетке сидит внутри бомжихи? А ещё один симбиот уже мёрт к этому времени. Поэтому ничего он схватить не может и не 3/4, а 1/2.

Вы просто глупы и пока Вам не разжуешь и в клювик не положишь - в голове не заведется.

Риот на свободе. Это 1/4 армии вторжения на свободе.
Веном в Эдди - это 2/4 армии вторжения на свободе.
Веном в Эдди поднимается, поднимает огнетушитель и на раз выносит стекло в соседней т.н. камере.
И инопланетянин который в негре - тоже свободен. И это 3/4 армии вторжения на свободе.

Q.E.D.
>
> > Это не мое понимание. Вам нужно с адвокатом пообщаться, чтобы расширить свои горизонты и не пороть хуйню.
> Ну, т. е. ты не знаешь, но мнение имеешь.

Нет, это Вы не знаете, а мнение имеете. Я-то как раз знаю.
>
> > Пакет документов и испытуемые.
> Вот если бы правоохранители пришли, проверили бы всё и не увидели признаков нарушения закона и т.п., то они бы ушли. И вот тогда уже самостоятельные действия Эдди и женщины-учёной были бы хоть как-то оправданы.

Хуйню городите.
>
> > Проглатывание. Изменение массы, объема, суперсила и др. А инопланетяне ничем подобным не обладают.
> Бред! Что значит "инопланетяне ничем подобным не обладают"? А откуда эти способности тогда берутся? Из ниоткуда волшебным образом?

Да, из ниоткуда и волшебным образом. Инопланетяне полгодика участвовали в гонке - изменись или умри. Так вот, половина из них умерло.
Оставшиеся изменились.

А Вы хотите, чтобы инопланетяне были все как Веном или Риот сразу, да? Без полугодового марафона, да?
>
> > Поэтому и вопрос - сколько инопланетян можно перевезти на землю.
> Да по барабану. Это вообще не важно. А в фильме ещё и глупо выглядит, т.е. интеллектуальности ему не прибавляет.

Это Вам интеллектуальности не добавляет. Это Вы глупо выглядите.
>
> > А потом следующий вопрос - где взять носителей под армию.
> Действие фильма происходит в городе Сан-Франциско, чьё население на 2010 год составляло свыше 800 000 жителей. Если верить википедии.

Одна атомная бомба и нет проблемы.
>
> > Вот, например, Вы жахнете стакан водки и скажете что их 10 тысяч в ракету влезет, или сразу поллитру и сто тысяч влезет.
> А ты не перестаёшь раскрываться, как яркая неординарная личность! Жду не дождусь, когда ты меня назовёшь русской свиньёй или хотя бы пьяным тупым быдлом. А ведь всё к тому и идёт.

Ну вот, а рассказывали как Вы хотите тут аргументов, а не съезжать на личности.
Если я неправ, что количество перевозимых инопланетян прямо порпорционально опьянению - то тогда можете рассказать Как Все На Самом Деле.
>
> > Я не говорю в той же самое, просто Вы не можете прочитать,
> А это кто написал, я что ли:
> > В той же теории 1 ребенок и вынашивать два года.
> ?

Нет, я. А кто прочитал как: "В той же самой теории 1 ребенок и вынашивать два года." Я что ли?

просто Вы не можете прочитать, не можете задать себе вопрос: "А правильно ли я понял? А не обосрусь ли я снова?" (с)

Симбиотам не нужна армия. Они займут ключевые посты вселившись в сильных мира сего. Выход на этих людей уже есть через миллиардера.

> По моему он сам не осознает, что несет

Зато как раскрывается)))

Так, вот это всё пусть останется на Вашей совести, если она у Вас есть:

> > Ну вот, а рассказывали как Вы хотите тут аргументов, а не съезжать на личности.
> Так я и не съезжаю.

> > Если я неправ, что количество перевозимых инопланетян прямо порпорционально опьянению - то тогда можете рассказать Как Все На Самом Деле.
> Настолько яркая личность не может просто взять и перестать блистать. Продолжай в том же духе!

> > Одна атомная бомба и нет проблемы.
> Я больше скажу, одно волевое решение и всего это шлака, каковым является х/ф "Веном", не было бы.

> > Да, из ниоткуда и волшебным образом. Инопланетяне полгодика участвовали в гонке - изменись или умри. Так вот, половина из них умерло. Оставшиеся изменились.
> Ух ты, оказывается поедание человечины и обзывательство "паразит" приводит к появлению суперспособностей!!!

> > Вы не полностью описываете свое поведение, ну или людей подобных Вам.
> Так это ты описывал якобы моё поведение. Я всего лишь прокомментировал твои слова, ничего не упустив.

Далее закрываем обсуждение дискуссий:

> Словоблудие.
> > Я подпишусь под тем пакетом правил дискуссий, который Вы занесете. Давайте ссылку.
> А зачем ты начал говорить про правила и договорённости, если ты не знаешь никаких правил? Тебе всё равно под чем подписываться?

> > В сети. Достаточно выбить фразу "правила ведения дискуссий" прочитать несколько ссылок, а потом занести сюда то, что нравится.
> Ну так и сделай это. Ведь это ты начал про правила и договорённости.

> > Я Вам русским языком разъясняю - меня дискуссии с Вами не интересует.
>[censored]

> > Дискуссия со мной Вам нужна, Вы чему-то можете научиться. Чего-то понять. Расширить горизонты.
> Чему научиться?

***

> > А Вы хотите, чтобы инопланетяне были все как Веном или Риот сразу, да? Без полугодового марафона, да?
> Так может они такие и есть. Венома же сперва кроликами кормили, а Райот сразу на человеков полез. Может в этом всё дело, симбиотам надо сразу людей отдавать. Мы ж не знаем.

Кролики подорвали возможности Венома? А Вы умеете в аналитику!

> > Мой первый комент тоже не был Вам адресован - это не помешало Вам его мощно прокомментировать.
> Конечно. Тема открытая, для меня интересная, обсуждать могут все желающие, вот я и поучаствовал.

Какая интересная тема? Говнофильм пообсуждать?
Тут вижу вижу, а тут не вижу, ага?

> > Вы же тут хотите аргументировать и вежливую беседу, верно? Так что не ведете?
> Я-то как раз веду. Обрати внимание, я не матерюсь, не хамлю, не перехожу на личности. В отличие от тебя.

Хуйня. Наотлично переходите на личности. И хамите тоже наотлично. И Вообще дохуя всего делаете. И Вы у меня отвращение вызываете.

> > Риот на свободе. Это 1/4 армии вторжения на свободе.
> > Веном в Эдди - это 2/4 армии вторжения на свободе.
> > Веном в Эдди поднимается, поднимает огнетушитель и на раз выносит стекло в соседней т.н. камере.
> > И инопланетянин который в негре - тоже свободен. И это 3/4 армии вторжения на свободе.
> Согласен. Однако негр в клетке, Веном в бомжихе и по-прежнему ничего схватить не может. Перебравшись на ГГ Веному возможно требуется время на адаптацию к новому носителю. Тем более по фильму Эдди управляет Веномом, а не наоборот, поэтому они убегают.

Ваша проблема в том, что Вы можете выдать всего лишь один вариант. А потом начинаете вертеть жопой в попытках его защитить.

[censored] - Если человека пытаются заставить поменять собственные убеждения, то у него активируются области мозга, которые ассоциируются с эмоциональной реакцией на угрозу и с представлениями о себе.

Для того, чтобы не быть долбоебом, человек должен уметь генерировать хотя бы еще один вариант, а лучше несколько несколько. И уметь их взвешивать и оценивать.

Четвертый инопланетянин мог отказаться от переселения в людей и умереть. Или его убили в опытах.
Этот инопланетянин мог быть симпатичен Веному. А вот инопланетянин в клетке мог быть несимпатичен Веному.

И где-то в коридоре Веном управляет - начинает бегать по стенам, ломиться сквозь двери и стены и прыгать на елки.
И Риот управляет телами сразу после вселения.
Кроме Ваших фантазий - ничто не указывает на то, что нужно время, чтобы раскачаться.

И новые варианты: вернуться в лабу и там освободить, если нужно время для раскачки.

И т.д.
>
> > Я-то как раз знаю.
> Ну так и ответь, что тогда является пруфами в твоём понимании? Видео/фото не канают, слова свидетелей - просто слова. Как тогда преступления раскрывать? А то сам говоришь, что я у тебя якобы чему-то научиться могу, но как до учёбы дело доходит, сразу замолкаешь.

Я еще раз говорю - это не понимание, а общепринятое. Консультируйтесь у адвокатов, а мне ни горячо, ни холодно от того, что Вы продолжите жить в мире розовых туманов с мегапруфами.
Я не вижу смысла корячиться и что-то Вам объяснять - Вы не можете внести в студию пакет правил и подписаться под ними, а я Вам тут буду чего-то рассказывать? Нахуй нужно.

Всем будет лучше, если Вы тут останетесь вдвоем с благородным рагулем-подпевалой, а по факту в одиночестве.
Сможете тут вести мощные дискуссии, а по факту монологи.
А потом тут можете объявить кучу перемог надо мной. С точки зрения малолетних дурачков - были озвучены неотразимые доводы.
Ну например:

[censored]

Бгггг.

> Кролики подорвали возможности Венома? А Вы умеете в аналитику!

Только что он вообще ничего сам не мог, а сейчас уже может? А ты тоже умеешь в аналитику!!! И в логику!!!

> Какая интересная тема? Говнофильм пообсуждать?

Среди прочего.

> Наотлично переходите на личности. И хамите тоже наотлично. И Вообще дохуя всего делаете.

И далее ты, конечно, подтвердишь эти свои слова конкретными примерами?

> Ваша проблема в том, что Вы можете выдать всего лишь один вариант.

Я не выдаю никаких вариантов. Я объясняю то, что происходит в фильме без какой-либо отсебятины. А все вот эти твои "может", "мог", "а если" это всего лишь твои собственные мысли, не имеющие никакого отношения к обсуждаемому фильму. Генерить ты их можешь в промышленных масштабах, на события фильма они никак не влияют.

> Четвертый инопланетянин мог отказаться от переселения в людей и умереть. Или его убили в опытах.
> Этот инопланетянин мог быть симпатичен Веному. А вот инопланетянин в клетке мог быть несимпатичен Веному.

Что ж не отказался? Почему не убили? Почему один был, а другой не был симпатичен Веному?

> И где-то в коридоре Веном управляет - начинает бегать по стенам, ломиться сквозь двери и стены и прыгать на елки.

В масштабах фильма, это мелко. В более спокойной обстановке управляет Эдди.

> И Риот управляет телами сразу после вселения.

Я в курсе.

> И новые варианты: вернуться в лабу и там освободить, если нужно время для раскачки.

Какие варианты? Варианты чего? Веном в фильме возвращался в лабораторию с целью кого-то там освободить? Нет. Раз нет, то это не вариант, а бред сивой кобылы. Могло быть так? Наверное могло. Было так? Нет. А почему? А потому что фильм тупой и для дебилов.

> Я еще раз говорю - это не понимание, а общепринятое. Консультируйтесь у адвокатов

Сам говоришь, что я у тебя якобы чему-то научиться могу, но как до учёбы дело доходит, сразу замолкаешь.
Правду говорят, кто не знает, тот других учит.

> Вы не можете внести в студию пакет правил и подписаться под ними

Так я тебе сразу сказал, что не считаю это необходимым ибо правила типа "не хамить, не грубить" действуют по умолчанию. Более того, ты не поверишь, но и ты, и я под такими правилами давным-давно подписались. Но ты, видать, забыл про это, твоя натура рвётся на волю и поэтому ты безудержно хамишь.

> В фильме это объясняется сильным носителем.

Так а суперспособности-то откуда взялись? Сильный носитель нужен, чтобы смог с симбиотом сосуществовать.

> Докажите что Вы пришли сюда не только говнофильм обсуждать.

В твоём первом комментарии был упомянут "Робокоп". Я пришёл сюда пообсуждать кино. А плохое оно (Веном) или хорошее (Робокоп), это уже второстепенное.

> > И далее ты, конечно, подтвердишь эти свои слова конкретными примерами?
> Например: "Как-то странно ты глумишься над людьми, выставляя себя дураком."

И скромно промолчишь про то, что это было в ответ на твоё хамство. Скромно промолчишь про то, что хамить первым начал именно ты. И после всего этого ещё и меня в недостойном поведении упрекаешь. Ну-ну.

> А с чего Вы взяли что именно Вы себя ведете правильно, а не я?

Там речь шла не про поведение, а про твои "аргументы", ну да ладно, отвечу.
Хамить первым начал именно ты. И после всего этого ещё и меня в недостойном поведении упрекаешь.

> Послушайте, нахуй Вам это всё? Этого ж в фильме не происходило?

Нет, не происходило. А зачем ты пишешь про то, чего в фильме не было?

> И что? Веном не может отобрать управление навсегда?

В фильме он не может отобрать управление даже на хоть сколько-нибудь длительнее время.

> Не так давно не врубались что такое возможно, а сейчас уже объясняете что это фильм тупой.

Я изначально говорил, что фильм тупой.

> Хорошо, а что мешало Веному прогуляться до лаборатории и высвободить коллегу по армии вторжения, вместо того,чтобы лезть на небоскреб и какие-то там фотки пытаться опубликовать? Венома кто-то в Фонде остановить чтоле мог бы?

Это не ко мне вопросы. Я вот после просмотра, например, тоже не понимаю, почему Веном говорит, что ему нужны ракеты мистера Дрейка, но вместо ракет лезет к начальнику Эдди. Почему? Не знаю. Такой сценарий написали и так его экранизировали. Вот к сценаристам и режиссёру твои вопросы и надо адресовать.

> Вы сейчас пытаетесь получить от меня тоже самое, что могли бы получить, если бы нашли бы в себе силы занести в студию пакет правил и потом бы подписались под ними.
> А сейчас пытаетесь мне руки руки выкручивать и доказывать что я Вам будто бы чего-то должен.

Упомянутые правила касаются поведения, ну там, без ругани, без мата и т.д. Я же пытаюсь от тебя получить ответы на вопросы. Пусть с руганью, пусть с оскорблениями в мой адрес, но ответы. А заодно хочу помочь тебе хоть сколько-нибудь прилично выглядеть в глаза общественности. Ты же почему-то упорно сопротивляешься.

> Где правила типа "не хамить, не грубить" действуют по умолчанию?

Эмм... везде. В человеческом обществе.

> Нет, не поверю, я не подписывался.

Ты с ними согласился однажды, ты их принял. А сейчас нарушаешь. Ну, и смысл после этого с тобой о чём-то договариваться, если ты уже многократно продемонстрировал свою недоговороспособность?

> А это Интернет, тут могут и на хуй послать

За постоянное безудержное адресное хамство и матершину отключен дебил по кличке Хенесси. (с)

> Почему? Не знаю. Такой сценарий написали и так его экранизировали. Вот к сценаристам и режиссёру твои вопросы и надо адресовать.

Скорей к продюсерам. Фильм явно порезан. Это видно по диалогу:

В: -Я передумал уничтожать Землю.
Э: -Почему?
В: -Ты меня переубедил.

Но никаких убеждений-переубеждений не было.

В Голивуде мало кого из режисеров допускают к монтажу. Так что скорей всего виноваты продюсеры.

> Так что скорей всего виноваты продюсеры.

Согласен.

Вот так выглядит перемога:

> > Я интересуюсь откуда Вы взяли что именно Вы правильно обсуждаете фильмы, а не я?
> Оттуда, что я обсуждаю фильм, а ты обсуждаешь собственные фантазии. Вот это твои "может", "мог", "а если", "осталось за кадром".

Вот так выглядит ко-ко-ко:

> > До Вас еще не дошел сарказм. ну, ничего, сейчас начнете думать над первоисточниками своего поведения и внезапно обнаружится, что будут какие-то трудности с тем, чтобы вывалить свой Богатый Внутренний Мир в качестве пруфов.
> Это вообще непонятно о чём.

А вот выглядит зрада:

Вы не занесли в студию что именно киносектанты-кащеиты православно делают разбор фильмов, а больше никто.
Это не я странный с т.н. отсебятиной, что мои мысли не имеют отношения к фильмы и т.д. - я все делал правильно.

Можно открыть поисковик и начать гуглить "обсуждение фильмов".
Вот, например, одна из первых ссылок:

[censored]

Обсуждение фильма после просмотра может оказаться даже более вкусным, чем сам фильм. Обсуждать фильм можно с любимым человеком, с друзьями, с родственниками, с ребенком (сообразно возрасту), с коллегами и т.д.

Это помогает лучше понять самого себя, лучше узнать и понять близкого человека, получить новые идеи для размышления, разделить чувства с близким, сделать отношения глубже и крепче, создать общий контекст, общие переживания, впечатления, воспоминания.

Предлагаю несколько идей для обсуждения. Это не должно стать допросом. Это не список вопросов, которые необходимо задать в строгой очередности. Это лишь идеи, которые можно развивать и применять сообразно обстоятельствам (жанр фильма, человек, с которым идет обсуждение, и т.д.).

И вот там дальше список вопросов, среди которых есть вопросы типа: Что будет с героями фильма через 10 лет, через 20 лет?
Очевидно, что в фильме не показывают то, что будет с героями фильма через 10 или 20 лет. Это будет отсебятина и все такое, всё как Вы любите.

> > Ну т.е. Вы незаметно для себя уже почти три недели обсуждаете говнофильм и не можете остановиться, ага?
> Почему незаметно? Я ж написал: я пришёл сюда пообсуждать кино.

Хуйней Вы пришли позаниматься. Вы не не умеете обсуждать фильмы.

> > Вот, например, Дмитрий Юрьевич говорит обидные вещи про малолетних дебилов:
> А ещё Дмитрий Юрьевич считает фильм "Веном" тупорылым. Он тоже недостаточно умём, чтобы понимать, ага?

Ну вообще-то я и сам не называл фильм отличным. И Вы не внесли точную цитату или ссылку, чтобы было понятно насколько Вы правы называя фильм говнофильмом. Сарказом.

> > Хенесси мог бы Вам написать "Иди на хуй." Как Вы можете заметить - я ничего подобного Вам не пишу.
> Ты пишешь много другого, что подпадает под безудержное адресное хамство и матершину.

Вон там кнопочка внизу есть "пожаловаться". Отправляйте жалобу.

> > Не нарушаю.
> Нарушаешь.

Не нарушаю.

> > Вы с бомжами за руку здороваетесь и все такое?? Или Вы считаете что не обязаны с ними здороваться за руку? Я себя считаю не обязанным здороваться за руку и ни разу в жизни с бомжом за руку не здоровался.
> При чём тут "здороваться за руку с бомжами"? Речь про другое шла. Опять от темы уходишь. Речь была про хамство. Или ты каждому встречному бомжу хамишь? А с коллегами по работе, которые тебе неприятны, ты тоже общаешься исключительно посредством хамства и матершины?

Просто Вы такой же интеллектуальный и моральный бомж. Коллеги по работе как-то отбираются в коллектив, на работе никто не может придти прям с улицы. А Вы здесь прямо с улицы, Вас никто не отбирал.

> > Хенесси мог бы Вам написать "Иди на хуй." Как Вы можете заметить - я ничего подобного Вам не пишу. Потому что я соблюдаю рамки прилчиий со всеми.
> > И еще я вежлив. Но не со всеми. Конкретно Вы этого не заслуживаете.
> Соблюдение рамок приличия включает в себя и вежливость. И если ты вежлив не со всеми, значит и рамки приличия ты соблюдаешь не со всеми.

Без пруфов это все лишь Ваш сок мозга. Вон он сочиться здесь, да и похуй.

> > Показывает себя недоговороспособным, ага?
> Любишь ты принципиально разные вещи сравнивать. Ты, в отличии от ДЮ, с правилами поведения согласился, а после стал их систематически нарушать, показав тем самым себя недоговороспособным. А раз ты недоговороспособный, то на каком основании ты требуешь этого от других?

Недоговороспособным я себя выставляю только в Ваших розовотуманных фантазиях. Вы просто считаете себя вправе требовать от меня того же, что я для других делаю, а это не так - Вы интеллектуальный и моральный бомж.
Это Вы себя ведете не должным образом. И стали нерукопожатным :).

> > Ищете себе оправдание? Ну т.е. возможны варианты когда себя можно и не сдерживать, верно?
> Отнюдь. Поверь, я себя очень сдерживаю.

Это режим "немножко беременна". Сдерживайте себя так и дальше. Перемога снова и снова.

> > Я всего лишь участвую в сраче в одной старой теме, которую читают только два фрика.
> Это повод хамить и переходить на личности?

Вы оба-двое моральные и интеллектуальные бомжи. Если с Вами разговаривать как с нормальным человеком - Вы никогда не начнете над собой работать. Так что да, это повод хамить и переходить на личности.

> > А вы не общественность, а всего лишь два фрика.
> Во-первых, ты ж не знаешь, может нас тут весь Вотт читает; во-вторых, твои комментарии никуда не деваются и однажды в каком-нибудь другом споре тебе их могут припомнить. Вынести, так сказать, на суд общественности.

Бггг. Я еще пару-тройку лет назад предлагал мудакам типа Вилиора сотоварищи внести в студию хоть один глупый комент. Я и сейчас могу Вам предложить внести в студию хотя бы один глупый комент из почти 13 000.

Есть у меня такой же тупорылый комент, как например:[censored]

И вот в таким мышлением вы собираетесь рассказывать как я плохой? Бгггггг.

> > Я уже говорил что все поступки Венома объясняются через человеческие поступки.
> Поступки Венома зачастую вообще никак не объясняются.

Я Вам их объяснял, например. Только Вы до сих пор ходите и спрашиваете: "Папа, где море?"

> > Хотя есть еще вариант что он не хочет этого делать. Потому что у него "Мы" выше чем "Я".
> Какое "Мы"? Веном хочет людей есть, но не ест, потому что Эдди против. Веному нужно добраться до ракет Дрейка, но лезут они к начальнику Эдди. Веном говорит Эдди, что они могут делать всё, что захотят, но делают то, что нужно Эддти. Там никакого "Мы" нет. Там Веном полностью подчинён ГГ.

Веном людей ест. В фильме Веном и Эдди попиздели про проглатывание людей. И через несколько минут (сколько там дорога до магазинчика занимает?) Веном сожрал первого преступника. #Эддипротив
После того как преступник был сожран Эдди в ужасе от произошедшего, ага? #Эддипротив

Это только с ваших слов Веному нужно добраться до ракет Дрейка. Кстати, нет никаких ракет Дрейка. Есть одна-единственная ракета, которую сделали за полгода.
Веному, которому якобы нужна ракета и устроить ад на Земле не делает вообще никаких шагов для создания хиви.
Хотя чего сложного-то? Доехал до Фонда договорился и полетел. С помощью бутылки водки можно сразу 100 тысяч инопланетян завезти. А только стакан, то 10 тыс.

Риот проник в космонавта еще до входа в атмосферу и к моменту прибытия скорой пилот еще был жив несмотря на крушение. А сосвд Венома убил первого человечка за считанные секунды. Чем ловко выдает себе долбоеба, который ни украсть, ни посторожить. И вот с таким отправляться за новой армией вторжения? И Веном залезет в ракету и скажет: "Ракета, лети!" и ракета полетит? И все такое.

Это что касается технической возможности полета. Дохера всего. Какая-то, блять, загадка, что Веном не шароебится у ракеты!
А есть еще моральная сторона вопроса. Которая Вам не видна. Вы даже в себе мораль пробудить неспособны.
Только запомнили несколько правил и ну давай тут одну перемогу за другой над Серым человечком одерживать.

И Веном отправляется с Эдди фотки передавать - потому уже решил остаться на Земле и заботиться о будущем.
Да, фотки были унылые и при живом-то Дрейке нихуя не стоили.
Но вот раз! И Дрейк умер. А у бывшего босса Эдди на столе эксклюзивные фотки из лаборатории.

Полная подчиненность существует только в Вашей не очень-то умной голове. Вы просто не в состоянии разделить лист на две части - "подавить Эдди" и "дружить с Эдди". И все взвесить за и против.

И да, кмк Вы проебали вспышку, как обычно. Перед погоней, когда члены СБ пришли за инопланетянином - Веном говорит: "Ты нас позоришь". Хотя мог бы сказать: "Ты меня позоришь". Что дает очередной ключ к пониманию Венома.

Ну, если Вы считаете меня недоговороспособным, то давайте уже расходится.

Делю на две части комент. В одном все что относится к фильму. В другом, все что к фильму не относится.

> > Вы не не умеете обсуждать фильмы.
> Двойное отрицание означает утверждение. Стало быть, я умею обсуждать фильмы ;-Р

Это простая опечатка. Не умеете.

> > Ну вообще-то я и сам не называл фильм отличным.
> Ты его называл всего лишь унылым, продолжая всячески его оправдывать, что говорит о том, что ты его тупым не считаешь.

Фильм унылый, я его не оправдываю. Просто я обсуждаю фильм. Но я обсуждаю унылый фильм, а не говнофильм.

> > И Вы не внесли точную цитату или ссылку, чтобы было понятно насколько Вы правы называя фильм говнофильмом.
> С самого начала это всё объяснял. С цитатами.

Процитируйте пожалуйста.

> > Веном людей ест. В фильме Веном и Эдди попиздели про проглатывание людей. И через несколько минут (сколько там дорога до магазинчика занимает?) Веном сожрал первого преступника.
> После того, как Эдди ему разрешил.

Бггг. И как выглядело это разрешение?

> > Это только с ваших слов Веному нужно добраться до ракет Дрейка.
> Ты фильм смотрел или тебе, как в анекдоте, "Рабинович напел"? Это в фильме было, а не с моих слов.

Веном сказал что ему нужно добраться до ракеты. Но нужно ему добраться или нет - это не есть факт, а есть собственная интерпретация.
Что тут может быть непонятного?

> > Кстати, нет никаких ракет Дрейка. Есть одна-единственная ракета, которую сделали за полгода.
> Это полностью меняет дело!!!

Идиотский комент.

> > И Веном залезет в ракету и скажет: "Ракета, лети!" и ракета полетит? И все такое.
> Я прекрасно понимаю, как это тупо, но не я это выдумал. Напиши создателям, задай им этот вопрос, а потом поделись со мной ответом. С интересом выслушаю (кроме шуток).

Нахуй Вы мне это пишете? Это только киносектантам кащеитам нужны откровения святых создателей фильма. Нормальные люди объясняют это данными фильма.

> > А есть еще моральная сторона вопроса. Которая Вам не видна. Вы даже в себе мораль пробудить неспособны
> Веном инопланетянин, он не знает устройства человеческого общества, он не знает, почему оно устроено именно так. И никаких понятий о человеческой морали у него нет.

У него есть своя собственная мораль. Та же "Ты нас позоришь". Со всеми вытекающими.

> > И Веном отправляется с Эдди фотки передавать - потому уже решил остаться на Земле и заботиться о будущем.
> С чего это он уже решил? Это только с твоих слов он уже решил.

Умозаключения. Это делают все умные люди. Но для Вас это какая-то магия.

> > Полная подчиненность существует только в Вашей не очень-то умной голове.
> Она в фильме есть. Посмотри.

Нет ее там. Вы проебали еще одну вспышку. В конце фильма говорится: "Мы Веном".
Полная подчиненность существует только в Вашей не очень-то умной голове.

> > И да, кмк Вы проебали вспышку, как обычно.
> Когда кажется - крестись, говорят, помогает.

Вы проебали две вспышки. И это совершенно точно.

> Не умеете.

Какая у тебя квалификация, чтобы так однозначно заявлять? Ты киновед с соответствующим высшим образованием? Или ты просто гуглом умеешь пользоваться?

> Фильм унылый, я его не оправдываю. Просто я обсуждаю фильм. Но я обсуждаю унылый фильм, а не говнофильм.

Фильм плохой и ты его оправдываешь.

> Процитируйте пожалуйста.

Нет уж, давай как-нибудь сам. Мне лень все мои комментарии шерстить.

> И как выглядело это разрешение?

Ну, посмотри фильм. Эдди ему сказал, что грабитель - плохой человек, а значит его можно скушать. Если ты фильм не смотрел, как ты можешь его комментировать?

> Веном сказал что ему нужно добраться до ракеты. Но нужно ему добраться или нет - это не есть факт, а есть собственная интерпретация.

А всё, что ты пишешь, есть твоя собственная интерпретация, а не факт. А значит все эти твои "властям/полиции наплевать", "Эдди профессионал", "система видеонаблюдения не нужна" и прочее, и прочее это тоже не факт, а твоя интерпретация. Короче, чушь ты написал.

> Это только киносектантам кащеитам нужны откровения святых создателей фильма. Нормальные люди объясняют это данными фильма.

Мне не нужны откровения создателей. А ты, который якобы нормальный люд, объясняешь всё это не данными фильма, а своими интерпретациями, придумывая данные фильма.

> У него есть своя собственная мораль. Та же "Ты нас позоришь". Со всеми вытекающими.

Знать бы ещё какая она.

> Умозаключения. Это делают все умные люди. Но для Вас это какая-то магия.

Твои умозаключения? Что ж ты, как и Веном, их не озвучиваешь?

> В конце фильма говорится: "Мы Веном".

И? Фильм целиком рассмотреть не хочешь?

> росто Вы исключение из правил. Вы себя желаете преподносить как коллегу по работе на которого распространяется соцпакет. Только Вы не фига не коллега. Вы - просто аналог бомжа. И отношение к Вам такое же.

Не соскакивай с темы. Речь про тебя, а не про меня.

> Речь идет не о приличиях, а о рамках приличий. Это таки разные понятия.

Если ты с людьми не вежлив, значит ты за рамками приличий. Тогда соблюдение рамок означает, что ты внутрь рамок не попадаешь. Наоборот, находишься за ними, хамя всем вокруг.

> Не надо комментировать каждое предложение.

Терпи и страдай. Как хочу, так и пишу свои комментарии.

> Которые озвучиваете.

Я никаких правил не озвучивал и не озвучиваю.

> Все зависит от факторов. Те же боеприпасы могут просто утилизировать - потому что не нужны. А в бою их может сильно не хватать.

Ну да, ну да. При жизни Дрейка фотки Эдди ничего не значили, ничего на них не было. Дрянь, а не фотки. А вот после смерти Дрейка они внезапно такими важными стали, что Эдди сразу же работу предлагать начали все кому не лень. Самому-то не смешно?