Список хорош! Основные слова- строится и планируется. Понравилось:
>Пр. 667 «Лада» Россия, 2010 г. ДПЛТ 3 строятся 4 к 2015 г. Планируется постройка 50
50 штук! Нехуёвые оптимисты)) Причём еле-еле сдали флоту одну после 3-х лет испытаний.
Что там ещё? Ааа, как же- "Борей". Тоже флоту ещё не сдан. С какого года он строится? С 1996.
Ещё что? Вот, "Ясень". Строится. Правильно, строится. С 1993 года. Ржака)))
По надводным кораблям не буду говорить. Может, есть надводники здесь, скажут как там обстоит ситуация.
Эти списки выкладываются из года в год. Жаль, состав всё прежний.
>>Пр. 667 «Лада» Россия, 2010 г. ДПЛТ 3 строятся 4 к 2015 г. Планируется постройка 50
> 50 штук! Нехуёвые оптимисты)) Причём еле-еле сдали флоту одну после 3-х лет испытаний.
А как долго надо испытывать новый тип подводной лодки? Две недели?
> Эти списки выкладываются из года в год. Жаль, состав всё прежний.
Уй, а можно пояснить, как это "выкладываются из года в год", а "состав всё прежний", если несколько дат постройки - 2006, 2007, 2008, 2009 гг?
> А как долго надо испытывать новый тип подводной лодки? Две недели?
Нет. Месяца 3-4. Я конечно, понимаю, что бесполезно сейчас сравнивать с мощностями СССР, которые за один(!) год строили, испытывали и принимали в состав флота головную лодку нового проекта, но такими темпами как сейчас- это никуда не годится.
Вот интересное видео, кстати[censored]
> Уй, а можно пояснить, как это "выкладываются из года в год", а "состав всё прежний", если несколько дат постройки - 2006, 2007, 2008, 2009 гг?
Сам удивляюсь. Там такое лаконичное слово-построилась. Это слово, я так понял, обозначает что корабль стоит на воде. А сдан ли он флоту- это уже другой вопрос, гораздо интересней.
Пример- Борей Юрий Долгорукий. Спущен на воду в 2007. До сих пор не в составе флота, хотя и "построен"
Да, непросто серьёзным пацанам угодить! И мало строят (пацанам виднее, сколько надо) и медленно испытывают (и снова пацаны лучше знают, сколько надо) - и даже дата поста неправильная!!
> Да, непросто серьёзным пацанам угодить! И мало строят (пацанам виднее, сколько надо) и медленно испытывают (и снова пацаны лучше знают, сколько надо) - и даже дата поста неправильная!!
> Да, непросто серьёзным пацанам угодить! И мало строят (пацанам виднее, сколько надо) и медленно испытывают (и снова пацаны лучше знают, сколько надо) - и даже дата поста неправильная!!
Ха-ха-ха))) Поржал))) Иногда я вам даже завидую, несерьёзным-то... Как мало вам надо для щастья. Сделать невьебенный список, написать "будет" и "планируется" и всё! Все довольны, Путин герой, остальные -казлы. Ну-ну...
Где ты "щастье" углядел, болезный? То, что я не строю из себя председателя гос. коммиссии и не рассказываю "нет, а вот я считаю, всё равно мало" или "я вот тут в носу поковырялся и вычислил правильные сроки, а эти сроки - неправильные" - это "щастье"??
> Сделать невьебенный список, написать "будет" и "планируется" и всё!
2007, 2008, 2009, 2010 года - этого ты даже не заметил, да? Впрочем, для председателя гос. коммиссии это мелочи, я понимаю.
> Все довольны, Путин герой, остальные -казлы. Ну-ну...
Я, кстати, не говорил ни про "все довольны", ни про "Путин герой" ни даже про "остальные -казлы". Я говорил исключительно, что некоторые - идиоты, и то намёками. Но ты, судя по яростной реакции, намёк понял. ;)
Тонкий юмор закончился? Теперь, уважаемый, предлагаю по существу продолжить беседу, если есть желание, конечно.
Про председателя гос.комиссии понравилось, спасибо. Я по роду своей деятельности связан с подлодками. Поэтому имею представление о чём говорю. Попробую разьяснить- то, что написано в этой статье- на 90% херня, моё личное мнение. Пример- каждый год, представители ВМФ в прессе обещают, что в этом году (2007, 2008, 2009, 2010) будет сдан флоту тот же "Борей". Но нет! Уже обещают в 2011. Это посмотрим в след году. Кстати, ракета "Булава" тут не при чем. Сдаётся конкретно корабль, ходовые качества и т.д. Дизелюху "Ладу" очень долго испытывали, даже не три, а четыре года, вроде. Навскидку. Постоянно была какая-то "блуждающая неисправность", как это сейчас называется. Чем дольше корабли испытывают, тем дольше заводу и компаниям выделяются деньги на устранение замечаний. Поэтому сейчас ставить такие смешные сроки постройки неразумно. Теперь попрошу Ваши аргументы.
Давно уже, просто заметили не все.
> Теперь, уважаемый, предлагаю по существу продолжить беседу, если есть желание, конечно.
Давай.
> Про председателя гос.комиссии понравилось, спасибо. Я по роду своей деятельности связан с подлодками.
В таком случае мне непонятно, как ты смог пропустить даты уже построенных объектов и написать ""будет" и "планируется" и всё".
Собственно вопрос: в списке указаны уже построенные и сданные объекты. Почему ты эти данные проигнорировал? У тебя есть конкретные данные, что объекты спущены на воду, но не сданы? Или это было мощное предположение, которое ты совершенно случайно сформулировал как окончательный вывод?
> Попробую разьяснить- то, что написано в этой статье- на 90% херня, моё личное мнение.
Это ты мог бы и не разъяснять - поверь, твоё мнение предельно ясно.
> Пример- каждый год, представители ВМФ в прессе обещают, что в этом году (2007, 2008, 2009, 2010) будет сдан флоту тот же "Борей".
При чём здесь Борей? В списке - есть и другие конкретные наименования, если ты не заметил. Ты хотел мне раскрыть глаза, что сроки у нас постоянно срываются? Спасибо, я в курсе. Дальше что? Тут ведь никто кроме тебя обобщений не делал - обсуждается конкретный список - и не столько планов, сколько уже сделанного (сделанного-сделанного, твои слова о том, что на самом деле всё это не сделано - это слова).
> Дизелюху "Ладу" очень долго испытывали, даже не три, а четыре года, вроде.
Это ужасно. Даже если забыть, что "одна" и "первая" - разные вещи, ага.
На чём основан срок "месяца 3-4"? На точной оценке возможностей промышленности (которую больше 15 лет гробили и меньше 5 - хоть как-то восстанавливали)? Или на методе пол-палец-потолок, то есть на непроверяемом "жизненном опыте"?
> Теперь попрошу Ваши аргументы.
Аргументы чего? Ты привёл серию голословных и/или непроверяемых тезисов, а когда над тобой посмеялись - ринулся в спор.
> Ты привёл серию голословных и/или непроверяемых тезисов, а когда над тобой посмеялись - ринулся в спор.
)) Ну-ну)) Почему-то это мне смешно и я не брызгаю слюнями на монитор, доказывая что-то. Я пытаюсь обьяснить как есть, но меня слушать не хотят. Ну да ладно, ничего страшного.
Судя по моему комменту #5:
>По надводным кораблям не буду говорить. Может, есть надводники здесь, скажут как там обстоит ситуация.
Говорю конкретно за то, что знаю. Даже скажу так- в списке ПОСТРОЕННЫЕ и строящиеся написано, что
>Пр. 667 «Лада» Россия, 2010 г. ДПЛТ 3 строятся
Хотя в этом году первую "Ладу" приняли в состав ВМФ в апреле сего года
[censored]
Уже список не ахти точный. А на счёт уже построенных я написал в комментарии #8. Читай внимательнее
Кстати
>обсуждается конкретный список - и не столько планов, сколько уже сделанного (сделанного-сделанного, твои слова о том, что на самом деле всё это не сделано - это слова).
То есть какой-то список с какими-то датами из непонятного источника ты уже сразу принял за истину?
>У тебя есть конкретные данные, что объекты спущены на воду, но не сданы? Или это было мощное предположение, которое ты совершенно случайно сформулировал как окончательный вывод?
Кстати, забыл написать
[censored]
Спустили на воду Борей
> )) Ну-ну)) Почему-то это мне смешно и я не брызгаю слюнями на монитор, доказывая что-то.
Странно. А со стороны выглядит именно так.
> Я пытаюсь обьяснить как есть, но меня слушать не хотят. Ну да ладно, ничего страшного.
И вновь тебя не поняли - ну что ж ты будешь делать... [рыдает]
> Говорю конкретно за то, что знаю.
Это непроверяемо, ты не понимаешь? То есть, хочешь-верь, хочешь-нет. А при таком заходе в тред, как это сделал ты, хочется не прислушиваться, а поглумиться.
> Хотя в этом году первую "Ладу" приняли в состав ВМФ в апреле сего года
Во, это - по сути. Если бы ты так с самого начала говорил - о кнокретных вещах, а не обовсём, честное слово, я бы и не думал над тобой насмехаться.
> То есть какой-то список с какими-то датами из непонятного источника ты уже сразу принял за истину?
Я не принял его за истину в последней инстанции, но для опровержения нужны какие-то основания. Ты нашёл конкретную неточность с Ладой - вот и прекраксно! Найдёшь ещё косяки - тоже будет отлично, потому что по сути.
> Кстати, забыл написать
>[censored] > Спустили на воду Борей
Кстати, цифра 2007, похоже, говорит именно об этом - но, обрати внимание, он всё равно числится и в категории "построено", и в категории "планируются".
> Кстати, цифра 2007, похоже, говорит именно об этом - но, обрати внимание, он всё равно числится и в категории "построено", и в категории "планируются".
Построен 1, 3 заложены. Планируется постройка от 5 до 8-12.
Ну я ж писал же. Что такое "построено"? На флоте либо сдан флоту, т.е. уже всё, либо не сдан флоту, т.е. ещё строится, ведутся какие-то работы, испытания и т.д. Так вот, построенный Борей флоту не сдан, не смотря на то, что он в категории построен. Как это доказать? Свежих статей не нашёл о приеме его в строй, всё какое-то старье. Ну вот например[censored] С первой строки всё ясно.
А вот например "Ясень". Написано что строится, хотя его в этом году спустили на воду
[censored] Тут абсолютно правильно, он строится. Хотя если бы авторы статьи знали об этом, наверняка написали бы что "построен"
>Это непроверяемо, ты не понимаешь? То есть, хочешь-верь, хочешь-нет. А при таком заходе в тред, как это сделал ты, хочется не прислушиваться, а поглумиться.
А эта инфа из какой-то левой ЖЖшки проверяема? За что купил, за то и продаю. Мне хочется поглумиться над теми, кто орёт "ВСЁ ОХУЕННО", руководствуясь НИЧЕМ, т.е. каким-то вбросом ЖЖ без ссылок на первоисточники.
И ещё. Про темпы постройки. Если строить так долго, то последние корабли в серии уже будут морально устаревшие, а первые пойдут на распил из-за возраста
>Так вот, построенный Борей флоту не сдан, не смотря на то, что он в категории построен.
Он и в категории "планируется" тоже - как хочешь, так и понимай.
Я, кстати, не спорю с тем, что конкретно по Борею - непонятно, построен он или нет, как непонятно и что именно имел в виду автор статьи (см. "в обеих категориях"). Но почему по ситуации с Бореем ты делаешь выводы обо всех других объектах - не ясно.
> А вот например "Ясень". Написано что строится, хотя его в этом году спустили на воду
Ты это оцениваешь так: авторы статьи о спуске на воду не знали. А есть и другая возможность: что они знали, но спуск на воду окончанием постройки не считают. Не приходило такое в голову, нет?
> А эта инфа из какой-то левой ЖЖшки проверяема?
Как видишь, да - ты же сам неточность с Ладой нашёл.
> Мне хочется поглумиться над теми, кто орёт "ВСЁ ОХУЕННО", руководствуясь НИЧЕМ, т.е. каким-то вбросом ЖЖ без ссылок на первоисточники.
А кто орёт "всё охуенно" - кто этот безумец??? [озирается]
Вообще-то, обычно всё бывает наоборот - приводятся конкретные данные, и тут же в треде возникает какой-нибудь разоблачитель, который начинает абсолютно голословно (личный опыт, как ты помнишь, непроверяем) верещать "нет всё фигня, ничего этого нет, всё враньё и не так". И тут получилось всё как всегда, а в роле разоблачителя выступил ты.
Если ты не понял, посты камрадов - это не крики "всё зашибись", это стандартные выкрики мывсеумрёмщиков, которые они - мывсеумрёмщики - повторяют каждый раз, причём абсолютно серьёзно. И так вышло, что вместо местных лидеров сдаюсь-патриотического движения тут проявился ты.
Тебе кажется, что ты над кем-то тут глумишься - а на деле ты просто выставляешь себя дураком, особенно когда открыто заявляешь, что конкретные данные ты принял за вопль "всё зашибись". Правда, на поиск конкретики - как ты сделал с Ладой и Бореем - у обычного разоблачителя способностей не хыватает никогда, это тебе в плюс. А вот реакция на конкретную новость как на утверждение "всё зашибись" - это почти диагноз, тебе в минус.
> Если строить так долго, то последние корабли в серии уже будут морально устаревшие, а первые пойдут на распил из-за возраста
Ещё раз - одно дело построить первый корабль (под который надо де-факто восстанавливать целый комплекс промышленности, спасибо Ельцину), другое дело - построить один корабль, когда первый уже построен.
>>Так вот, построенный Борей флоту не сдан, не смотря на то, что он в категории построен.
>
> Он и в категории "планируется" тоже - как хочешь, так и понимай.
"Борей" это не конкретный корабль. Это название серии. Конкретный корабль- это "Юрий Долгорукий" Так что всё верно, один построили, другие планируют.
> Я, кстати, не спорю с тем, что конкретно по Борею - непонятно, построен он или нет, как непонятно и что именно имел в виду автор статьи (см. "в обеих категориях"). Но почему по ситуации с Бореем ты делаешь выводы обо всех других объектах - не ясно.
Не обо всех. Конкретно по подводные лодки говорю.
> Вообще-то, обычно всё бывает наоборот - приводятся конкретные данные, и тут же в треде возникает какой-нибудь разоблачитель, который начинает абсолютно голословно (личный опыт, как ты помнишь, непроверяем) верещать "нет всё фигня, ничего этого нет, всё враньё и не так". И тут получилось всё как всегда, а в роле разоблачителя выступил ты.
Я выступил не в роли разоблачителя, нет. Я показал другую сторону медали. С одной стороны есть большие планы, что-то воплощается в жизнь. Но с другой- огромные проблемы, которые тоже надо знать. Поэтому я, так сказать, дополнил эту новость. Причём не про все корабли, а про те, которые знаю.
> Если ты не понял, посты камрадов - это не крики "всё зашибись", это стандартные выкрики мывсеумрёмщиков, которые они - мывсеумрёмщики - повторяют каждый раз, причём абсолютно серьёзно. И так вышло, что вместо местных лидеров сдаюсь-патриотического движения тут проявился ты.
Ну кто-то же должен был появиться ))
> Тебе кажется, что ты над кем-то тут глумишься - а на деле ты просто выставляешь себя дураком, особенно когда открыто заявляешь, что конкретные данные ты принял за вопль "всё зашибись". Правда, на поиск конкретики - как ты сделал с Ладой и Бореем - у обычного разоблачителя способностей не хыватает никогда, это тебе в плюс. А вот реакция на конкретную новость как на утверждение "всё зашибись" - это почти диагноз, тебе в минус.
Это простой ответ на первые иронично-сарказменные отзывы.
> Ещё раз - одно дело построить первый корабль (под который надо де-факто восстанавливать целый комплекс промышленности, спасибо Ельцину), другое дело - построить один корабль, когда первый уже построен.
Сейчас, сейчас
это попил!!! нам не с кем воевать, зачем такие траты!!! все равно все в карман олигархам!!!
в СССР вот строили в 100 раз больше!!!
пс. интеллектуалка в комментах доставляет. она наверное на вотте теперь пишет, в рядах всеумремщиков.