Инженера подводных лодок убили в СИЗО

> что отсутствие нельзя доказать родилось из совсем частного гипотетического случая.

Отсутствие чего либо можно доказывать строго в ограниченных рамках. Например отсутствие топора в твоих карманах.
Отсутствие чего либо, вообще, доказать не получится. Нельзя доказать, что у тебя, вообще, нет топора, потому как, хрен его знает, может ты его где на альфацентавре заныкал.

>отсутствие можно вполне доказывать на практике в практических, а не умозрительных, условиях.

Отсутствие в ограниченном пространстве времени да, отсутствие вообще нет.

>от этого тезис, что в принципе доказать можно (и требуется доказывать) только наличие, а не отсутствие - неверен.

От того что можно доказать отсутствие чего либо в ограниченном пространстве-времени, вовсе не означает что доказывать надо отсутствие, нормальные люди доказывают наличие.
Бритва Оккама никуда не делась. Если Вася говорит что у него нет топора, а Коля говорит что у Васи есть топор, Вася не должен доказывать что топора у него нет, выворачивая карманы или занимаясь прочей ерундой, мы только на основании тех фактов что не наблюдаем у него топора, может принять сей факт за истину как наиболее простую. А вот Коле надо залезть в карман к Васе вытащить от туда топор с криками, я же говорил, и таким образом доказать свою правоту иначе никак. Ведь как бы не старался Вася, выворачивая карманы, проводя по десять обысков у себя на хате, и проводя миллионы экспертиз с топорами чтобы доказать что не прикасался к ним, Коля всегда может сказать, он все врет, просто спрятал его в том месте где мы еще не искали и хрен возразишь.

> а если мы прилетим на альфацентавру проверить, есть ли там топор, то можно придумать мега-супер-пупер-центавру на которую никогда нельзя прилететь, а там есть топор )) но это уловка, а не логика ))

Нет, это как раз логика, как известно вселенная бесконечна и проверить её всю нет возможности, значит доказать что у тебя вообще нет топора невозможно. Где то во вселенной он может и имется.
А вот если ввести какие то граничные условия, тогда да, можно рассуждать об доказательстве отсутствия.
Чайник Рассела он как раз об этом.