Вариант 1:
Предприятие приносит доход, который идет на социальные нужды. У предприятия случился кризис. Предприятию помогли преодолеть кризис (за счет социума), чтобы его (предприятия) дальнейшая прибыль все так же шла на социальные нужды.
Вариант 2:
Предприятие приносит доход, который идет на личные нужды (в данном случае - Дерипаски). У предприятия случился кризис. Предприятию помогли преодолеть кризис (за счет социума), что его (предприятия) дальнейшая прибыль все так же шла на личные нужды.
Первый вариант - это то, что должно быть в идеале. Второй - тот что есть по факту. Зачем ты ратуешь за второй вариант лично мне непонятно. Тебе с этого какой-то процент идет? Или чтобы погону соответствовать?
А на что там отвечать? Процедура банкротства и выкуп государством вполне себе толковая вещь. Но нужно смотреть шире. Если человек, которого внесли в список - начинает идти по миру, то значит санкции своей цели достигли, остальные олигархи, которых нет, начнут активно работать на Запад, чтобы в эти списки не попасть, и будет у нас как на Украине. Ты этого хочешь?
Если погнать Путина, то значит санкции своей цели достигли. Ты понимаешь, что ты сейчас топишь за США и за то, чтобы они добились своего? Не ты ли говорил про хуй США? Сказать, что первым делом сделает новый президент, чтобы не попасть под санкции и его тоже не погнали? Отдаст Крым и уйдёт из Сирии. Охуенно же!!!
> Первый вариант - это то, что должно быть в идеале. Второй - тот что есть по факту. Зачем ты ратуешь за второй вариант лично мне непонятно. Тебе с этого какой-то процент идет? Или чтобы погону соответствовать?
А я за второй вариант не ратовал. Это ты сам выдумал.
> Это тебе так кажется, что не ратовал.
>
> Но ответ я получил. Ты за второй вараинт, но даже не замечаешь этого (если не соврал, конечно). Т.е. не за мзду, а по зову души погона.
Это тебе кажется, что ты не ратовал за США и следовании их политике.
Но ответ я получил. Ты за то, чтобы США определяли, что должно происходить в нашей стране и как, но даже не замечаешь этого. Не, за мзду и не по зову погона, просто видимо такой ты уродился.
> А я без привязки к санкциям, и я топлю не за сша, а за социалистичекую революцию.
Когда ты в теме про санкции США, говоришь про то, что люди в санкционных списках должны быть расстреляны, желательно вместе с Путиным, ты не за социалистическую революцию топишь, а за США.
> То есть мой вопрос про хуже лучше, таки был верен.
Ай, какой же ты дурной... Тебе говорят: не надо так! Ибо, да - делая так, власть только приближает революционную ситуацию.
Но нам, людям левых взглядов, совсем не очевидно, что кризис революционной ситуации окончится именно социалистической революцией, а не, например, фашистским переворотом. Когда нормальных, массовых, левых движений и партий - практически нет.
Но ты такой, радостно: "ага! Суки! Я так и знал: что вы хотите отодрать с моего обывательского польта пуговку!!" ДБ!
Не волнуйся: мы за свои тут польты переживаем не хуже тебя, ага.
Других вариантов нет не у меня, их нет у капитализма:
1. Империализм, как его высшая стадия (см. Британская Империя и США) с фашизмом на экспорт.
2. Реакционный фашизм внутри страны, как реакция на империалистическое давление извне и неспособность чужому империализму противопоставить свой, отечественный.
Это, разумеется, не учитывая третий - капитуляцию.
И я тоже, что ты переживаешь за свое "обывательское польто". Или, ты за свое не переживаешь, готов им в любую минуту пожертвовать и бросить в топку революции???
Судя по ставкам, госгарантий там быть не должно, но стандартные ковенанты в части смены контроля и кросс-дефолтов там должны быть.
Если эту радость национализировать, сработает ковенната смены контроля и у кредиторов возникнет право требовать погашения обязательств по долгу. Более того, будет что арестовывать и изымать - активов у РФ за рубежом полно.
Но есть другой сценарий: контролируемо обанкротить эту радость, активы отгрузить ключевому залоговому кредитору (а это Сбер), кинув иных кредиторов черех хуй. Ради такого Эльвира Сахипзадовна может даже немножко ослабить норматив достаточности капитала для Германа Оскаровича, чтобы создание резервов в размере обязательств компании не било по прибыли банка. В итоге получется продаваемый и живой актив, с низкой долговой нагрузкой. Правда, если в дело впишутся наши чиновники, получится госкорпорация, возглавляемая чьим-нибудь сынулей.
Если заключался такой кредитный договор или договора поставки с так называемыми партнёрами, когда тебя могут перекинуть через хуй, то это вопрос к зеркалу.
> Судя по ставкам, госгарантий там быть не должно, но стандартные ковенанты в части смены контроля и кросс-дефолтов там должны быть.
>
> Если эту радость национализировать, сработает ковенната смены контроля и у кредиторов возникнет право требовать погашения обязательств по долгу. Более того, будет что арестовывать и изымать - активов у РФ за рубежом полно.
>
> Но есть другой сценарий: контролируемо обанкротить эту радость, активы отгрузить ключевому залоговому кредитору (а это Сбер), кинув иных кредиторов черех хуй. Ради такого Эльвира Сахипзадовна может даже немножко ослабить норматив достаточности капитала для Германа Оскаровича, чтобы создание резервов в размере обязательств компании не било по прибыли банка. В итоге получется продаваемый и живой актив, с низкой долговой нагрузкой. Правда, если в дело впишутся наши чиновники, получится госкорпорация, возглавляемая чьим-нибудь сынулей.
Можешь тоже самое, только как Чапаев на картошке объяснить, а то я нихуя не понимаю!
> Но нам, людям левых взглядов, совсем не очевидно, что кризис революционной ситуации окончится именно социалистической революцией, а не, например, фашистским переворотом.
Это очень хорошо, что вы, люди левых взглядов, это понимаете. Учитывая. что шансов на социалистическую революцию 0%, никакая "революция" сейчас в принципе не нужна.
1. Договариваемся в ЦБ, чтобы не мочили банк из-за банкротства заемщика.
2. Банкротим заемщика, не прекращая деятельности.
3. Залоговые кредиторы получают актив.
4. Беззалоговые кредиторы получают за щеку.
5. Предприятие очистилось от части долгов, тех, что были без залога.
Итог:
1. У Сбера есть предприятие, способное продавать люминь, в том числе в Америке.
2. Долгов у предприятия мало.
3. Электорат при деле и с зарплатой.
Сейчас, сейчас
надзор »