Почему никто не шевельнул пальцем для спасения СССР?

Комментарии интереснее самой статьи.

Написан набор банальностей со множеством неточностей.

Маршал Ахромеев: демилитаризация, демократизация, деидеологизация
[censored]

> Это не ответ. Встает вопрос: почему не стали спасать этот СССР или восстанавливать старый СССР , а построили РФ?

Ввиду несовершенства системы управления СССР.
Пока наверху были коммунисты (Сталин и его команда), шло поступательное развитие. Когда наверху оказались ревизионисты (Хрущов), народ не имел действенных инструментов для того, чтобы показать свое недовольство новой политикой, и со временем это лишь усугублялось, пока не дошло до того, что практически все руководство скурвилось.

Нужна подлинная, народная демократия (безусловно, не та подделка, что в США и иже с ними, а на принципиально новом уровне, пока еще не существовавшем в истории человечества) - вот для нас главный урок из гибели СССР.

>
> Ввиду несовершенства системы управления СССР

Иии... Ответа опять нет. Почему рабочие в СССР не захотели диктатуры рабочего класса, чистки КПСС от рвачей и карьеристов, а проголосовали за приватизацию и отмену руководящей роли. Митинги шахтеров я помню отлично.

> вот для нас главный урок из гибели СССР.

Еще несколько важных моментов:
1) Выбор человека на должность - исключительно по принципу соответствия этой должности, т.е. профессиональные качества на первом месте, социальные - в той мере в какой не мешают первому. Выбор по партийному, расовому, половому, религиозному признаку - тупик ведущий к деградации.
2) Воспитание - один из важнейших факторов в экономике и обществе. Корявая пропаганда и обучение "потребителей" мощная заявка на развал страны.

Шо, опять?

> Это потому что он тебе не интересен.

Ты ошибаешься. Да. У меня есть соя точка зрения, но мне интересно услышать мнение другого. Пока я его не видел.

> Умелая пропаганда

Это и есть ответ. Не было грамотной контр пропаганды. Люди видели одно, а по ТВ и радио слышали другое. Поэтому они и приняли за истину, то что им начали вкладывать Вспомни, что было у противников СССР: Свобода, Голос Америки, Взгляд, Огонек..А что им было противопоставлено в ответ? . Поэтому люди и остались сидеть кто дома кто в казармах в 1991.

> Ввиду несовершенства системы управления СССР.
> Пока наверху были коммунисты (Сталин и его команда), шло поступательное развитие. Когда наверху оказались ревизионисты (Хрущов), народ не имел действенных инструментов для того, чтобы показать свое недовольство новой политикой, и со временем это лишь усугублялось, пока не дошло до того, что практически все руководство скурвилось.

А разве не задача любого ответственного руководителя в определенный момент подобрать и подготовит себе смену?

> "Демократические выборы"

Таки да!

> Именно под этим соусом вместо рвачей и карьеристов пришел Ельцин и прочие "с хорошими и умными лицами"

Блин. И опять ты прав!!!

> Почему слились все?

Почему слились то? Данные службы четко отыграли свою роль защищая интересы правящего класса.

А почему в 1956-м проглотили лживую баланду?

>А баба-яга была против смены. Поэтому и Сталин внезапно умер и Берия внезапно шпионом оказался.

Не совсем понял. Поясни пожалуйста.

>Народ никто не спросит.
Получается, что народ и тогда и сейчас ничего не решает. Так?

> Получается, что народ и тогда и сейчас ничего не решает. Так?

Глобально, да. И никогда не будет решать.

Потихонечку с 50-х годов менялся кадровый состав менеджмента СССР, на всех уровнях расползался тот стиль мышления, который сейчас сгруппировался на украине. Не только "низкий уровень личности" (т.е. бессовестность), но и тупость, сочетание того и другого. Крутой рост этого трэнда начался с 1973 года.
Я бы сказал, биография менеджеров должна тщательно проверяться.

> Я бы сказал, биография менеджеров должна тщательно проверяться.

В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов:
10 евреев и 90 русских. Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы
по справедливости.
Проректор-патриот: - Надо взять 10 русских.
Проректор-коммунист: - Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ: - Надо взять 5 евреев и 5 русских.
Проректор-сионист: - Надо взять 9 евреев и одного русского.
Ректор: - А вы все, оказывается, националисты.
Все: - Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?
Ректор: - Тех, кто лучше играет на скрипке.

> Следствия жесткого курса в тяжелое время. Во время войны - демократия=смерть. И при первой же попытке отодвинуть партию от власти - мятеж. С учетом того, что пропаганда шла в народ именно через партию - попытка не имела шансов на успех.

Ты вопрос правильно понял? Прошло всего 11 лет со Дня Победы и 3 года с момента ухода И.В.Сталина! Куда исчезло "За Родину! За Сталина!" у тех, кто, будучи в рядах партии, прошёл все тяготы войны и плакал в марте 1953-го?

> Если текущая "элита" ставит основную задачу широко, как "Величие страны" к примеру

Не ставит.

> то твоя организация вполне может инкорпорироваться в текущий процесс и мягко воздействовать на него более таргетировано.

Надо быть реально титаном, чтобы такое провернуть, так как в отличии от альтернативок, где героям если и мешают, то только дебилы, противостоять будут люди с громадными ресурсами, да еще и не глупые.

Не было образа внешнего агрессора! В необходимости реформ и перемен- все были уверены! Но масштаб последующих бедствий не представлялся. Югославский сценарий для нас был заготовлен партнерами! Но мы сами себя высекли, как унтер-офицерская вдова...

> А почему в 1956-м проглотили лживую баланду?

Причём многие делегаты ХХ съезда или знали Сталина лично, или общались заочно (телефон, письма) в рамках каких-то проектов. Но никто не нашёл в себе смелости крикнуть Хрущёву, что он лжёт с трибуны.

> Данные службы четко отыграли свою роль защищая интересы правящего класса.


Тогда почему ВСЕ спецслужбы решили играть эту роль? Купить всех невозможно. Задурить головы тоже. Может как раз потому что владели реальной информацией и понимали, что нужно срочно что то делать???

> То же Эхо Москвы, Фильмы, Просвещённая интеллигенция, фейсбуки и т.д. все топят за либеральный курс, вплоть до насильственного свержения текущей верхушки.

Это только в Москве. Да и то, далеко не на всех действует. Но завести толпу можно.

> а)владеть информацией
> б)быть экспертом во многих областях

Ну в СССР то таких не было!!! Я как раз в 1989 году институт закончил. Знал бы ты какие споры тогда шли и среди студентов и среди профессоров. И после когда служил, тоже споры шли. Экспертами во всех областях мы не были, но высшее образование, полученные в СССР, было у всех. Кое в чем мы все таки разбирались

> Дмитрий Николаевич Патрушев

А папа его кем был в 1991??? Никто и звать никак. Когда должность занял тогда и помог. Логику на юридическом сейчас не проходят???

> С информацией то? Если только в ЦК.
>
Нет. Были специальные синенькие журнальчики ДСП, которые получало все руководство. В этих журналах содержалась самая разная информация. Скорее всего такие журнальчики есть и сейчас.

> начальник службы по борьбе с контрабандой и коррупцией в КГБ по ленинградской области.
То есть мелочь в аппарате. Что то реальное решать никак не мог.

> Ну и он такой не один

На вопрос автора ответа так и не было: почему верхушка КГБ и его сотрудники не выступили на защиту СССР. А это тысячи человек. Все переродились? :)))