ФРГ доигралась в "зеленую" энергетику

notrickszone.com — 15 лет назад энергосистема ФРГ была безусловно самой стабильной в мире. Но эта стабильность уже забыта благодаря взлету зеленых технологий. Гуглоперевод. Вполне годный.
Новости, Политика | jscbbo 14:03 02.02.2018
20 комментариев | 55 за, 0 против |
#1 | 14:11 02.02.2018 | Кому: Всем
Это и есть цель Чубайса! Первый этап - развал ЕЭС успешно реализовал.
Теперь осуществляет второй![censored]
#2 | 14:33 02.02.2018 | Кому: Всем
> Гуглоперевод. Вполне годный.

>>Только на прошлой неделе власть вышла из-за зимнего шторма Северного моря, охватившего значительную часть Германии: 300 000 человек потеряли власть.

>>«Внезапно у 219 000 жителей Висбадена больше не было власти».

Отличный, отличный перевод, обоссы меня Господь!!!
#3 | 14:39 02.02.2018 | Кому: Всем
На АШ перевели неделю назад статью[censored]
#4 | 14:50 02.02.2018 | Кому: Всем
Калифорния тоже. Отличный разбор Станислава Безгина статьи в Los Angeles Times:
[censored]
#5 | 14:51 02.02.2018 | Кому: Всем
Да все эти статьи из серии, шеф всё пропало, дайте денег. Негодная и паническая статья, совершенно не объясняет, почему стало плохо, нет сравнений по объективным показателем с прошлым, одни субъективные и голословные утверждения.
#6 | 15:02 02.02.2018 | Кому: path
Мне не понравилось, мысли здравые есть, но все эти словечки "альтернативно одрённая энергетика" отталкивают. Потом вот это стойкое предубеждение против ВИЭ, жизнь не чёрно белоая и не делится исключительно на чёрное и белое. Если автор претендует на объективную аналитику, должен рассматривать все варианты, взвешивать за и против, прежде чем приходить к каким-то далеко идущим заключениям.
В этом кстати весь российский менталитет, редко кто готов слушать и конструктивно обсуждать отличную от своей версию
Hamsterling
интеллектуал »
#7 | 15:11 02.02.2018 | Кому: eric.romanoff
> Если автор претендует на объективную аналитику, должен рассматривать все варианты

О Германии.
До "зелёной" энергетики - одна из самых стабильных систем в Европе. При "зелёной" энергетике - очень нестабильная, и рекомендуют готовиться к дальнейшему ухудшению.

О Калифорнии:
В очень солнечные дни "зелёная" энергетика генерирует прямые убытки (необходимость доплат за то, чтобы забрали электроэнергию). Самый энерго"зелёный" штат при том с самыми высокими тарифами на лектрючку.
Об отсутствии технических средств на аккумуляцию энергии в необходимых масштабах тоже сказано.

Какие варианты, по твоему, автор не рассмотрел?
#8 | 15:14 02.02.2018 | Кому: eric.romanoff
Вы бы ознакомились со статьёй камрада по Калифорнии (с обоими частями желательно) прежде чем всёпропальничать. Проблема есть. И она - в самой природе зеленой электрогенерации
#9 | 15:26 02.02.2018 | Кому: Илья Владмирович
Я не утверждал , что проблем с зеленой энергией нет, но проблемы есть и с традиционной энергетикой. Мне не понравился в первую очередь стиль изложения - раз, альтернативной энергетикой занимаются далеко не глупые люди и как профессионалы они достойны уважения, а не вот эти презрительно- язвительные комментарии. Во-вторых, из всего блога , сразу создаётся впечатление, что автор воинствующий противник альтернативной энергетики, вследствие чего подбирает только те факты и исследования которые в его картину мира вписываются
#10 | 15:31 02.02.2018 | Кому: eric.romanoff
> взвешивать за и против

По-моему Станислав Безгин это и делает в своих публикациях.
Вот ещё статья этого же камрада про "зелёную" энергетику в Австралии:[censored]
#11 | 15:33 02.02.2018 | Кому: Hamsterling
Где факты про стабильность? Есть объективные показатели, личные ощущения жителей города немецкого Шайзецинг, к таким показателям не относится. К тому же не всегда корректно сравнивать без поправок, тот же характер нагрузок поменялся с годами. По Калифорнии, убытки в первую очередь из-за того что коммерческая модель не соответствует, изменившемуся профилю генерации, так зелёные и не скрывают, что переход к ВИЭ требует комплексного пересмотра всей системы электроэнергетики
Hamsterling
интеллектуал »
#12 | 15:51 02.02.2018 | Кому: eric.romanoff
> Где факты про стабильность?

Статью прочитай.

> По Калифорнии


А "зелёные" предоставляют другую, рабочую модель? Кроме того, каким образом какая бы то ни была экономическая модель изменит тот факт, что солнце ночью не светит, соответственно электроэнергии с солнечных электростанций не будет, а систем аккумуляции в необходимых масштабах нету?
#13 | 16:35 02.02.2018 | Кому: Всем
В статье про Германию не приведено никаких объективных поттверждений, хотя там проблемы с сетью реально есть, связанные в том числе и с изменением профиля генерации. Есть объективные показатели надежности электроснабжения, у вас они называются Saidi и Saifi, где в статье хотя бы какие-то положения основанные на этих, совсем уж базовых показаниях, вместо этого мы имеет утверждения без ссылки на основания. По Кслифорнии, меня сразу напрягло утверждение о необходимости 90% резервирования ВИЭ, хотя это не совсем так, там есть другие технические в том числе проблемы. Если коротко, то самая большая проблема зелёнки не отсутствие модели,она то как раз есть, а в том что она в 2-3 раза дороже традиционной,много ли это за возможность дышать чистым воздухом и не лазить в шахты? Ну для кого как, калифорнийцы могут продать пару тройку говнофильмов про человека паука папуасам, и ха эти деньги субсидировать зелёнку.
#14 | 16:59 02.02.2018 | Кому: Всем
ФРГ может сколько угодно вещать про зеленую энергетику. По факту Меркель уже 10 лет реализует программу маленьких и экологически безопасных угольных станций, которые уравновешивают зеленую энергетику)))
#15 | 17:15 02.02.2018 | Кому: Hamsterling
> О Германии.
> До "зелёной" энергетики - одна из самых стабильных систем в Европе. При "зелёной" энергетике - очень нестабильная, и рекомендуют готовиться к дальнейшему ухудшению.

камрад, статью по ссылке прочти.
Если не понимаешь по английски - сверху выложили очень хороший перевод на АШ. Там нет такого.

Замечу, что перевод на АШ добросовестный и автор не прячет за "не так перевел" что Energiewende и Alternative Energie - разные вещи.
Hamsterling
интеллектуал »
#16 | 09:37 04.02.2018 | Кому: Alex100
> камрад, статью по ссылке прочти.

Спасибо за совет, но он несколько запоздал. Прежде чем писать то, на что ты ответил я прочёл статью.

> Там нет такого.


Я не представляю, как надо было читать статью, чтобы не заметить что там постоянно упоминается, что ситуация ухудшилась в связи с переходом на "зелёную". энергетику.
#17 | 10:09 04.02.2018 | Кому: Hamsterling
Energiewende - это комплекс программ, выход из атомной энергетики, закрытие угольных электростанций, строительство новых электростанций на газе, на буром угле по новой технологии, создание новой энергетической сети, по которой будет идти электричество - "зеленая энергетика" отношение к "wende" имеет косвенное, те 5% которые она дает - не влияют на загрузку общей сети, её еле хватает на питание частного сектора, расположенного вокруг этих рекламируемых солнечных и ветровых установок. В начале статьи профессионал именно так и говорит: с начала этой самой "wende" такое происходит все чаще и чаще, сеть не справляется с новыми маршрутами электроэнергии - [и отсюда следует, надо строить новые ЛЭП, надо денег, и это хорошо - будет много заказов, много работы, Wirtschaft muss man kurbeln, - бизнес надо крутить]

А потом журналист [не переводчик] умело вводит личное ощущение отдельного жителя города, для которого "wende" - это чисто вот эти ветряки и солары, и у незнакомого с реальной обстановкой сразу возникает ощущение, что во всем виновата эта зеленая энергия.
Я не в упрек тебе "прочти статью" написал - ты предложил "прочти статью" камраду, который, судя по его комментам (и его профилю) достаточно грамотно разбирается в сути этой самой программы. [Если есть вопросы - отвечу в меру моей компетенции]
#18 | 10:28 04.02.2018 | Кому: Hamsterling
насчет перевода я всё-таки уточню: пояснение в скобках: Energiewende (это зеленая энергия) - принадлежит переводчику. Английский вариант, с которого он переводил, я не читал.
Hamsterling
интеллектуал »
#19 | 10:40 04.02.2018 | Кому: Alex100
Не касательно статьи, а вцелом по энергетике.

Я не раз встречал инфу о том, что количество блэкаутов в ФРГ выросло в разы за последние несколько лет (кстати в статье тоже об этом говориться). Это говорит либо о том, что сильно ухудшилось качество энергосети, либо резко возросла нагрузка. По резко возросшую нагрузку я не слышал. Про изменение фргешной энергосети - слышал. Это, в частности, упор на ветряки, солары и закрытие АЭС. Видел интервью с промышленниками германии, в которых те жалуются на то, что вводи ветряков очень негативно сказывается на их бизнесе (т.к. они дорогие и малополезные), плюс под них вводят новые налоги на "зелёность". Ты вот говоришь, что это ещё и другие меры. Из вышесказанного следует прямой вывод, что данные изменения оказали негативное воздействие на энергосистему ФРГ. Ну либо что данные неверны, и на самом деле всё по другому.
И, кстати, каким образом строительство ЛЭП поможет решить проблему непостояноства генерации лектрючки соларами и ветряками?
#20 | 11:31 04.02.2018 | Кому: Hamsterling
я по отдельности цитировать твой коммент не буду,

Сильно ухудшилось "качество электросети".
Если раньше электричество вырабатывали АЭС - и нагрузка шла по линии от этих АЭС - то сейчас поток идет из Франции (от АЭС), из Голландии (какая разница - от ветряков или от их АЭС - электричество бесцветно), от угольных электростанций, которые вынуждены увеличивать мощность, вынуждены искать новых поставщиков того же угля и дизельтоплива. Идет по другим путям, не рассчитаным на этот поток.
Дополнительный уголь и дизтопливо тоже везут по другим маршрутам и на других машинах - и у тех, кто его поставляет, лишний стресс потому что они вынуждены его производить, наращивать мощности, зная, что через пару лет это все будет похерено, угольные и дизельные электростанции тоже прикроют.
Следующий шаг политики - закрытие угольных электростанций, строительство новых, в других местах, потоки пойдут по другим линиям - модернизация старой сети идет медленней, не хватает новых линий, их нужно строить.
Бурый уголь - о нем практически знают только специалисты, меня удивило это примечание у камрада, но я живу в регионе, где от этих новых небольших электростанций на буром угле зависит его будущее.

Ввод ветряков и соларов, их влияние на бизнес. Это надо подробно обьяснять особенность поступления этой электроэнергии в сеть, причем в основном финансового - в Германии, напишу только мелкую деталь - я могу установить у себя солнечные панели на крыше и питать от них свою отдельную сеть. Я могу установить устройство (trafo , мы называем так) которое обьединит мою сеть с общей и когда мои панели вырабатывают мало электричества, оно будет идти от общей сети - и государство поощрит меня льготами - но для моего поставщика энергии это будет лишняя головная боль, лишняя калькуляция, лишние проверки. А если я установлю ещё одну панель, и ночью мое электричество будет идти по 11 центов за киловатт в общюю сеть? Те 24 цента, которые я потом заплачу ему за моё электричество не покроют даже его потуг точно подсчитать кто из нас в наваре. И это только одна из мелочей.

Вывод ты сделал правильный - все эти изменения негативно влияют на энергосистему. Только при чем здесь зеленая энергия?
Это просеры политиков с их поспешным отказом от АЭС - для меня это "заебись", это "государство, ты виновато своей политикой - давай денег а мы построим". И я не удивлен, что у тебя создалось впечатление, что "wende" - это упор на ветряки и солары. Потому что я читаю российскую прессу - у вас тоже идет борьба между теми, кто за ветряки и теми, кто их не хочет и пишется много. Wende это поворот в энергополитике. И почти 2% в этой политике- это солары и ветряки. И 3% (или 10%) - это те самые приливные электростанции на севере, в которые вбухали кучу денег и всё просрали, [но это другая история, потому что озвучивается она теми, кто про неё ничего кроме названия не слышал. Но почему-то эти несуществующие проценты всегда вписывают в общую выработку зеленой энергии.]
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.