Слово о непогибели земли Русской, или опять Ромуальд Носиков

> мои крестьяне Курской губернии.

Понятно, я имел в виду моих предков - крестьян Курской губернии.

> Да его и нет, все это выдумки тех, кто желает запудрить нам моск. Короче, развод.

А промышленные предприятия, 8-часовой рабочий день, огромный рост числа образованных людей от сохи, благодаря которым, в том числе, выиграли войну (вологодский крестьянин Ильюшин, полесский крестьянин Сухой) - это так, насралося?

> В смысле, они не стали дожидаться, когда к ним придут, а распродали - раздали родне, что смогли, бросили дом и уехали.

Ты извини, но это не "раскулачили".

С таким же успехом Александр Зиновьев, который перед войной, чтобы за ним не пришли, ездил по городам и весям, перебиваясь случайными заработками, был репрессирован за антисоветскую агитацию.

Он, конечно, был - но не совсем за антисоветскую и совсем не перед войной.

> Россия, как верно заметил Носиков, весной 14 года вдруг стала монолитной

Как видим, не стала. Это была видимость.

[censored]

Придут ромки и другие черносотенцы и пиздец будет Кацам.

> Вполне себе имеющая право на жизнь позиция: медведь не должен уподобляться воющему по любому поводу шакалу. Но кому-то видится лизоблюдство и оправдание немощи.

Э-э-э. В той заметке говорилось, что все в страхе молчат, ибо Бог русский, Правда на нашей стороне и мы ужо как рявкнем!

И всё.

> Блядство - это когда тебе нравится только те, у кого есть деньги\положение\успех. А когда проёбы\ошибки\косяки - то уже не нужен тебе такой.

Ну вот когда человек и пытается быть в фарватере у тех, у кого деньги, положение и успех, и на все их действия кричать "одобрям-с" - это ведь оно и есть?

> > Когда он еще пару лет назад говорил, что нельзя называть людей педриотами, а сейчас постоянно использует это слово?
>
> Наброс

Какой наброс, когда тех, кто с ним не согласен по поводу Олимпиады и нашего унижения на ней, он называет педриотами?

> не быть оголтелым экстремистом и понимать вред от своих действий.

Это когда он пишет в стилистике доноса, что первые враги - это коммунисты, которые стремятся посягнуть на нашу Церковь, наш экономический уклад и наше образование? (тут прозрачный намек на фильм "Последний звонок").

> Ничуть. Это называется адекватная оценка текущего положения, без шаблонов и идеологических ограничений.

Адекватная оценка - это когда "Вот группа школьников победила на международной олимпиаде - а Семин набрасывает, будто у нас школы закрываются и качество образования падает"? Или когда в одном тексте Поклонская с иконой "святого царя" названа "менее виновной в разжигании розни", чем ее критики - а в другом она ставится на одну доску с людьми, открывшими бюст Маннергейма?

> > Чтобы принизить и высмеять автора, достаточно просто цитировать его сплошняком, от текста к тексту.
>
> Дело твоё, смейся. Вопрос вкуса.

А это не смешно, Ренат-батыр. Это печально.

> - это что, синоним прогресса?

Нет, [censored], это регресс и уход в пещеры.

> Если РФ продержится еще 10-15 лет, то как раз к 2030 и Советы подоспеют.

Даже не смешно.

> Не надо путать прогресс технический и общественно -человеческий. Или с твоей стороны был такой тонкий стеб?!!

Это не стёб.

Я не про технический прогресс. Я про общественный. То общество, которое возникло на месте капиталистического с остатками феодального, было безусловно прогрессивнее.

А нынешнее - наоборот.

> Именно так. Значит, никакого прогресса нет.
> А знаешь, почему тогда прогресс был, а сейчас нет

Ты сам себе противоречишь. Закон исключенного третьего, в формальной логике. Не может быть такого, чтобы одновременно были истинными утверждения А ("Никакого прогресса нет") и не-А ("тогда прогресс был" > "в принципе, прогресс есть").

Это ты случайно или систематически?

Или, может, это ты так меня троллить пытаешься?

> То общество, которое возникло на месте капиталистического с остатками феодального, было безусловно прогрессивнее.

- твоя цытато, дорогой!
А ты мне тут впариваешь студенческие конспекты и я не обижаюсь.
*********
Короче, подведем черту: я с Носиковым во многом согласен. И в человеческий прогресс я не верю.
Как я понимаю, ты тоже остаешься при своем мнении.

Интересная "видимость", вместе со слышимостью.
По-твоему, Донбасс на пустом месте полыхнул?

> А ты мне тут впариваешь студенческие конспекты и я не обижаюсь.

А что ж ты им не следуешь, конспектам-то?

Я уже вышел из этого возраста, увы...
Так на чем мы остановились? ))

Ты не путай народ и власть. Нынешнюю власть чаяния народа ебут меньше всего. Об этом и говорю, что единения в обществе небыло и нет.

Где ты нашел у меня это слово? Я о власти ничего не писал - не шейте мне это дело, начальник!!!

Благодарю за совет. Здесь на ВОТТе есть один известный персонаж, он не любит, когда ему дают советы и сразу про папу вспоминает. Но я не таков - вежливо выслушиваю.
Как я понял, это твое последнее "прости".
Благодарю за беседу.

Обвини себя сам!! Мне фигово искать твои записи на телефоне.

> Благодарю за совет. Здесь на ВОТТе есть один известный персонаж, он не любит, когда ему дают советы и сразу про папу вспоминает. Но я не таков - вежливо выслушиваю.

А я не советую, я удивляюсь.

> Благодарю за беседу.

Приходьте ще.

>монарх был вынужден прибегать к прямой опоре на народ
>Петра Великого

Ну так Петр же разрешил дворянам покупать и продавать крестьян, как скот. Таким образом, очевидно, что он оперся на народ в экономическом плане!

> Путин - либерал, желающий быть патриотом.

Да ну. "Имитирующий желание" - ближе к действительности.

> как низко пал Кац!

- попался на крючок! А 86% поддержки Путена - это что, объединение народа с властью или нет?

>
> Уже тогда звучали робкие голоса, что Путин слил Донбасс. Жаль, я был не из их числа.

- а я был из их числа! Сразу, после второго мая, мне все стало ясно. Мы тут, как идиоты, повелись на его обещанки - создали дружину самообороны и чуть было не попали на цугундер. Слава Богу, один умный человек вразумил.
Тем не менее, Рома прав - порыв к единению был, но им подтерлись.

> > как низко пал Кац!
>
> - попался на крючок! А 86% поддержки Путена - это что, объединение народа с властью или нет?
>
> >
> > Уже тогда звучали робкие голоса, что Путин слил Донбасс. Жаль, я был не из их числа.
>
> - а я был из их числа! Сразу, после второго мая, мне все стало ясно. Мы тут, как идиоты, повелись на его обещанки - создали дружину самообороны и чуть было не попали на цугундер. Слава Богу, один умный человек вразумил.
> Тем не менее, Рома прав - порыв к единению был, но им подтерлись.

Есть мнение, что власть (чиновники) - это не какая-то отделённая, разделённая с народом сущность, а, прям вот дословно, что ни на есть, часть народа. Численно существенная и ничем по своим качества от этого самого народа - не отличающаяся.

Посуди сам. Власть (или механизм государственной машины) - штука сложная, разноуровневая и неоднородная. Начинаем с домашнего хозяйства, я - власть над женой и детьми, потом детские сады и школы, потом всякие муниципалитеты, районы, регионы, области, республики и всё прочее... И в этом всё задействованы не какие-то инопланетяне, а такие же люди, как и ты.

Поэтому когда я слышу как Навальный вещает про замену плохих чиновников, которые воруют на хороших, я всё прекрасно понимаю. Про него.

> Есть мнение, что власть (чиновники) - это не какая-то отделённая, разделённая с народом сущность, а, прям вот дословно, что ни на есть, часть народа

Ты ошибаешься.

В России у нас капиталистическая экономика и капиталистическое государство. Права на эксплуатацию населения, ресурсов страны, промышленности и инфраструктуры принадлежат узкой группе лиц - капиталистам, они из этого всего извлекают прибыль, присваивая результаты народного труда. Олигархи - элита нации, в интересах этой элиты работает государство, эти люди обладают деньгами и властью, особенно если состоят в правящей группе олигархов. Ничего общего с народом эти люди не имеют - у них с нами разные противоположные интересы: народ производит, а они присваивают произведенное. Грубо говоря, при стабильном состоянии экономики, чтобы ты жил лучше - надо забрать у него, а чтобы он жил лучше - надо забрать у тебя.

Высшие государственные чиновники - это прислужники олигархии, их успех зависит напрямую от того, как они хорошо будут работать на хозяев и как успешны будут хозяева. Часть чиновников сами непосредственно имеют свой крупный бизнес, часть назначены на высокую зарплату, но интересы у них одни и те же с олигархами, а не с народом. Чиновники низкого уровня - это обычные работники на зарплате, они ничего не решают, подчиняются вышестоящим, прямой прибыли от успеха олигархов не имеют, их можешь называть частью народа.

Так что твое мнение оно от незнания и непонимания базовых экономических понятий и базовых экономических интересов разных групп в капиталистическом государстве.

> Так что твое мнение оно от незнания и непонимания базовых экономических понятий и базовых экономических интересов разных групп в капиталистическом государстве

Но и твоё мнение - от заложенной в тебя марксистской модели - парадигме, с помощью которой ты объясняешь всё на свете (человек познаёт и понимает мир теми органами и чувствами, которыми располагает).

В твоей модели всё просто: вот олигархи - Зло, вот простой Народ - Добро, вот чиновники высшего уровня - на стороне Зла, чиновники низшего уровня - на стороне Добра. Эти чёрные, эти белые. Оттенков быть не может, потому что не надо. И второго, третьего измерений тоже нет, потому что не надо.