Во-первых:
> Унификация с одноразовым «Союзом-5» позволит запускать будущую отечественную ракету с Байконура, Восточного, а также с плавучего космодрома в Тихом океане — по программе «Морской старт»
То есть будет использоваться уже имеющая инфраструктура.
Во-вторых:
> Разработка ракеты с многоразовой первой ступенью будет идти одновременно с созданием ее одноразовой версии.
В-третьих:
> Носитель среднего класса создается для замены ракет «Зенит», которые ранее производились Россией и Украиной совместно.
Ну, и наконец:
> Как рассказали «Известиям» в ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия», техническое задание «Роскосмоса» на разработку «Союза-5» не предусматривает многоразового применения этой ракеты или отдельных ее элементов.
А как же все разговоры о бесперспективности многоразового использования первой ступени? Типа дефектоскопия убьет все плюсы от повторного использования.
> А как же все разговоры о бесперспективности многоразового использования первой ступени? Типа дефектоскопия убьет все плюсы от повторного использования.
Рогозин полеты на Марс обещал. Чую ТЗ выдавали - "А сделайте как у Маска!"
> > а так отечественную программу возвращаемых аппаратов погубили - нехер выёживаться, делайте как американцы.
>
> Это каких? Буранов?
> Беседеловал с человеком, работающим в отрасли, так он про Ангару высказался, что это проект голодных 90ых, и не факт что он пойдет
побеседуй с ним ещё раз - по разработкам на Союзах "сытых 80х". Паралельные работы по повторному использованию ступени и отдельных узлов велись - на каком уровне и каких носителей, мне неизвестно - но даже в открытых источниках писалось.
> наконец то хоть кто-то додумался не заморачиваться сложными рассчетами а сажать первую ступень так, как положено - на красивых разноцветных куполах.
Вот я тоже никак не пойму, зачем куча расчётов, сложные двигатели, дополнительное топливо. Ну по любому парашют легче и дешевле, а в момент приземление уже можно простеньким и лёгким двигателем окончательно снизить скорость.
Буран - это во многом результат политики "делайте, как у них". Более того, лично участвовал (правда, совсем чуть-чуть) в составлении заключения о том, что мы не сможем сделать твердотопливные ускорители, как у американцев - не обладаем ни нужными технологиями, ни, главное, испытательной базой для таких "калибров". Но сверху раздался такой рык, что если бы не катастрофа "Челленжера", отрасль стояла бы раком и запиливала бы этих твердотопливных монстров.
А изначально "возращаемость" была "в конце списка" задач.
Но кто ж слушает головной НИИ, когда в министерстве "целый начальник одела" способен всей отрасли приказ отдать.
> побеседуй с ним ещё раз - по разработкам на Союзах "сытых 80х". Паралельные работы по повторному использованию ступени и отдельных узлов велись - на каком уровне и каких носителей, мне неизвестно - но даже в открытых источниках писалось.
Про повторное использование всякого он тоже высказывался как таковое. Но выкапывать цитаты из тем на 100+ страниц достаточно тяжело, потому сейчас уже не вспомню что там было и как.
Хе-хе. От товарища, работавшего в ОКБ "Луч" (контора, выделившаяся из местного физтеха), довелось слышать, что во времена былинные помимо прочих тем по "Энергии" прорабатывалась, в частности, тема деформирующихся амортизирующих элементов для системы мягкой посадки ускорительных блоков этой РН.
> Поэтому в министерствах должны сидеть не просто управленцы, а те кто прошел с низов.
Там быстро "бурели". Попросил меня как-то зам. директора позвонить начальнику сектора в министерстве, ну, я как деревенская Фрося, недолго думая, звоню, представляюсь: " Иванов, НИИ такой-то, я..." и тут раздается рык "Какой-такой Иванов?! Кто дал вам этот номер?" и мат-перемат и частые гудки. Но нас, малолетних дебилов молодых специалистов матом не напугаешь. Звоню еще раз. И еще раз. И еще раз. В общем, поняв, что перед ним сопляк, он наконец снизошел и объяснил, как с ним надо разговаривать и как надо представляться, что бы он опустился до общения со мной.
Короче, надо было так: "НИИ такой-то, по поручению зам. директора такого-то, просьба выслать то-то и то-то" А моя фамилия и прочие ненужности только засоряют эфир.
И только потом я понял, что в этом вопросе клерк был прав:)
Звонков в день он принимал сотни. И думать над тем, кто и почему ему звонит возможности не имел.
Потому что клерки в министерстве действительно управляли отраслью.
Правда, в конце они уже просто выполняли указивки ЦК. Вот тогда-то отрасль и начала накрываться известной "гениталией":(
> Вот я тоже никак не пойму, зачем куча расчётов, сложные двигатели, дополнительное топливо. Ну по любому парашют легче и дешевле, а в момент приземление уже можно простеньким и лёгким двигателем окончательно снизить скорость.
[с опаской посмотрел на замеченных в треде крупных специалистов по ракетам и двигателям]
я все-таки позволю себе нагло заметить, что цифра "на 30% больше топлива" - это как раз для "легкого и дешевого парашюта".
Прежде всего это отдельный, не такой уж и легкий модуль, который надо везти ракете, плюс ряд технических подробностей вроде "максимальная высота и скорость, на которой нужно открывать парашют"
- но с другой стороны, современный парашют - это по сути своей уже "легкое летающее крыло", при современных алгоритмах управления с его помощью можно с миллимитровой точностью приземлять обьект на подготовленную площадку, да что там площадку - можно даже помечтать о том, как первая ступень через пятнадцать минут после старта мягко приземляется прямо на площадку перед корпусом, в котором её соединяли с ракетой-носителем!!!
Отсутствие квалификации, а иногда и мозгов у управленцев как раз и приводит к таким приказам, потому что это поведение с минимальным риском для карьеры - всегда можно сказать, что это не он мудак, а отрасль не смогла - у американцев же получилось.
Когда в высшие управляющие эшелоны стали попадать люди "по наследству" - сынки и доченьки высокопоставленных чиновников, которые на первых порах так пытались передать "родненьким" власть и право хотя бы пользования общенародной собственностью, тогда и начала во всей красе проявляться эта тенденция: "делайте, как у них".
А потом они решили не заморачиваться и прихватизировать собственность целиком, а детишки наймут грамотных управленцев.
Но у "грамотных управленцев" есть и свои детишки. И история начала повторяться:)
> Предполагается, что ракета будет совершать самостоятельную посадку — как и Falcon 9 американской корпорации SpaceX. Однако будут просчитаны и другие варианты, например использование парашютов.
Так "через жопу, но чтобы как у американцев" или "использование парашютов" ?!?
Это как бы очень многое определяет.
> наконец то хоть кто-то додумался не заморачиваться сложными рассчетами а сажать первую ступень так, как положено - на красивых разноцветных куполах
Я думаю, пиндосы бы с удовольствием сажали на красивых куполах, если бы у них все пуски не происходили над океаном. Против затопления никакой купол не поможет, а после затопления дефектоскопию можно даже не делать, сразу в утиль.
"на xxx% больше топлива" понадобится при любых раскладах мягкой посадки, будь то посадка на двигателях, посадка с планированием, посадка на парашютах того или иного вида, или произвольная комбинация этих способов. Цель одна - погасить энергию, сообщённую РН (её компонентам) во время старта. Всё сводится к поиску приемлемого компромисса: на сколько ты готов снизить массу полезной нагрузки, чтобы вернуть технику назад.
Для "лёгкого летающего крыла" любого рода необходимо решать задачу управляемого автоматического спуска. Примерно как на "Буране". Также, так или иначе, надо решать вопрос с гашением скорости в момент касания земли (шасси, стойки с амортизаторами, двигатели мягкой посадки) - это не обязательно топливо, но тоже вес.
> Я не понял, заниматься разработкой новой техники не нужно, ибо все равно кто-нибудь на этом наживется?
Не нужно было говорить в начале - "нам это нахуй не нужно и ваще у Маска ничего не получится, наши Р-7 ещё огого", а потом внезапно оказываться в роли догоняющих и начинать "разрабатывать ответ Маску".
После заявлений о начале разработки многоразовой ракеты, все их многолетние увещевания о том что эти технологии бесперспективные, говорят нам что эти люди не имеют ни малейшего понимания этой отрасли.
Сейчас, сейчас
> Унификация с одноразовым «Союзом-5» позволит запускать будущую отечественную ракету с Байконура, Восточного, а также с плавучего космодрома в Тихом океане — по программе «Морской старт»
То есть будет использоваться уже имеющая инфраструктура.
Во-вторых:
> Разработка ракеты с многоразовой первой ступенью будет идти одновременно с созданием ее одноразовой версии.
В-третьих:
> Носитель среднего класса создается для замены ракет «Зенит», которые ранее производились Россией и Украиной совместно.
Ну, и наконец:
> Как рассказали «Известиям» в ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия», техническое задание «Роскосмоса» на разработку «Союза-5» не предусматривает многоразового применения этой ракеты или отдельных ее элементов.