15 миллионов лишних - подсчитал Собянин.

Не приватизация, а деиндустриализация

Как раз население Москвы.
Жги, господь!

Жаль, дэн фээмжо библиотеку отбывает.

> для 15 млн "лишних" россиян, прозябающих в малых городах и селах

Будь прокляты большевики, которые загнали людей в эти малые города и сёлы. Если бы все эти граждане жили в Москве и Московской области - всё сложилось бы иначе.

> Будь прокляты большевики, которые загнали людей в эти малые города и сёлы.

Большевики загоняли людей в города. Слышал про индустриализацию?

> в городах из-за перенаселённости резко ослабляется инстинкт продления рода. Повышение уровня жизни в целом, или материальная поддержка рождаемости в частности (материнский капитал) работают только до определённого уровня благосостояния (см. богатые страны Европы). Напротив, во всяких Пакистанах и Нигериях плодятся как зайцы.

Особенно резко ослабляется инстинкт продления рода, когда для покупки квартиры для своей семьи ты должен на 30 лет залезть в долги, каждый месяц отдавая среднюю по стране зарплату банку, надеясь что ты не заболеешь, тебя не уволят и жена не разведется. Примерно та же ситуация у большинства населения в "богатых странах" Европы - они все живут в долг и, предсказуемо, вымирают. Кстати, негр в Африке может построить глинобитную хижину, нарожать и прокормить там 5 детей, а тебе вместе с "богатыми европейцами" в большинстве случаев это не доступно. Ну и кто после этого нищий?

Кстати, удивительный факт, в СССР мы почему то не вымирали, хотя население городов было такое же, как сейчас. А как только пришел благословенный капитализм и 30 сортов колбасы в магазине, так сразу стали вымирать. Может все таки дело не в "перенаселенности" и не в "инстинкте", а в чем то более приближенном к экономической реальности, а?

В маленьких городах тоже перенаселение? Почему Санкт-Петербург рожает лучше какой-нибудь Тамбовской области?
Почему Тамбовская область рожала лучше при СССР, чем при капиталистах? Люди то там плотнее жить не стали.
Почему перенаселенная Индия, с миллиардами людей, сосредоточенных на небольшой территории, рожает лучше полупустой Сибири?

Ну и так далее. Твоя теория это очевидная выдумка, ничего общего с реальностью не имеющая.

Вот как раз таки это и влияет - сельский тип хозяйства у населения или городской.

Сельская семья это - свой дом, свой участок земли, свои рабочие руки которые там вырастят еду, детей не надо учить полжизни они рано начинают работать на семейном участке и в семейном хозяйстве, детей ты гарантированно прокормишь, расходы на жизнь минимальны, женщина может рожать и сидеть с детьми без проблем, работу ты никогда не потеряешь, вся родня рядом и поможет руками если заболеешь.
Городская семья это - жизнь на зарплату, высокие расходы на жизнь, повышающиеся с каждым ребенком, отсутствие своего жилья - все в долг или в аренду, долго учить детей, прежде чем они начнут сами работать, если женщина рожает и сидит с детьми - она не работает, потеря работы или тяжелая болезнь не позволит содержать хозяйство и платить по долгам, ну и так далее - при капитализме мотивировать городских жителей рожать очень сложно.

Если сравнивать городское население в разных регионах между собой, то рожать будут лучше не там где больше/меньше плотность, а там, где выше благополучие, больше ключевых социальных гарантий, меньше проблем с жильем и долгами.

> Кстати, негр в Африке может построить глинобитную хижину,

Потому что у них там тепло. Иди осенью в такой поживи.

> женщина может рожать и сидеть с детьми без проблем

Это блять как? Работать на участке пушкин будет? Или гоголь? Пошла огород полоть, пока жопой кверху и в ботву носом - ребенок упал на ветку и глаз выколол.
Нет уж, что в городе, что в деревне баба с ребенком - временно нетрудоспособная единица и провал в бюджете. Только в городе декретные платят, а если ты безработная с огородом - хуй.

Особенно когда возраст ходить - дохуя полезно так висеть) не, я понимаю, в магазин сходить норм, но несколько часов подряд - лично меня девятимесячный ребенок за такое издевательство по почкам отпинает, вися в этой херне. Ему бегать охота, а его вот так.

А потом рахит, кифоз и вся хуйня. Ненене, мы лучше побегаем.

> Если сравнивать городское население в разных регионах между собой, то рожать будут лучше не там где больше/меньше плотность, а там, где выше благополучие, больше ключевых социальных гарантий, меньше проблем с жильем и долгами.

Разумеется так.
Экономическая составляющая чрезвычайно важна, но важно и место проживания.
mar неплохо всё объясняет в комменте за нумером 16[censored]

> Нужно загнать всех русских в деревни и села, "на природу", лишить образования, работы и медицины, снизить уровень жизни до нищих стран мира Нигерии и Пакистана, промыть мозги окончательно дичайшим религиозным мракобесием, и тогда русские начнут плодиться как те же нигерийцы и Пакистанцы. Вот тогда заживем.

Ты утрируешь и извращаешь.

> Например, в Москве плотность населения последние 30 лет только увеличивалась, а рождаемость колебалась в зависимости от резких изменений в экономике и благосостоянии, а не от плотности.

Я не специалист в вопросе, но всё же считаю идею о влиянии плотности популяции на рождаемость здравой. Человек тоже животное, хоть и разумное иногда. Естественно наличие разума влияет на ситуацию, но на ситуацию имхо влияют и наши инстинкты. Другое дело, что плотность может влиять не так наглядно, как экономическое благосостояние.
А так, я с тобой полностью согласен.