Семён Слепаков: Вчера не стало Михаила Николаевича Задорнова

>
> Какая оригинальная трактовка тезиса "в главном он прав". Это опять к вопросу о логике в школьной программе. Объективный метод познания ПМСМ выглядит так: сбор фактов -> их анализ -> выводы и построение теории. Можно наоборот, но это больше про естественные науки. Разломать теорию можно на любом этапе, но проще всего на фактах. Если факты - лажа, то и их анализ и построенная на основе теория - тоже лажа. Если на самом деле были повреждения жопы и мошонки + ножевые ранения брюшной полости, как то драка со старушкой не вытанцовывается.

У тебя целью является покрасоваться перед единомышленниками или переубедить заблуждающихся?
Все эти неточности с танками брошены целенаправленно именно для того чтобы ты их с радостью подхватил и разоблачил. Это именно перепирательство на тему что "травма была не ноги а руки и не весной а осенью ". Полемика эта будет вечной и работает она именно на резуна. И разоблачая ньюансы ты его невольно рекламируешь.
А бить его надо его же аргументами. Как он говорил "важно что говорят но еще важнее то про что не упоминают". Вот про что он в своих книжках не упоминает? А не упоминает он про кризис 28года. Не слова не говорит с чего это французы начали в 28году усиленными темпами строить линию Мажино и почему вывели войска из Германии в 30м году. Хотя официально могли стоять там до 33 а если бы захотели то и дольше.
Не перепираться какие на самом деле и для чего были танки и где какие части стояли. А упирать на то кто "вольер" вокруг Германии строил с заботливо открытой на восток калиткой. И кто туда хищника посадил.Кто дал кредиты Германии и на какие цели. И т.д.

> Проверить все невозможно а если в справочники и залезешь то не факт что поймешь что написано - ньюансов много.

>Да ладна. Сейчас чуть ли не в цитату или номерок источника тычь и поисковик выдаст всё и сбоку и поперёк. Просто нужно определиться - ты желаешь получить знания или послушать весёлую историю. Если второе, нужно аккуратно относиться к применению весёлой истории в жизни.
>

Да что ты говоришь. Уж на что математика точная наука и то Лобачевский нашелся.
Меня вот в свое время неплохо по электротехнике натаскали но вот откуда в нулевом проводе большие токи появляются не понимаю. Хотя и справочники есть и про гармоники много что написано.
Или взять общую физику для ВУЗа и физику Перельмана. Много ты поймешь из общей физики без подготовки?
И это точные науки, которым собственно пофиг кто сейчас у власти.
Вот по школьному курсу истории, еще советскому , император Павел был описан, мягко говоря, придурком. И Бирон тоже. И много еще кто. А вот из лекций Клим Александрыча все выглядит несколько иначе. Неужели нам врали? А никто не врет - и то и другое правда.
Просто взгляд с разных точек зрения.

> Вот интересный момент. В школе историю не учил почти никак. В институте на первом курсе был 1 год Истории России. Историк был - моё почтение. Я тупо взял под его верховодством и прошёл школьный учебник истории для старших классов, внезапно было очень интересно, узнал много нового, получил на экзамене 5. Т.е. школьного учебника как источника мне хватило. Но вот уровень подачи материала... К сожалению это исключение видимо. (ВУЗ физ-мат).

Преподаватель по любому предмету почти 90% успеха в его изучении. Мне вон когда люди говорят, что физика - это скучно и неинтересно - смотрю на них, как на марсиан. А вот тригонометрия - скучно!, что намекает :)

> "Вот многие сравнивают коммунизм и фашизм, никаких проблем, сейчас сравним! Рисуем табличку, слева пишем коммунизм, справа фашизм и столбиком характерные признаки: интернационализм/национализм, общественная собственность/частный капитал" и далее по пунктам. Просто, ясно, логично. После этого с этой табличкой подходишь к любому "уравнителю" и говоришь: пардон, но!

Да-да, табличка с отношением к национализму это просто какой-то читерский аргумент

> А вот научпоп - это как раз Шаляпин в аранжировке Рабиновича.

Ты хочешь сказать что "Занимательная физика" Перельмана это Шаляпин в аранжировке Рабиновича? Сам то понял что написал? В масштабах страны Рабиновичи поважнее Шаляпиных будут.
Вот у меня электротехника на уровне ПТУ, по сути тот же научпоп, но натаскивали нас очень хорошо. И в общих чертах я ее знаю и руками умею. А вот препод по электротехнике в ВУЗе когда бегал со всклоченными волосами и орал "кто подал 380вольт в сеть??" очень удивился когда я ему сказал что это тупо отвалился "0".

> В принципе сработает всё, но если фундамент гнилой (факты ложны) - может его сразу и без труда разобрать насовсем?

Не разберешь ты его этим. Потому как все наши действия перед войной можно с разных точек зрения подать.
Он написал какую то хрень- ты его разоблачил - он на это еще чтото написал и пошло по кругу.При этом его главный тезис непрерывно транслируется.
Вон в книжных магазинах его книжки и книжки его опровергателей уже на полку не помещаются. А обыватель скажет "нет дыма без огня".
Ну если совсем грубо - артисты зачастую про себя гадкие сплетни распространяют чтоб на слуху быть.
Так и здесь. И он на слуху и тезисы его все знают. Чего собственно он и добивался.
У меня алгоритм споров с резуноидами такой.
Танки,сапоги,плакаты и перемещения войск - это частности и мелочи. Главное откуда нацисты в Германии взялись и почему захватили власть. Франция с Германией граничит а СССР нет. Франция строила линию Мажино и досрочно вывела войска из Германии а СССР нет. Чехословакию гитлеру тоже французы с англичанами подарили а не СССР и денег тоже они дали. И так далее. Та же самая табличка что ты писал. И если у человека получится вывод что гитлер пришел к власти благодаря "западным друзьям" то все рассуждения про танки и сапоги лишаются смысла.
Ну и пример про спортсменов тоже обычно человека в ступор вводит.

> Повод - Псаки

Повод - обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь ("Повод для ссоры")
для чего была основанием Псаки?

> Выражу надежду, что в реале ты более адекватный персонаж и просто тут придуриваешься

я не буду выражать надежду, что ты ответишь по существу.

> я не буду выражать надежду, что ты ответишь по существу.

зато ты ответил пиздец по существу, я прямо аж завыл от обиды.

> стоп-стоп-стоп.
> а ты случаем не из Сути Времени?
> не, не надо мне ничего доказывать (я же один фиг не смогу проверить).
> но просто вот эти обороты твои. ok - я ничего не смогу доказать. но ведь правда? ты ведь из этой самой Сути? читается ведь))
> если скажешь "нет" - ok. возможно я не прав. но я уверен, что прав ))
> ответь честно. если ответишь нечестно - то не от меня убудет, а от тебя ))

Я не из Сути Времени.
Просто я считаю тебя либо троллем либо дико тупым, возможно сразу оба-два. Так отвечать невпопад и так долго продержаться на вотте - это уметь надо, у тебя талант

> я конкретно по существу отвечал. тут не придраться никак. хоть ты вой, хоть стони, хоть зубами скрежещи - а конкретные ответы за мной.

Либо ты просто нездоров

> а ведь ты соврал. и каково это врать? какие ощущения? или никаких? атрофировалось?

обоснуй

> тут дело не в обосновании. это вот моя такая чуйка, скажем так. третьим лицам я ничего не докажу. но ты сам точно знаешь (вот совсем точно), прав я или не прав.

Тут дело в том, что ты пиздобол. И вот это я обосновать могу