Зализняк - завсегда в пену. О прошлом годе, работая 2 месяца в Дагестане. с огромным удовольствием просмотрел максимум его лекций. УЧЁНЫЙ. За сим всё. Что тут ещё скажешь. [shield against shit mode on] А мне как гуманитарию историку [shield against shit mode off] вообще приятно слушать умного человека, который занимается реальной наукой.
> А тебя это напрягает? Или тебе важны его МЫСЛИ? А может надо, что бы он просто внятно говорил и нёс всякую хуйню "а-ля Фоменко"?
а как одно связано с другим?
те если ты мычишь 2\3 времени "эээ" "мэээ" "бээээ" то сразу альтернатива это Фоменко?
эллементарное уважение к слушателю и работа над собой, тот же самый Дробышевский по началу так же без жутких слов паразитов не мог, но сейчас видно как человек услышал и поработал над собой. Речь связна и нормальна.
Ты ведь не учился на истфаке? Гении-гуманитарии вообще страдают здоровым похуизмом к аудитории. Открою секрет - это нормально. Они понимают о прошлом (а значит и о будущем) настолько больше среднестатистического человека, что просто не опускаются до этого уровня, а тянут до своего. Пользуйся, второго шанса не будет.
эээ, мэээ, бэээ, нет, мэээ, бээээ, на истфаке, бэээ, мэ, я не учился, мэээ, ээээ, мне похуй, ээээ, мээээ, кто там, бэээээ, где учился, бээээ, ээээ, мээээ, но если ты, эээээ, не умеешь, бэээээ, мээээ, нормально говорить, бэээээ, ээээ, то нехуй, ээээ, бээээ, читать лекции, бээээээ, или читай их блядь для мазохистов ебаных, кхм, эээ, бэээ, мэээ.
удобно же читать?
вот так же охуенно удобно слушать, то как говорит уважаемый профессор, а тема очень интересная, только из двух часов лекции, слушать беляние минимум час оно как-то душу совсем не греет и мозг не радует.
не, я понимаю, что Зализняк уже очень старенький и все такое, но евр, ну дай ты тогда возможность говорить своим ученикам, что говорят без слов паразитов в 1\3 лекционного времени.
У тебя есть альтернатива? Может напрячься и слушать уважаемого и умного человек, если тема тебе интересна? А может никого не слушать. Выбирай. Ну нет у нас для тебя другого Зализняка!
> У тебя есть альтернатива? Может напрячься и слушать уважаемого и умного человек, если тема тебе интересна? А может никого не слушать. Выбирай. Ну нет у нас для тебя другого Зализняка!
чем такое слушать, я предпочту прочесть
есть где?
и да, уважаемость в случае лекции это не индульгенция ниразу
а дай почитать
> Это мне напоминает фразу про молодое 25-летнее государство одного уважаемого политического деятеля.
а тут хошь пиши, а хочешь куй, все равно получишь хуй
либо украинский язык образовался раньше чем украинцы, либо он никакой не язык, а наречие, либо укры не укры, а укры в конце 19 начале 20 века повились, у русинов можешь спросить )
Тебе язык дать почитать, аль что?
> либо украинский язык образовался раньше чем украинцы
Был единый восточнославянский язык, который со временем разделился на три. Разделение произошло относительно недавно, а с исторической точки зрения, так, вообще, вчера.
> > а дай почитать
>
> Тебе язык дать почитать, аль что?
хуезык
дай почитать где он пишет и обосновывает за то что соловьиеная это отдельная самостийная мова и когда она появилась
> Был единый восточнославянский язык, который со временем разделился на три. Разделение произошло относительно недавно, а с исторической точки зрения, так, вообще, вчера.
ну дык лет сто примерно да?
ну когда некоторые говоры стали внезапно считать отдельными языками?
дай почитать, тересно же.
про берестяные грамоты у него ну очень занимательно было (читал несколько статей), особенно если учесть, что в Новгороде грамотность была повальной, к моменту конца 19 века по РИ грамотность бултыхалась в районе 20%
и ты кстати вроде обратил внимание моей на новгородские берестяные грамоты и повальность грамотности в то время )
> дай почитать где он пишет и обосновывает за то что соловьиеная это отдельная самостийная мова и когда она появилась
Дэн, я тебе уже давал, но там не почитать, а послушать. Если тебе интересно, то я могу поискать и кинуть в тебя тапком ссылкой. И чтобы ты не напрягался, могу даже перемотать на нужный момент, где он говорит именно об украинском языке. Надо?
> особенно если учесть, что в Новгороде грамотность была повальной
Уточнение: в Новгородской республике. Когда её прижали к московскому ногтю, про грамотность внезапно забыли.
> и ты кстати вроде обратил внимание моей на новгородские берестяные грамоты и повальность грамотности в то время )
> могу даже перемотать на нужный момент, где он говорит именно об украинском языке. Надо?
давай, момент я могу послушать, надеюсь это не будет вырвано из контекста
я ж не каких-то адских придирок ради или говнистости или злобности, но треть лекции мычание слушать просто невозможно - бесит жутко
> Уточнение: в Новгородской республике. Когда её прижали к московскому ногтю, про грамотность внезапно забыли.
ну не совсем забыли, но в общем, да
рес-бублик к тому моменту еще подзахерел чутка, но это мелочи
> Тут не понял.
я больше за военную историю упарывался в свое время, а про берестяные грамоты это ты мне тут раскрыл глаза. я краем уха слышал звон, но был можно сказать вообще не в теме, после твоей наводки почитал на досуге всякое, хоть, к сожалению, и не много
> А тебе тезисные выжимки дать? Не до хера-ли ты хочешь!
[осматривается]
не, нормально хочу
если ты в теме и читал, то для тебя дело пяти минут
и да, в исторической науке принято давать пруфы и не глобально системы "пиздуй читай, как найдешь о чем я - высылай бабло", а конкретно, труд такой-то, страница такая-то и дальнейший унылый подход
нахуя тебе оно надо?
ну допустим я не в курсе исторической ситуации какой-то, а ты мне такой, а вот посмотри сюда. а я такой "йобушки-воробшки!" почитал, ознакомился, потом согласился или нет - дело другое, но как итог будешь нести просвещение в массы
> давай, момент я могу послушать, надеюсь это не будет вырвано из контекста
Во-первых, про происхождение слово "украина" полное время 4:21. Чисто поржать. Зализняк стебается над украми.
[censored]
Во-вторых, про язык полное время 1:04:12. Ссылка перемотана на конкретный вопрос по разделению языков, но там вся беседа интересна, потому ракомдую прослушать всем.
[censored]
> но треть лекции мычание слушать просто невозможно
> Во-первых, про происхождение слово "украина" полное время 4:21. Чисто поржать. Зализняк стебается над украми.
>[censored]
укрАина да )
известно давно
> Во-вторых, про язык полное время 1:04:12. Ссылка перемотана на конкретный вопрос по разделению языков, но там вся беседа интересна, потому ракомдую прослушать всем.
[censored]
ща заслушаю, откаментить хотел по прослушиванию
но блдь сразу вопрос ведущего (видимо) просто убилнахуй, а именно разделение языка на украинский белорусский и великоросский блеадль сцуко [кусает себя за локоть и держится из всех сил]
ну блдь, в 14 веке началось ополячивание диалектов русского языка, но при этом как язык украинский не существовал, ебанарот111 [бьется башкой о стол]
а как же тогда отуречивание, турецкие фразеологизмы, которые потом сдохлинахуй, когда укатали в ноль вместе с крымским ханством?
[закрывает глаза и дышит через нос]
я тогда может различия между языком и говором нихуя не понимаю?!
извини, но уважаемый профессор пиздит чуть-чуть со своей точки зрения говорит, в ВКЛ до поглощения польшей государственным языком был русский, никакой блдь не старобелорусский и никакой триперный другой, он сука так и назывался "русский", да, были отличия, самое интересное, что читаешь летописи и прочие документы из ВКЛ и из Новгорода и различия на мой взгляд сильно минимальные
ну как сейчас белорус будет говорить на белоруском (батька не дал ополячить до состояния пиздеца) и любой русский поймет о чем идет речь
> ну блдь, в 14 веке началось ополячивание диалектов русского языка, но при этом как язык украинский не существовал,
Он говорит, что заметное разделение языков началось именно тогда, а зачатки его ещё в 12 веке появились.
> я тогда может различия между языком и говором нихуя не понимаю?!
Различий больше и не только фонетических. Так-то и голландский можно к немецкому отнести.
А нагличане голландцев до сих пор дойчами зовут. Странно.
> летописи и прочие документы из ВКЛ и из Новгорода и различия на мой взгляд сильно минимальные
В том и дело, что весь восточнославянский ареал был одним языковым пространством, но, кроме Новгорода и Пскова. Он об этом в данной лекции и говорит. У них больше была вероятность выделится в отдельный язык, но тут Ваня Грозный новгородцам поднасрал в штаны.
> ну как сейчас белорус будет говорить на белоруском
Есть мнение, что на чистом белорусском говорят только в глухих деревнях и их городские белорусы не понимают даже. Думаю, что с украинским таже история.
> > ну блдь, в 14 веке началось ополячивание диалектов русского языка, но при этом как язык украинский не существовал,
>
> Он говорит, что заметное разделение языков началось именно тогда, а зачатки его ещё в 12 веке появились.
что значит заметное разделение?!
ну ты мне как тупому, как умный объясни
> Различий больше и не только фонетических. Так-то и голландский можно к немецкому отнести.
говор это не только фонетические различия, но и дохуя разноебучих слов, но отдельным языком от того, что там слов много отдельных, говор не становится
Мы с тобой, как два заслуженных филолога, вряд ли разгадаем эту загадку. Надо задать вопрос менее компетентным специалистам.
> но и дохуя разноебучих слов, но отдельным языком от того, что там слов много отдельных, говор не становится
Естественно. Падежи, склонения и прочее неинтересное барахло тоже разное.
> > но и дохуя разноебучих слов, но отдельным языком от того, что там слов много отдельных, говор не становится
>
> Естественно. Падежи, склонения и прочее неинтересное барахло тоже разное.
ага, я ща анекдот про жопу притащу, ну это не серьезно же
а вот если серьезно, то автором украинского языка был Грушевский и дальше погнали
> > а вот если серьезно, то автором украинского языка был Грушевский и дальше погнали
>
> Кроме нас с тобой разве нет на вотте филологов? Может позвать белорусских камрадов, или они просыпаются только при упоминании картошки?
я не филолог, я вообще любитель истории просто
есть камрады толковые, но явно тоже не филологи, подождем их )
> > автором украинского языка был Грушевский
>
> С таким же успехом автором всех славянских языков можно назвать Кирилла и Мефодия. Зачем глупости писать?
Ден наверное никогда не вырастет из коротких штанишек юношеского максимализма.
Зализняк не самой привлекательной форме выдает отличную суть.
Конкурентов у него в публичном поле я не вижу.
Ориентироваться на обложку - признать себя ленивым потребителем. Вы мне разжуйте, а я подумаю, и возможно, съем.
их не так что бы много, ВКЛ (всякое от библий до всяких списков, смотреть нужно до поглощения пшеками) и наши, летописи хуетописи и прочие так же списки. различия минимальны.
а вот когда началось ополячивание, тут вопрос другой.
Опачки, а она уже на старославянском, то есть Кирилл и Мефодий изобрели язык, ну, если по твоей аналогии думать. Ты мне источники приведи докириллические.
> > ВКЛ
>
> Опачки, а она уже на старославянском, то есть Кирилл и Мефодий изобрели язык, ну, если по твоей аналогии думать. Ты мне источники приведи докириллические.
ты приписываешь мне левую аналогию, а потом её героически опровергаешь, якобы ставя меня в тупик
не надо так
Сейчас, сейчас