Интересно, спасибо. Слышал про 520 пушки Шнейдера, но не знал, что последняя из них закончила свой путь под Ленинградом. Жаль, наверняка на металлолом пустили, а хорошо бы в музей.
Фрейд тут не причем. Военные ставили вполне конкретные задачи. Например, «Труба кайзера Вильгельма» делалась для того что бы снаряд закинуть в стратосферу, где намного меньше сопротивление воздуха, отсюда и охуетильная дальность. Остальные мегакалиберные то же не от хорошей жизни появились. Как только самолеты начали таскать 1 000 килограммовые бомбы, необходимость в таких монстрах отпала. Не помню какой адмирал сказал фразу про самолеты во время первой мировой: - "Как только эта летающая табуретка сможет сбросить первую 500 кг. на палубу линкора, линкоры можно списывать в металлом"
Хм. Да как сказать.
Ну во-первых, это вполне логичное развитие вооружений - цитиус, альтиус, фортиус.
А во-вторых, окончательно "монстры" в том или ином виде отпали только с развитием ракетной техники. Да и то "букет" в вс РФ до сих пор присутствует.
А смысл? Могли бы забабахать и мобильность и БК более-менее - катались бы аналоги Карла. А так пришлось урезать осетра до удобоваримых калибров, но суть та же. Ну и активно-реактивным и за 40 допуливают.
Увы, но фактов, способных поменять твое мнение не имею. Но без ТЯО имхо достаточно было бы залповых систем типа "Урагана" - они и дешевле и эффективнее.
>Увы, но фактов, способных поменять твое мнение не имею. Но без ТЯО имхо достаточно было бы залповых систем типа "Урагана" - они и дешевле и эффективнее.
Попробую я привести свои мысли:
калибр б4 уже как бы намекает, ибо вот только-только, как верно упомянул камрад октопус, был конденсатор, но он-то в серию не пошел, хотя именно на тяо и был заточен.
И я вот что-то дико сомневаюсь, что ураган и дешевле и эффективнее.
Слишком много аспектов.
> И я вот что-то дико сомневаюсь, что ураган и дешевле и эффективнее.
Ну тут необходимо, наверное, уточнить цели и задачи - если мы говорим о поражении некой площади (техника и пехота вне укрытий), то залповые системы огня (включая ТОС) имхо эффективнее, если мы говорим о поражении укрепленного объекта - то ТЯО будет эффективнее.
> Слишком много аспектов.
Безусловно, в том числе и критерии эффективности и тип поражаемых целей. Тут надо смотреть ТЗ и на "цветники" и на СЗО - какие задачи перед ними ставились изначально.
> Тут надо смотреть ТЗ и на "цветники" и на СЗО - какие задачи перед ними ставились изначально.
У ствольной и реактивной артиллерии есть свои плюсы и минусы. Говорить о том, что реактивная артиллерия может вытеснить ствольную без спецБЧ - весьма опрометчиво.
Сейчас, сейчас