> Короткоствол ты мне сам отдашь, после непродолжительной беседы.
Недавно чемпиона мира, ЕМНИП, по какому-то из единоборств убили, азербайджанца. Застрелили из обреза. Задержанный тоже азербайджанец. Наверное в долгие разговоры (и не долгие) не пускался.
> беспристрастным, по сводкам полиции, большая часть готовящихся насильственных преступлений была остановлена уже на том этапе, когда потенциальному преступнику было показано оружие.
Они пиздят. Преступники подходят сзади и бьют по башке, поэтому ситуации, когда можно показать короткоствол не происходит.
Там, как известно, живут глупые, тупые и жирные пиндосы. Там нет таких отважных парней, как у нас. У нас в России все столь круты, что как в америке у нас не получится.
> Они пиздят. Преступники подходят сзади и бьют по башке, поэтому ситуации, когда можно показать короткоствол не происходит
они просто совобождают от лишних хлопот, сами потом посмотрят!
А вроде в Сша на которые дрочат короткостволисты в некоторых штатах могут посадить именно за демонстрацию пушки. "мы просто хотели спросить как пройти в библиотеку а он начал на нас пушкой махать, тащ начальник!!"
> они просто совобождают от лишних хлопот, сами потом посмотрят!
>
> А вроде в Сша на которые дрочат короткостволисты в некоторых штатах могут посадить именно за демонстрацию пушки. "мы просто хотели спросить как пройти в библиотеку а он начал на нас пушкой махать, тащ начальник!!"
Приводи примеры.
В США так же есть штаты, где за отсутствие у тебя личного ствола, ты будешь платить штраф. И как ни странно в этих штатах уровень преступности один из самых низких, особенно касаемо применения огнестрела.
> И как ни странно в этих штатах уровень преступности один из самых низких, особенно касаемо применения огнестрела.
Ну, по американским официальным источникам[censored]
Но не будем забывать, что это америка. Там живут толстые, тупые и трусливые пендосы.
У нас, в России, с её Особым Русским Путём (тм), скрепностью и духовностью - у нас все сразу напьются и завалят жену и тёщу. И, да, если разрешить оружие - первым его закупят бандюки. Наш, русский бандюк - он умный, не то что тупой пендосский бандюк, который ствола не покупает, хотя можно.
> У нас, в России, с её Особым Русским Путём (тм), скрепностью и духовностью - у нас все сразу напьются и завалят жену и тёщу.
Ой да ладно. Поверь граждане жаждущие завалить жену и тёщу прекрасно это делают и без огнестрела. Так что не показатель.
> И, да, если разрешить оружие - первым его закупят бандюки.
Тайну тебе открою, у бандюков оно всегда было и есть. Или ты думаешь, что бандюки при новых условиях сразу начнут его оформлять?
> Ой да ладно. Поверь граждане жаждущие завалить жену и тёщу прекрасно это делают и без огнестрела. Так что не показатель.
Так ведь с огнестрелом будут в три раза больше!!!
>Тайну тебе открою, у бандюков оно всегда было и есть. Или ты думаешь, что бандюки при новых условиях сразу начнут его оформлять?
А вот Главный говорит, что если разрешить оружие - все бандиты побегут покупать, поэтому он побежит первый. Кому предлагаешь верить, тебе или ему?
> Так ведь с огнестрелом будут в три раза больше!!!
А чего не в 10-ть?
Ты на чём предположения свои основываешь?
Вот у нас под боком есть Эстония, там огнестрел разрешён, много русскоязычных граждан, и отчего то никто там масссово не расправляется с жёнами и тёщами посредством огнестрела, как так?
> А вот Главный говорит, что если разрешить оружие - все бандиты побегут покупать, поэтому он побежит первый. Кому предлагаешь верить, тебе или ему?
А вот к главному приходил на передачи уважаемый (главным же) человек из бывших американских полицейских, и главному же пояснил (когда тот задал вопрос), что разрешение на ношение оружия не влияет на увеличение преступности как таковой, а наоборот снижает. И главный после сего ответа ничего не сказал, наверное потому что понимает, что человеку работавшему в полях виднее.
Кому верить решай сам.
> А чего не в 10-ть?
> Ты на чём предположения свои основываешь?
Камрад, есть такая точка зрения - что убивает не оружие, а убивают люди. А оружие - просто инструмент. Если человек захотел убить человека, а ствола у него нет - он его и табуреткой прекрасно ушатает. А если не захотел, а ствол есть - то ничего и не будет.
Так вот, так говорят безответственные малолетние долбоёбы, которые из-за своих малолетних эгоистичных желаний иметь пестик хотят поставить под угрозу безопасность общества и шатают нашу стабильность. А на самом деле - если человек покупает ствол - то он явно замыслил недоброе. Хорошему человеку ствол не нужен. Если человек прямо говорит, что он любит оружие и хочет иметь его - такой человек опасен. Мне будет комфортнее, если у такого человека оружия не будет.
>Вот у нас под боком есть Эстония, там огнестрел разрешён, много русскоязычных граждан, и отчего то никто там масссово не расправляется с жёнами и тёщами посредством огнестрела, как так?
Потому что Эстония - это Европа, там живут цивилизованные европейские граждане - эстонцы. Там менталитет другой. Русские, которые живут вместе с ними - под их влиянием тоже окультуриваются.
А у нас особый русский путь и духовность. Русскому человеку давать оружие нельзя - он сразу напьётся и застрелит жену и тёщу. Или на дороге палить начнёт в тех, кто его подрезал, а попадёт в тебя, идущего по тротуару.
>Кому верить решай сам.
Я верю Главному. У них оно вот так, а у нас вот эдак. Менталитет другой. Есть мнение, что американский коп хорошо знает американских граждан - а русский коп хорошо знает русских граждан.
> Камрад, есть такая точка зрения - что убивает не оружие, а убивают люди. А оружие - просто инструмент. Если человек захотел убить человека, а ствола у него нет - он его и табуреткой прекрасно ушатает. А если не захотел, а ствол есть - то ничего и не будет.
> Так вот, так говорят безответственные малолетние долбоёбы, которые из-за своих малолетних эгоистичных желаний иметь пестик хотят поставить под угрозу безопасность общества и шатают нашу стабильность. А на самом деле - если человек покупает ствол - то он явно замыслил недоброе. Хорошему человеку ствол не нужен. Если человек прямо говорит, что он любит оружие и хочет иметь его - такой человек опасен. Мне будет комфортнее, если у такого человека оружия не будет.
>
> >Вот у нас под боком есть Эстония, там огнестрел разрешён, много русскоязычных граждан, и отчего то никто там
Ну а так рассуждают МД ни разу не попадавшие в серьёзный жизненный переплёт, где менты едут час, а за это время на твоих глазах убивают твоих родных твоих товарищей или тебя.
Я вот был, чудом ушёл. И считаю что ствол штука в хозяйстве крайне полезная, лучше чтобы он был, чем если бы его не было.
> Потому что Эстония - это Европа, там живут цивилизованные европейские граждане - эстонцы. Там менталитет другой. Русские, которые живут вместе с ними - под их влиянием тоже окультуриваются.
> А у нас особый русский путь и духовность. Русскому человеку давать оружие нельзя - он сразу напьётся и застрелит жену и тёщу. Или на дороге палить начнёт в тех, кто его подрезал, а попадёт в тебя, идущего по тротуару.
>
Ты кривляешься и пишешь дичь. Русские там такие же как и тут. Съезди посмотри.
> Я верю Главному. У них оно вот так, а у нас вот эдак. Менталитет другой. Есть мнение, что американский коп хорошо знает американских граждан - а русский коп хорошо знает русских граждан.
Этот американский коп русский, жил в России, и сейчас опять живёт в России. Ещё раз, главный, задав каверзный вопрос, и получив ответ принял его и далее спорить не стал, потому как ему рассказали что как и почему.
> Ну, по американским официальным источникам повышение процента владения оружием на 1% вызывает снижение уровня преступлений на 0,9%.
> Но не будем забывать, что это америка. Там живут толстые, тупые и трусливые пендосы
видимо сравнивают со штатами где нет свободного ношения оружия и поэтому там себя вольготно чувствуют бандиты из соседних штатов :)
И у тебя будет, и каждый гопник будет об этом знать, что у всех вокруг может быть такой же ствол, и если он гопник все же рискнёт воспользоваться своим стволом, то тут же может быть застрелен кем то ещё.
>
> Ну а так рассуждают МД ни разу не попадавшие в серьёзный жизненный переплёт, где менты едут час, а за это время на твоих глазах убивают твоих родных твоих товарищей или тебя. Я вот был, чудом ушёл.
На этом месте я, пожалуй, прекращу кривлятся и
[censored]
Камрад, если тебе мои аргументы против оружия показались черезмерно надуманными, притянутыми за уши, оскорбительными для русского народа, нарушающими логику и здравый смысл - знай, так и есть. Это было сделано специально, чтобы слегка потроллить антикороткостволистов. К сожалению, троллинг вышел слишком успешен, и ты реально повёлся. Звиняй за потраченные нервы, камрад.
> И у тебя будет, и каждый гопник будет об этом знать, что у всех вокруг может быть такой же ствол, и если он гопник все же рискнёт воспользоваться своим стволом, то тут же может быть застрелен кем то ещё.
А кто то еще может быть застрелен кем то еще промахнувшимся по гопнику.
видимо такая логника не очень работает учитывая довольно небольшую разницу в преступлениях.
> > Ну, по американским официальным источникам повышение процента владения оружием на 1% вызывает [снижение] уровня преступлений на 0,9%.
> > Но не будем забывать, что это америка. Там живут толстые, тупые и трусливые пендосы
>
> видимо сравнивают со штатами где нет свободного ношения оружия и поэтому там себя вольготно чувствуют бандиты из соседних штатов :)
Продолжаем сеанс разоблачения. По ссылке, которую я привёл, написано:
>This model indicated that for each percentage point increase in gun ownership, the firearm homicide rate [increased] by 0.9%.
Что, в переводе, означает: На каждый процент увеличения численности стволов среди граждан происходит [увеличение]огнестрельных убийств на 0,9%.
Что, в общем-то, само по себе нормально и само по себе ни о чём не говорит, т.к. так и должно быть - на увеличение числа автомобилей происходит увеличение числа автокатостроф, а на увеличение количества небоскрёбов - происходит увеличение количества падений с высоты.
Причём, увеличение происходит не равное, а на 0,1% меньше, т.е. мы имеем полное право сказать - увеличение кол-ва стволов у граждан приводит к уменьшению преступлений со стволами на 0,1% - но этот процент столь мал, что рассматривать его всерьёз несерьёзно.
Но я просто хотел отбратить твоё внимание, что по ссылке ты не ходил, а мнение имеешь.
> А кто то еще может быть застрелен кем то еще промахнувшимся по гопнику.
> видимо такая логника не очень работает учитывая довольно небольшую разницу в преступлениях.
преступления будут всегда, покуда живёт человечество, запрет на оружие просто даёт преступникам больше шансов достичь поставленной цели без особого риска.
От ножей (самых обычных не боевых), к слову, народу погибает больше чем от огнестрела. Их ношение не запрещено.
гражданин обязан помогать органам правопорядка в соблюдении этого самого правопорядка, а так же для защиты себя и своей семьи, в случае если органы правопорядка не могут оперативно среагировать. Вполне логично я считаю.
> Короткоствол ты мне сам отдашь, после непродолжительной беседы. Если у меня с собой будет короткоствол - я не задумываясь прострелю тебе голову, если ты на меня начнешь бычить, подрезав меня на дороге или столкнувшись в метро - при том, что я без проблем пройду любую комиссию у любых психиаторов и психологов (и уже таки проходил). Более того, зная что у тебя может быть ствол, я в случае конфликта постараюсь тебя сразу наглухо выключить с максимальными для тебя повреждениями, и возможно, обзавестись за твой счет незарегистрированным на меня стволом. Любители рассказывать про то что сила в короткостволе, посмотрев пару роликов на ютубе, ну очень забавные) диванные ниндзя
Так не честно!!!! Короткостволы должны быть только у корткостволистов!!!
> Так не честно!!!! Короткостволы должны быть только у корткостволистов!!!
Что характерно - волшебное слово, приводящее к отдаче пистолета, пассажир так и не сказал!!! Не хочет делиться, наверное, хочет, чтобы только он один по стране ходил и пестики у всех отнимал.
> Поскольку пистолетов носить нельзя, хочу поинтересоваться, можно с собой носить малую пехотную лопатку? Будет ли она в случае применения считаться за оружие или просто тупым предметом?
Носить можно. В случае применения - будет считаться орудием преступления, оружием считаться не будет, ибо офицяльно цэ шанцевый струмент.
> И у тебя будет, и каждый гопник будет об этом знать, что у всех вокруг может быть такой же ствол
А у меня не будет, потому что я "девочка". И у моей дочери не будет. И у моей мамы не будет. И у подавляющего большинства граждан, не относящихся к прослойке "крутых мужиков" не будет. И гопник тоже об этом прекрасно будет знать.
И дожидаться тебя с твоим короткостволом, бегущего с работы, чтобы нас защитить, он не будет, и в полной мере воспользуется преимуществом своего ствола. В результате, мы будем в лучшем случае ограблены, а в худшем - изнасилованы и убиты, а ты со своим будет в пролете, ибо слишком далеко в нужный момент.
Так вот я, как и моя дочка, мама и т.д. хочу, чтобы шансов на то, что у гопника короткоствол будет - было меньше.
> А у меня не будет, потому что я "девочка". И у моей дочери не будет. И у моей мамы не будет. И у подавляющего большинства граждан, не относящихся к прослойке "крутых мужиков" не будет. И гопник тоже об этом прекрасно будет знать.
> И дожидаться тебя с твоим короткостволом, бегущего с работы, чтобы нас защитить, он не будет, и в полной мере воспользуется преимуществом своего ствола. В результате, мы будем в лучшем случае ограблены, а в худшем - изнасилованы и убиты, а ты со своим будет в пролете, ибо слишком далеко в нужный момент.
>
> Так вот я, как и моя дочка, мама и т.д. хочу, чтобы шансов на то, что у гопника короткоствол будет - было меньше.
>
> Запарили.
Это твой выбор.
Тебя и без пистолета могут изнасиловать, какая разница?
А вот моя жена например не против иметь в сумочке 9-ти мм пистолетик. И если она таким обзаведётся, напасть на неё будет сложнее, ибо стрелять обучена.
> Это твой выбор.
> Тебя и без пистолета могут изнасиловать, какая разница?
Без пистолета могут, но будет сложнее, а у меня шансов предотвратить - будет больше. И последствия моего сопротивления будут менее критичными для меня.
С пистолетом делать противозаконное проще. И быстрее.
> А вот моя жена например не против иметь в сумочке 9-ти мм пистолетик. И если она таким обзаведётся, напасть на неё будет сложнее, ибо стрелять обучена.
А ребенок тоже с пистолетиком в портфеле будет?
Да и в жену, извини, не верю. Вот вообще. Разве что она у тебя не из органов или иным образом причастна к постоянному обращению с оружием.
> Без пистолета могут, но будет сложнее, а у меня шансов предотвратить - будет больше. И последствия моего сопротивления будут менее критичными для меня.
> С пистолетом делать противозаконное проще. И быстрее.
это и в обратную сторону действует. Если у тебя есть пистолет и ты его не боишся, то с тобой что либо сделать будет проблематичнее.
> А ребенок тоже с пистолетиком в портфеле будет?
Ребёнка могут порезать ножом, убить отвёрткой, уронить на голову кирпич, какая разница?
> Да и в жену, извини, не верю. Вот вообще. Разве что она у тебя не из органов или иным образом причастна к постоянному обращению с оружием.
Давай так. Есть три возможности:
1. оружие есть у большинства мужчин и прочих милитаризованно настроенных граждан. Часть из них - преступники и люди с нестабильной психикой, которые могут воспользоваться оружием в противозаконных целях, часть - законопослушенные, уравновешенные граждане, носящие оружие исключительно для самозащиты. У остальных граждан оружия нет - при этом, остальные граждане составляют примерно половину от всего населения (дети, женщины, пожилые люди, пацифистски настроенные мужчины).
Часть нападений заканчивается ничем, т.к. у обеих сторон оказывается оружие и преступников удается обезвредить. Обязательно наличие среди защищающейся стороны мужчины с оружием.
Часть нападений заканчивается обоюдными травмами и смертью, т.к. у обеих сторон есть оружие. Обязательно наличие среди защищающейся стороны мужчины с оружием.
Часть нападений предотвращаются, т.к. преступник испугается, что у потенциальной жертвы может оказаться оружие (в основном эти "жертвы" - мужчины)
Часть нападений умножается, т.к. преступник уверен, что у жертвы скорее всего нет оружия (жертва - из другой категории), а у него как раз оружие есть, значит, преступление осуществить проще.
Как видишь, в первых трех вариантах обязательно наличие среди защищающейся стороны мужчины с оружием, в случае же если такого мужчины нет, то будет вариант №4.
Следовательно в подобной ситуации будут умножаться преступления на самые незащищенные категории граждан.
При введении законов, упрощающих получение оружия мы получим как раз именно первый вариант. Для США - это давно пройденный путь.
2. Оружие есть почти у всех - и у мужчин, и у детей, и у стариков и женщин.
Для эффективного им владения, категории граждан, которые не слишком заинтересованы в оружии, вынуждены тратить свое время, силы и деньги на совершенствование навыков обращения с оружием.
В местах массового скопления людей и потенциального возникновения конфликтов (от школ до магазинов, от стадионов до рок-концертов) повышается возможность массового применения оружия.
В силу того, что оружия у населения больше, то нередки ситуации со случайным применением и травмированием.
Органы правопорядка поголовно носят оружие и часто его применяют - именно потому, что у любого возможного преступника оружие гарантированно будет, соответственно органы действуют на опережение.
С другой стороны часть преступлений ограничивается, т.к. преступник практически всегда уверен, что у потенциальной жертвы тоже будет оружие.
Этот вариант - именно то, что наблюдается сейчас в США, т.к. стадию первой ситуации они прошли давным давно. Нам до такого варианта нужно идти довольно долго и народу на этом помрет (в основном из среды обычных граждан) очень много.
3. Разрешенное оружие есть только у граждан, имеющих на это специальные разрешения, умеющих с ним обращаться и облеченных властью его применять. Незаконное оружие есть у преступников, но им затруднительно его носить, т.к. при обнаружении они будут наказаны.
Это то, что есть сейчас.
Я не просто выбираю 3 вариант, я крайне не хочу 1 варианта, т.к. он будет вынуждать меня опасаться за свою жизнь и жизнь моих близких, но еще больше я не хочу второй вариант - ибо тогда будет полностью сломана моя психика и психика моих близких. Где вместо спокойствия и беззаботности, с младых ногтей будет вбиваться школа самозащиты и вооружения.
Я понимаю, когда мысли о постоянной сверхбдительности разумны в военный период, в периоды потрясений и катаклизмов, но я категорически не хочу жить в мирное время в состоянии "войны".
> Давай так. Есть три возможности:
> 1. оружие есть у большинства мужчин и прочих милитаризованно настроенных граждан. Часть из них - преступники и люди с нестабильной психикой, которые могут воспользоваться оружием в противозаконных целях, часть - законопослушенные, уравновешенные граждане, носящие оружие исключительно для самозащиты. У остальных граждан оружия нет - при этом, остальные граждане составляют примерно половину от всего населения (дети, женщины, пожилые люди, пацифистски настроенные мужчины).
> Часть нападений заканчивается ничем, т.к. у обеих сторон оказывается оружие и преступников удается обезвредить. Обязательно наличие среди защищающейся стороны мужчины с оружием.
> Часть нападений заканчивается обоюдными травмами и смертью, т.к. у обеих сторон есть оружие. Обязательно наличие среди защищающейся стороны мужчины с оружием.
> Часть нападений предотвращаются, т.к. преступник испугается, что у потенциальной жертвы может оказаться оружие (в основном эти "жертвы" - мужчины)
> Часть нападений умножается, т.к. преступник уверен, что у жертвы скорее всего нет оружия (жертва - из другой категории), а у него как раз оружие есть, значит, преступление осуществить проще.
>
> Как видишь, в первых трех вариантах обязательно наличие среди защищающейся стороны мужчины с оружием, в случае же если такого мужчины нет, то будет вариант №4.
> Следовательно в подобной ситуации будут умножаться преступления на самые незащищенные категории граждан.
>
> При введении законов, упрощающих получение оружия мы получим как раз именно первый вариант. Для США - это давно пройденный путь.
>
>
> 2. Оружие есть почти у всех - и у мужчин, и у детей, и у стариков и женщин.
> Для эффективного им владения, категории граждан, которые не слишком заинтересованы в оружии, вынуждены тратить свое время, силы и деньги на совершенствование навыков обращения с оружием.
> В местах массового скопления людей и потенциального возникновения конфликтов (от школ до магазинов, от стадионов до рок-концертов) повышается возможность массового применения оружия.
> В силу того, что оружия у населения больше, то нередки ситуации со случайным применением и травмированием.
> Органы правопорядка поголовно носят оружие и часто его применяют - именно потому, что у любого возможного преступника оружие гарантированно будет, соответственно органы действуют на опережение.
> С другой стороны часть преступлений ограничивается, т.к. преступник практически всегда уверен, что у потенциальной жертвы тоже будет оружие.
>
> Этот вариант - именно то, что наблюдается сейчас в США, т.к. стадию первой ситуации они прошли давным давно. Нам до такого варианта нужно идти довольно долго и народу на этом помрет (в основном из среды обычных граждан) очень много.
>
>
> 3. Разрешенное оружие есть только у граждан, имеющих на это специальные разрешения, умеющих с ним обращаться и облеченных властью его применять. Незаконное оружие есть у преступников, но им затруднительно его носить, т.к. при обнаружении они будут наказаны.
>
> Это то, что есть сейчас.
>
> Я не просто выбираю 3 вариант, я крайне не хочу 1 варианта, т.к. он будет вынуждать меня опасаться за свою жизнь и жизнь моих близких, но еще больше я не хочу второй вариант - ибо тогда будет полностью сломана моя психика и психика моих близких. Где вместо спокойствия и беззаботности, с младых ногтей будет вбиваться школа самозащиты и вооружения.
>
> Я понимаю, когда мысли о постоянной сверхбдительности разумны в военный период, в периоды потрясений и катаклизмов, но я категорически не хочу жить в мирное время в состоянии "войны".
ну чё за бред? Ты реально думаешь, что я буду читать эту простыню?
Я тебе привёл уже и доводы и аргументацию, и выше ранее сделал сие не раз. От того что ты одно и тоже пишешь разными словами с разных сторон и объёмно, ничего не меняется. Считаю что человек имеет право на собственную защиту любыми средствами, в том числе и огнестрел. Пацифисты меня не волнуют вообще. Их дело.
> А вот моя жена например не против иметь в сумочке 9-ти мм пистолетик. И если она таким обзаведётся, напасть на неё будет сложнее, ибо стрелять обучена.
Вот при таком подходе, когда граждане, владеющие пистолетом, осознают свою ответственность, постоянно тренируются в его применении, можно разрешать. Но оглянись вокруг, многие ли так ответственно подходят к вопросу как ты? Готовы ли тратить свое время и деньги на регулярные тренировки, дабы случайно не нанести вред третьим лицам?
> Вот при таком подходе, когда граждане, владеющие пистолетом, осознают свою ответственность, постоянно тренируются в его применении, можно разрешать. Но оглянись вокруг, многие ли так ответственно подходят к вопросу как ты?
А что если разрешать оружие не всем подряд, а только таким гражданам?
Ну, как автомобили. Всем подряд нельзя, а вот сначала обучение пройди, экзамен сдай - а потом можно.
>Готовы ли тратить свое время и деньги на регулярные тренировки, дабы случайно не нанести вред третьим лицам?
Всякий имеющий ствол - ходит под статьёй причинение смерти по неосторожности. Чтобы не попасть под эту статью - я готов тренироваться до умопомрачения. Если некий условный гражданин тренироваться не готов - не стоит выдавать ему ствол.
>
> А что если разрешать оружие не всем подряд, а только таким гражданам?
> Автомобили же разрешают не всем подряд, а только тренировавшимся в его применении.
Ну в общем то сейчас уже разрешено покупать пистолеты членам IPSC, только выносить из клуба их нельзя. Я, например, обоими руками за введение жесткого контроля с регулярной сдачей зачетов, но есть нюансы, если оно будет контролироваться так, как например сейчас контролируется сдача экзаменов сотрудников ЧОО, то смысла будет в этом 0.
> Ну в общем то сейчас уже разрешено покупать пистолеты членам IPSC, только выносить из клуба их нельзя.
Во-во. Курсы IPSC - это примерно четверть того, что нужно сделать. Неплохо учит гражданских обращению с оружием, как таковым. Должна быть вторая часть - обращение с оружием в условиях толпы и городской среды, третья - юридические аспекты владения оружием, и четвёртая - полевая помощь при огнестрельных ранениях. (Полагаю разумным, если уж разрешать оружие - обязать стволовладельцев носить при себе аптечку и обязать, в случае чего - хотя бы наложить жгут, повязку, тампонировать рану - чтобы пациент не истёк кровью до приезда скорой)
> Полностью с тобой согласен. Однако граждане даже просто в зал ходить не хотят, что бы собственный организм содержать в порядке.
Ну, нет ножек - нет и мультиков. У меня вон зрение плохое - так я и не рвусь управлять самолётом. А если гражданин хочет нихера не уметь, а крутой ствол в бардачке возить, шоб, значицца, на дорогах уважали, желательно магнум 44
> Полагаю разумным, если уж разрешать оружие - обязать стволовладельцев носить при себе аптечку и обязать, в случае чего - хотя бы наложить жгут, повязку, тампонировать рану - чтобы пациент не истёк кровью до приезда скорой
Аптечку, огнетушитель, светоотражающий жилет и знак на лоб!!!
Причем зная наших законодателей, шутка может обернуться правдой.
А так да, вполне логичные предложения
> Аптечку, огнетушитель, светоотражающий жилет и знак на лоб!!!
От наших законодателей я иного и не жду.
Но, вот так, по уму - человеку, желающему иметь огнестрельное оружие - крайне пользительно посмотреть, хотя бы на Иван Иваныче, что пушка делает с человеком, и отработать наложение жгута на бедренную артерию за 60 секунд, когда из неё брызжет весёлый фонтанчик тебе в лицо.
Считаю крайне важным фактором воспитания правильной оружейной культуры в обществе.
>
> От наших законодателей я иного и не жду.
> Но, вот так, по уму - человеку, желающему иметь огнестрельное оружие - крайне пользительно посмотреть, хотя бы на Иван Иваныче, что пушка делает с человеком, и отработать наложение жгута на бедренную артерию за 60 секунд, когда из неё брызжет весёлый фонтанчик тебе в лицо.
> Считаю крайне важным фактором воспитания правильной оружейной культуры в обществе.
Сейчас, сейчас
надзор »