Развитая промышленность нужна нам позарез. Где кадры, Зин?

publizist.ru — Тучи над нами всё гуще, а потому хочешь не хочешь, а надо браться за работу. Новая индустриализация лет 5 назад казалась фантазией, а теперь ощущается как насущная необходимость. Адам Смит сказал: народ, на имеющий развитой обрабатывающей промышленности, не может выиграть войну. Неприятно, но верно.
Новости, Политика | НДБС 07:13 04.09.2017
26 комментариев | 66 за, 1 против |
#1 | 07:17 04.09.2017 | Кому: Всем
>Молодёжь надо «вытолкнуть» в промышленность.

Есть одна проблема. Нет промышленности.
#2 | 07:18 04.09.2017 | Кому: Бармалектор
> Есть одна проблема. Нет промышленности.

Взгляд Ыксперта в статье сродни совету есть пироженку если нет хлеба.
ВУЗы для того и держат, чтобы не было социального взрыва когда окажется что устроиться после школы - некуда,
а так доп 4 года выгадывают.
Вопрос не системе образования, а в системе управления.
#3 | 07:20 04.09.2017 | Кому: Бармалектор
> Есть одна проблема. Нет промышленности.

Две, как минимум. Капитализм вторая, если не первая.
#4 | 07:22 04.09.2017 | Кому: Уралец
> Капитализм вторая, если не первая.

Ну это основная, остальные проблемы - это уже следствия.
#5 | 07:26 04.09.2017 | Кому: Уралец
> Две, как минимум. Капитализм вторая, если не первая.

Первая - частная собственность, причём не только на средства производства, а просто вообще частная собственность. Строить заводы\фабрики у нас сейчас не выгодно. Выгодно тем или иным способом получить землю, построить на ней торговый комплекс и сдавать помещения в аренду. Здесь нужна и политическая воля и нормальная экономическая политика. Даже не меняя капитализм на другую формацию, можно было бы запретить субаренду, дотировать строительство заводов и фабрик, как и просто делать заказы на их возведения. Но нашему мудрому правительству это просто не нужно. У временщиков другие заботы.
#6 | 07:27 04.09.2017 | Кому: Srg_Alex
> Первая - частная собственность,

Да хер там.
[censored]

Госкомпании как-то как видишь тоже не берегутся о развитии.
#7 | 07:30 04.09.2017 | Кому: Praudmur
> Госкомпании как-то как видишь тоже не берегутся о развитии.

Лишь повторюсь: даже не меняя капитализм на другую формацию, можно было бы сделать многое, желания у них нет.
#8 | 08:14 04.09.2017 | Кому: Всем
именно в это форме - "народ, на имеющий" цитата "принадлежит" Смиту в рунете...
и, сдаётся мне, даже сие есть пиздобольство, бо во времена Адама Смита "развитой обрабытывающей промышленности"
не было - толь-только прялки заавтоматизировали, да сталь научились "чугунить", а паровые машины вот-вот только-только , да и те в лабораториях...
в общем, на век опередила цитата действительность...
#9 | 08:20 04.09.2017 | Кому: Praudmur
Государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики

Проблема в том, что от экономики остались рожки да ножки.
Чубайс и компания задание выполнили на совесть.
#10 | 08:26 04.09.2017 | Кому: zero
> в общем, на век опередила цитата действительность...

Да, рановато )))

читал Адама Смита, И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
© Наше всё
#11 | 09:06 04.09.2017 | Кому: Всем
IMHO проблема позиционирована верно, но вотт решение предлагается дурацкое. Это при Сталине индустриализацию реально было вытянуть на "фабзайчатах". Можно было один раз научиться рабочей специальности и потом всю жизнь в обнимку с родным станком. Сейчас промышленность немного другая. Японцы например давно подумывают о всеобщем высшем образовании. Нужно не обрезать вышку, а радикально реформировать. В направлении непрерывного образования по востребованным направлениям.
#12 | 09:45 04.09.2017 | Кому: Dmitrij
Вышка вышкой, но краткосрочное обучение рабочей специальности нужно, как и дальнейшие курсы повышения квалификации. А еще нужны разряды, чтобы работодатель представлял что за сокровище им досталось. Но с учетом покупки дипломов и коррупции любая идея на этом поприще превратится в говно.
#13 | 10:09 04.09.2017 | Кому: Всем
Товарищи, о чём вы рассуждаете? У вас нет власти, это как разговоры ЗК в бараке о выборах. Подлинная не бюрократическая система власти[censored] например, у Фромма. Ключевых моментов ровно 2-а:

1. Первоначальные выборы проводятся среди непосредственно знакомых людей. Что автоматически ограничивает такую выборную ячейку до микрорайона, то есть до 500-1000 человек.
2. Запрет суггестивных технологий в СМИ.

Начать можно с создания общественной организации "Соседи", которая обозначит своей целью первый пункт.
#14 | 10:18 04.09.2017 | Кому: Akym
> 1. Первоначальные выборы проводятся среди непосредственно знакомых людей. Что автоматически ограничивает такую выборную ячейку до микрорайона, то есть до 500-1000 человек.

Тогда уж проще выборы от рабочих (и творческих) коллективов. Как и было до второй советской конституции. Лидеры коллективов - выбирают глав городских районов, главы районов - главу города, главы городов - главу края, главы краёв - государственный совет с председателем во главе. Там, где выборный гражданин "ушёл наверх", повторные выборы, чтоб свято место не пустовало. В любой момент коллектив может отозвать выбранного гражданина путём голосования в любой доступной форме и донесения решения до контролирующего органа. Выбранный гражданин - не обладает ни какой неприкосновенностью.
Но тогда партии лишаются смысла своего существования, ГосДума при таком раскладе - нафиг не нужна (законами должны заниматься проф. юристы, а не чёрти кто). И вообще это уже будет советская власть. Это ж конституцию менять, тут нужна политическая воля и сила духа. Откуда это всё возьмётся у нынешней элиты?
#15 | 10:52 04.09.2017 | Кому: Srg_Alex
Увы, трудовых коллективов — по пальцам пересчитать. Были бы они, были бы профсоюзы, тоже хорошая вещь.

Партии это аналог капиталистов в промышленности. И производят они ту же самую функцию — отчуждают продукт труда (власти). Конечным продуктом труда в промышленности есть прибыль (бред, конечно, но пока наука в этой точке), власти — управление. Управление подразумевает право собственности на объект управления. Если это не менеджемент, а именно полное управление.

Поэтому да, просто не будет. Это из плохого. Из хорошего — нам противостоит морок, если 10% его осознает он падёт. Физической силы у истеблишмента только наша, другой просто нет. Изменяя внутренние векторы силы, элита управляет системой, если часть этих векторов согласовано направить на истеблишмент (а не на междоусобицу), то окажется, что его величины требуется совсем немного.
#16 | 11:21 04.09.2017 | Кому: Всем
Воеводина Татьяна
предприниматель и публицист
Воеводина Татьяна Владимировна родилась в г. Коломне Московской области. Окончила Московский институт иностранных языков по специальности «переводчик» и Московскую государственную юридическую академию со специализацией по гражданскому праву. Работала в Министерстве Внешней торговли, в Итальянско-российской торговой палате, в качестве представителя в Москве итальянской компании группы ФИАТ. С 1998 г. владелица и руководитель компании БЕЛЫЙ КОТ, специализирующейся на продаже изделий для экологически чистой уборки. Владеет также агробизнесом в Сальском районе Ростовской области.
Выступает в прессе по вопросам экономики, бизнеса, актуальным вопросам современности.
Живёт в Подмосковье.

[censored]

Автор сама закончила гуманитарный вуз по специальности гугльпереводчик и юрист, но при этом за закрытие всяких «финансово-культурологических университетов».
Ещё она является капиталистом, но при этом хочет решать проблему как в СССР. Она видать хочет что-бы государство подготовило кадры для её агробизнеса. Но если ей надо, то почему-бы самой не вложиться в образование для своих работников?
#17 | 11:38 04.09.2017 | Кому: Репа
> Как государство богатеет,
> И чем живет, и почему
> Не нужно золота ему,
> Когда простой продукт имеет.

Именно с этого можно начинать. Простого продукта мы не имеем.
#18 | 12:06 04.09.2017 | Кому: СвирепыйБамбр
> Но если ей надо, то почему-бы самой не вложиться в образование для своих работников?

Полагаю, она прекрасно понимает, что с имеющимися у неё деньгами она организацию и финансирование даже одного ФЗУ не потянет. От того и произошёл сей печальный и заунывный вопль.
#19 | 12:17 04.09.2017 | Кому: бывший
> Простого продукта мы не имеем.

Так точно (
#20 | 12:34 04.09.2017 | Кому: dse
> Полагаю, она прекрасно понимает, что с имеющимися у неё деньгами она организацию и финансирование даже одного ФЗУ не потянет. От того и произошёл сей печальный и заунывный вопль.

Понятно что ей не хватит. Просто хочет наслаждаться всеми ништяками капитализма, но при этом что-бы все проблемы решали за гос счёт - как при социализме. Тут как в анекдоте про трусы и крестик.
#21 | 12:53 04.09.2017 | Кому: Akym
> Увы, трудовых коллективов — по пальцам пересчитать.

Это не так. Любой магазин - в нём трудовой коллектив. Любой детсад - тоже трудовой коллектив. Проблема в другом, что это в основном не госсобственность, т.е. такими коллективами любой капиталист может крутить как хочет. А значит и советская власть бессмысленна при капитализме.
#22 | 13:31 04.09.2017 | Кому: Репа
> > Простого продукта мы не имеем.
>
> Так точно (

а отсюда и первоочередная задача - реорганизация общества для обеспечения простым продуктом в целях элементарного физического выживания
#23 | 14:37 04.09.2017 | Кому: Котовод
> А еще нужны разряды, чтобы работодатель представлял что за сокровище им досталось.

Вузы нахуй не нужны. Первые три курса и разряд дают в пту. Разряды разные. Я вышла с 5 (максимальный для пту), кто-то с 3. Отличная дифференциация.
#24 | 19:46 04.09.2017 | Кому: twinkle
> Вузы нахуй не нужны.

Воу, воу, полегче, камрадесса. Без ВУЗов и инженеров, которых они выпускают, нихера не будет ни отраслевой науки, ни проектировщиков. А значит, не будет производства средств производства.
#25 | 20:28 04.09.2017 | Кому: dse
Я в указанном контексте. Дескать, нужна дифференциация. Вузы для этого не нужны, есть пту. Тех спецов, которым нужны разряды и дифференциация, выпускают не вузы.
#26 | 20:34 04.09.2017 | Кому: twinkle
> Я в указанном контексте.

Не, ну ты контекст-то обозначай, а то я уже успел подумать всякое страшное!!!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.