Лопатников про приватизацию всего и "работу на хозяина"

Лопатников про капиталистов и управляющих, и их сочетание в одном человеке.

"Владелец капитала" нанимает управляющих - и то не сам, а при помощи специалистов пол найму. Это только в пиццерии на углу "владелец капитала" одновременно работает менеджером. В остальных случаях, управляют НАЕМНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ - они же МЕНЕДЖЕРЫ.

Самое точная аналогия между соотношением капиталиста и капиталиста как между рабочим и вором-несуном.

С чего вы решили, что это две разные личности? Это ДВЕ ИПОСТАСИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. И доход такого человека состоит из двух частей - его честного дохода, как рабочего и его дохода как вора.

При этом, конечно можно сказать, что вору выгодно, чтобы предприятие богатело - тогда ему будет больше что воровать. Но на практике - все наоборот: он тупо обкрадывает не ворующих работников. И сочетание в одном человеке и рабочего и вора - это глупость и шизофорения. Ибо такой рабочий не понимает, что его воровская ипостась его же и обкрадывает.

Ровно так же и обстоят дела с капиталистами и управляющими. Капиталисты ОБВОРОВЫВАЮТ наемный работников, в том числе и сами себя, если занимаются управлением. Поэтому истинный вор - это неработающий вор. Истинный капиталист - это капиталист ничем не управляющий...



...Работающий капиталист - это то же самое, что вор-рабочий. Часть его дохода получена честно, как доход рабочего, а часть - как воровской (капиталистический доход)

У вас ложное отождествление капиталиста с человеком. А капиталист - это социальная роль, которая может сочетаться с другими ролями того же человека. Вы не умеете анализировать...


...Владелец и управляющий - ЭТО РАЗНЫЕ ФУНКЦИИ. Владелец НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ. От только владеет. А обеспечивают прибыль НАЕМНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ. КОТОРЫХ НАНИМАЕТ ДАЖЕ И НЕ ВЛАДЕЛЕЦ, а "отдел кадров" со специалистами по найму, ибо владелец не должен быть и как правило не является специалистом по найму.

Вот вы идете в магазин и "выбираете", скажем, шоколадку. Понятно, что вы заинтересованы "в шоколадке наивысшего качества". Как вы выбираете, если вы не имеете ни малейшего представления от том, как шоколад изготовляется? - Да очень просто - по ОБЕРТКЕ, которую вам предложили.

Точно так же и "владелец" выбирает специалистов по найму - СЛУЧАЙНО. Ибо тот, кто сам не является специалистом по найму в принципе не может отличить хорошего специалиста по найму от бестолочи.

Вот и все...


...Ролевое распределение позволяет конкретно определить сколько человек украл, а сколько заработал.

Возвращаемся к примеру вор-рабочий.

На круг доход вора-рабочего (а это один и тот же человек) составляет скажем 1000 рублей (советских). При этом, доход точно такого же рабочего, с такой же квалификацией и такой же продолжительностью работы составляет 240 рублей. Понятно, что в данном пример, первый рабочий честно заработал 240 рублей, а на 760 рублей наворовал. Это понятно?

Но, допустим, что "контрольный рабочий" работает 8 часов в день, а рабочий вор - 12 часов. Как тогда посчитать? - Это просто. Нужно взять часовую оплату "контрольного рабочего" - 30 рублей в месяц за 1 час работы каждый день, умножить на 12 - и получить честный заработок первого рабочего в 360 рублей. То есть, в этом случае, первый рабочий честно заработал 360 рублей, а украл на 640 рублей. Это понятно?

А теперь применим ту же логику к капиталисту-менеджеру в одном лице.

Поскольку менеджеры, как и рабочие - это ПРОЛЕТАРИИ, то есть наемный персонал, сперва надо выяснить какова рыночная почасовая оплата труда наемного менеджера данного класса (управляющего аналогичным капиталом с аналогичным успехом), умножит на время, которое тратит капиталист-менеджер на работу менеджером, а затем полученную величину вычесть из полного дохода менеджера капиталиста. Это будет та часть его дохода, которую ОН ПОЛУЧИЛ БЕЗ ТРУДА, чисто за факт владения капиталом. Это им УКРАДЕНО.

Так что капиталист-менеджер - как и вор-рабочий, получает ЧАСТЬ своего дохода честно, как менеджер, а как капиталист ворует у своих рабочих. И точно, как видите, считается - сколько он ворует.

Это как раз у вас ложное представление, что если ОДИН человек и работает,и ворует, то весь его доход связан с работой. Это все равно, что вору-рабочему засчитать весь его доход в "трудовой". Это грубая ошибка связанная с непониманием смысла социальных ролей.

Разумеется, бред и о том, что доход на капитал - "есть плата за риск". На самом деле, платят за риск именно наемные работники, ибо их заработная плата ХЕДЖИРУЕТ РИСКИ. Она ниже, чем могла бы быть без учета рисков.

> Ровно так же и обстоят дела с капиталистами и управляющими. Капиталисты ОБВОРОВЫВАЮТ наемный работнико

Так это... надо бы в прокуратуру с этим. Ну, если на рабочем месте происходит кража, нарушение закона.
Ведь в государстве есть уголовный кодекс (если дело происходит в государстве).

Неужто тёти?
А по существу, Лопата прав. Если "гномики еще накопают", то зачем капиталисту работать ?

А если гномиков нет на свете?
Ну, и фей, и эльфов если нет?

>А если гномиков нет на свете? Ну, и фей, и эльфов если нет?

Гномики - в шахтах, а феи - в Куршавелях
[censored]

> - Нужна срочная приватизация всего. Ибо человек должен чувствовать себя хозяином, он должен работать на себя!
...
> А, ведь, ни один из.... не задал великим либералам этого простого вопроса.

Да может и наверняка задавали, откуда Лопатников знает. По крайней мере я всегда видел идиотизм постановки вопроса. Вот толку от этого никакого это да.

> Если он будет приватизирован, то ничего особо не изменится.

Как с Роснефтью получилось, да?

О, социал-дарвинист опять мысля толкает...

> а рабочий вор - 12 часов

Это типа время, потраченное на воровство. Типа трудился, таскал, через забор перебрасывал. Это ему в трудовое время записать можно? Так что ли?

> Т.е. Газпром нужно продать потому, что он не приносит денег собственнику (в данном случае государству). А зачем его тогда покупать, если он не приносит денег? На хрена инвестору вваливать бешеное бабло и становиться собственником того, что не приносит ему денег?

Я вообще не понимаю иногда логики тех, кто мне отвечает. Я разве где-то сказал, что газпром нужно продать? Я сказал, что автор в своих мысленных экспериментах полностью игнорирует 20+ млрд. долларов, которые платит Газпром независимо от того кому он принадлежит. О чём это говорит? О том, что автор не в курсе как и куда платит Газпром. После такого его слова и то, как его любят тут выкладывать, несколько смущают. Газпром это как актив, его можно во время кризиса продавать, во время сытных лет покупать обратно. Как-то считали тут с Роснефтью, окупаемость вложений в долю, которую продали, 30 лет или около того. Что лучше для государства в конкретно этот момент вопрос очень дискуссионный и по сути зависит от того как эффективно будут потрачены получение средства. Ну а интересы собственников, которые вваливают столько денег в долю, нужно спрашивать у самих собственников. Чего им там пообещали мне неведомо. Может пообещали, что дивиденды увеличат, может допустят до каких-то более выгодных проектов, может вообще не экономические плюшки дадут, а политические.

> Ну, в первую очередь инвестор поднимет цену на газ для населения в 2-3 раза и дивиденды появятся.

Это же монополист, на него есть своя управа, поэтому инвестор сможет так сделать только если государство это позволит. Если государство адекватное и социально ориентированное, то оно такого не допустит, а если оно не социально ориентированное, то не имеет значения кому принадлежит доля в Газпроме, так как государство тратит эти деньги на какую-то херню, которая работникам Газпрома не обломится.

> Т.е. с Роснефти просят все больше дивидендов?

Размер дивидендов, которые будут выплачены, определяет государство. В этом году оно решило выплатить вот так. Ну и да, государство по прежнему владелец 50% акций, поэтому кто просит - большой вопрос. В 2013 году было выплачено 99,9% прибыли, например. А так, цифра выплаченных дивидендов от года к году меняется кардинально. Например в 2015 году было 11,75 рублей на акцию, а в 2016 году примерно 6 рублей. Это при увеличенном проценте от прибыли, муахаха.

[censored]

На это фоне слова, что при 50% выплатах окупить получится ловчее, смотрятся очень занятно. Проценты считаются от прибыли, а прибыль величина непостоянная и то же государство эту величину может выкрутить в ноль, просто подняв НДПИ. То есть по факту государству глубоко фиолетово кому принадлежит Газпром, если при этом он будет работать, конечно. Все финансовые рычаги всё равно в руках государства. Особенно если 50% принадлежит ему же.

> Для фирм однодневок?

У современной России есть большие проблемы по принятию бюджетов сроком в три года. Три жалких года и подиж ты, очень сложно точно спрогнозировать. А тут 20 лет. Даже в СССР планы были пятилетние. 20 лет это уже стратегическое планирование. За 20 лет изменений может произойти столько, что для обычного, даже самого крупного, предприятия в такую даль заглядывать смысла никакого нет. А ты покупателей доли Роснефти почему-то наделил какими-то суперспособностями, которые позволяют оперировать 20 летними горизонтами как чем-то очень простым и пустяковым. Если они так могут, то может лучше им всю роснефть отдать, ну или хотя бы учиться у них изо всех сил?

> То что в СССР были 5летки, не означает, что нет планирования на более дальние сроки, тем более когда это касается таких объемов средств.

Ну по твоим словам не планируют на такой срок только фирмы однодневки, все остальные такими сроками легко оперируют. Что, мягко говоря, сильно сомнительно.

он не выдумал, он твой лозунг довел до логического конца :)