И советский фильм фигня. Но это уже за гранью добра и зла. Пора руки, что ли, отрубать за такое. Но, с другой стороны, на экраны(даже ТВ) эта дрянь не выходила. Так что, у кого-то хватило ума, или само получилось?
Не то слово. Я как-то слёг с гриппом аккурат первого января и впервые посмотрел Чародеев целиком. Что там осталось от Стругацких - уже говорить не буду, поскольку, валяясь неделю перед телевизором, по пять раз в день натыкался на Чародеев по разным каналам нашего изобретательного ТВ.
И с каждым просмотром фильм становился всё хуже и хуже, а к выздоровлению я на него без рвотных позывов смотреть уже не мог. И песни из него слушать - тем более.
Более того, я сначала смотрел этот фильм пару раз. Потом прочитал книгу. И лет 5-7 я не догадывался о какой-то вообще связи ранее просмотренного фильма и книги. Как бы серьёзно не знал, что какая-то связь есть. Даже "Тот самый Мюнхгаузен" больше связан с настоящим труъ-Мюнхгаузеном.
> Более того, я сначала смотрел этот фильм пару раз. Потом прочитал книгу. И лет 5-7 я не догадывался о какой-то вообще связи ранее просмотренного фильма и книги. Как бы серьёзно не знал, что какая-то связь есть. Даже "Тот самый Мюнхгаузен" больше связан с настоящим труъ-Мюнхгаузеном.
Неудивительно. Потому как книга от АиБ об одном, а фильм - совсем о другом.
Кстати, возможно интересно, у АиБ такая матрешка, штоле: есть книга, где главный герой - писатель, который хочет (и неуспешно пытается) написать книгу.
// В "Гадкие лебеди" главный герой писатель Банев хочет написать нечто типа "Понедельник начинается в субботу":
...Как я могу написать роман о человеке, у которого никаких потребностей, кроме духовных? Конечно, кое-что представить можно. Атмосферу. Состояние непрерывного творческого экстаза. Ощущение своего всемогущества, независимости... отсутствие комплексов, совершенное бесстрашие. Да, чтобы написать такую штуку, надо нализаться ЛСД...
> Тут соглашусь.
> Советский фильм как бы "по мотивам". Вообще не узнать книгу.
Будем говорить прямо - фильм барахло за исключением талантливых актёров и одной фразы, а книга отличная. Если бы хватило способностей снять по ней и фильм был бы отличным.
> Советский фильм как бы "по мотивам". Вообще не узнать книгу.
Фильм "Чародеи" НИИЧАВО не имеет общего с "Понедельник начинается в субботу". Это никакой не по мотивам, они вообще разные и про разное.
Книга "ПНВС", между прочим,- так себе, кино "Чародеи" - шедевр.
На вкус и цвет все фломастеры разные. Мне этот фильм нравился в пубертатном возрасте. Однако повзрослев и (надеюсь)поумнев, моя оценка изменилась. Так же как и "иронии судьбы" и многих других фильмов, музыки и книг моего детства.
> Мне этот фильм нравился в пубертатном возрасте. Однако повзрослев и (надеюсь)поумнев, моя оценка изменилась. Так же как и "иронии судьбы" и многих других фильмов, музыки и книг моего детства.
Сложно понять, что там в взрослом виде не понравилось. Наоборот, я многих персонажей теперь вокруг вижу, а потому многие фильмы стали ещё актуальнее.
Земляк, я высказал свое мнение, оно связано с моим персональным жизненным опытом. Вообще, в связи с нынешней доступностью кино моего детства, несколько лет назад взялся пересматривать то, что нравилось в отрочестве. За очень малым, ничто практически не зашло. Просто я стал другим, да и время тоже. Музыкальных и книжных пристрастий это коснулось в меньшей степени. Ряд фильмов, даже хороших, сейчас не могу смотреть из-за того, что их непрерывно крутят по ТВ. Как-то так.
> Земляк, я высказал свое мнение, оно связано с моим персональным жизненным опытом.
Да я тоже, просто высказал.
>За очень малым, ничто практически не зашло. Просто я стал другим, да и время тоже.
Я ловлю себя на мысли, что пересматривая старое, я временно "надеваю на себя" тогдашнее восприятие, т.е. - возвращаюсь в молодость\детство. Если же оценивать независимым субъективным взглядом непричастного, который это зрелище в "свои годы" не видел, то ему точно не зайдёт, типа - фигня какая-то. Этак ничего из детства не останется, если таким взглядом смотреть. Возьмёшь, к примеру, "Макар-следопыт", а там, не только "белые", там вообще почти все взрослые - идиоты, а мальчуган слишком сообразительный для своих лет. Да и натянутость каждые пять минут так и лезет. А может не надо это, вот таким критичным взглядом смотреть? Этак ведь и "Москва-Кассиопея" бредом окажется (нельзя детей одних в космос пускать!!!), ну и зачем оно?
Все эти произведения - для своего времени и оценивать их нужно соответственно.
> А может не надо это, вот таким критичным взглядом смотреть? Этак ведь и "Москва-Кассиопея" бредом окажется (нельзя детей одних в космос пускать!!!), ну и зачем оно? Все эти произведения - для своего времени и оценивать их нужно соответственно.
Кто ж спорит. У меня жизненный опыт просто несколько специфический, и связан, в основном, с критическим анализом действий/бездействий других с повышенным цинизмом.
> слово "фигня", по-моему яркой негативной коннотации не имеет, как и позитивной. Скорее это нечто неважное, несущественной, малозначительное.
Так я всё правильно понял, камрад. Я вот книгу "ПНВС" - считаю фигнёй как раз потому, что вообще никак не зацепила. То какие-то мутные фразы шляющихся по коридорам, то какой-то персонаж живёт в обратном направлении.. на силу себя заставил читать. Мутота какая-то, а некоторые говорят - любимая книга детства. Удивлён. Моими любимыми книгами детства были "Капитан Сорви-голова" Луи Буссенара, да "Остров погибших кораблей" Александра Беляева. На меня произвели сильно впечатление. А "Понедельник.." - как-то мимо. Создавалось впечатление, что авторы глумятся и хотят сказать, что в НИИ всяких, люди дурака валяют и только зря тратят время и проедают зарплату. А что хотели сказать авторы этим понедельником - до сих пор не понимаю.
Вот сатиру "Чародеи" - я легко понимаю, а вот тут книжку - нет.
Как-то давно довелось поработать в учреждении, которое практически идеально подходило под описание института.
И что более всего удивительно, ряд сотрудников, особенно в администрации, были вылитыми копиями.
Кот тоже был. Чёрно-серый, как и положено по книге. И он тоже не работал. )))
Сейчас, сейчас