Россия продолжит поставлять в США двигатели РД-180

Прям поставки нефти в Германию в 41-ом.

Ну да, а потом в учебниках историй напишут, что последний транспорт с двигателями ушел как раз перед войной!!!

> Вотт нихуя не смешная шутка.

Вот именно, ну какие там потом будут учебники? Скалы одни.

ну а чего не так? надо просто цены поднять.

Странно.
Когда мы покупаем технику за рубежом - воют, надо строить свою, не надо их кормить.
А когда мы поставляем за рубеж - опять воют.

> И брать перестанут.

А что начнут?

> США по любым двигателям с 1910-х годов были впереди планеты всей и остаются

Например, по "Сатурнам". Кстати, где они?

> объективные факторы технического прогресса

Хорошая вещь. Но есть и объективные факторы развития человеческого общества. И на данный момент капитализм - основной тормоз развития. А где больше всего капитализма?

> Ты такой же дебил-нелетальщик?

Да, я дибил. Да, мне нравятся фильмы Кубрика. Но при чём здесь Маркс???

А по поводу летали/не летали. Мне нДравится думать, что не летали. Но особого значения это не имеет. Гораздо важнее, что СЕЙЧАС не летают. И ПМСМ ещё не скоро полетят.

> ты, как полный придурок, игнорируешь объективные факты в угоду своего личного "нравится"?

1 - все так делают. Никогда не признаются, но всегда делают именно так.
2 - Почему придурок? Я же выше уже честно признался, что я дибил. Это разные вещи. Не ужно вешать на меня лишнего.

> Если б у тебя была хоть капля мозгов

Мозг у меня объективно есть. Сколько капель не знаю.

> почему сейчас не летают.

Да-да. Особенно это хорошо смотрится на фоне объяснений почему раньше летали. Ладно-бы разок слетали, типа отметились и пошли дальше клепать ракетки и клеить танчики. Нет же - гоняли несколько раз. Зачем?

> я уже устал повторять очевидное.

Отдохни. Никто-ж не гонит.

> каждый может сам узнать, просто немного постаравшись.

А ещё можно найти кучу всякого... "не-летательного". И оно тоже прикольное. Но т.к. подавляющее большинство (сильно подавляющее) не являются спецами по космосу, ракетам и проч. - каждый верит в чО захочет. И пока китайцы не зафотают следы на Луне, на фоне тех же декораций пейзажей спорить будут.

> Ученые, даже насовские, не всегда врут.

[censored]

Ага. Амеры вообще никогда не врут. Никогда-никогда-никогда!

> Для специалистов по обе стороны океана, отчего-то - это вообще не вопрос.

И сколько тех специалистов? В процентном соотношении к общему народонаселению.

> уголковые отражатели, оставленные на Луне (в том числе и советским луноходом)

Т.е. у наших обошлись лунным трактором, а амерам потребовалось аж целый полк туда гонять? Нормально, чО!!! Ты хоть сам себе-то не противоречь!
Про то, что железки по Луне катались как-то споров нет. Тут вон по Марсу вполне успешно гоняют и никто не возмущается.

> Ага. Амеры вообще никогда не врут. Никогда-никогда-никогда!

Это неверно, иногда говорят правду.

> И сколько тех специалистов? В процентном соотношении к общему народонаселению.

Зачем вы о количестве? Истина ни количеством ни большинством не определяется

> КС (на всякий случай)

Им расскажешь


[censored]

Кстати, да. Причём, мы им поставляли в основном сырьё, а от них получали высокотехнологичную продукцию, аналогов которой у нас тогда не было.

> Соответствие понятия объекту и объекта понятию.

Какое понятие более соответствует объекту, находящемуся сейчас передо мной - "стол" или "тэйбл"?
Какое понятие более соответствует объекту, известному как "электрон" - волна или частица"?
возможно-ли использование геометрии Евклида (там где всё строится на плоскости и сумма углов треугольника всегда = 180 градусов) если известно, что Земля имеет форму шара близкую к шару???

Не расскажешь, где сейчас сверхмощные паровозы? Или их тоже не было?

Ты хоть присмотрись, в каких количествах и какие ракетные двигатели делают в США. Ознакомься с номенклатурой. Чтоб херни не нести.

И, кстати - нелетальщик=идиот.

> что приходится покупать херовые российские и летать на них

Бля.
Т.е. ты так и не поинтересовался, какие двигатели делают в США и почему именно вот эти двигатели из РФ там покупают?
Я не удивлен.

> Сочувствую твоему горю, камрад. Но помочь, увы, не могу - не медик я.

Конечно, ты не медик. Ты нелетальщик, а следовательно - безмозглый баран. Таких в медики не берут.

> Ты нелетальщик, а следовательно - безмозглый баран. Таких в медики не берут.

Дружище, а с нервишками то у тебя проблемы. Ты это... успокойся и мой тебе совет - забудь эту тему. Ну не ракетчик ты, чего уж там.

> И на данный момент капитализм - основной тормоз развития. А где больше всего капитализма?

Капитализм -- основной тормоз развития везде, кроме развитых капстран, у которых больше всего капитализма. Парадокс? Нет, всё объяснимо. Капитализм -- это паразитический способ существования путём высасывания соков из окружающих. Паразит -- жирует, его несчастный хозяин и его же жертва -- сохнет и дохнет ;) Сам паразит сдохнет только тогда, когда ненароком сожрёт своего хозяина. А если между паразитом и его хозяином устанавливается равновесие и паразит хозяина не убивает насмерть, система из них становится устойчивой и может существовать вечно.

> > А [если] между паразитом и его хозяином устанавливается равновесие и паразит хозяина не убивает насмерть
>
> Для того, чтобы установилось разновесие - поток денег от богатых к бедным должен быть строго равным потоку денег от бедных к богатым. А пока что-то богатые богатеют, бедные беднеют. Никакого равновесия нет и в помине

В том и вопрос. "Если". В реалиях, как ты правильно отметил, паразит хозяина убивает. Как убьет - тут и сам сдохнет. Ну, или хозяин таки займется собой и выведет паразита.

>
> Когда на Луну во второй раз прибыли люди после первого "посещения"?

Ну дык сразу на Амундсеном ЮП достигли - Олаф Бьяланд, Оскар Вистинг, Хелмер Хансен и Сверре Хассель - аж 5 раз после первого посещения человеком!!! А что они в одной программе были - ну извините. :)))) Упряжка = КК.

Я про посещение Луны после первой программы полетов на Луну. Не стоит читать так буквально.
Вполне сравнимо с перерывом с посещением Южного Полюса.

> Я про посещение Луны после первой программы полетов на Луну.

А я про то, что после (Карл, ПОСЛЕ!) многих "полётов на Луну" у США (самой богатой, не имеющей вообще НИКАКИХ проблем с деньгами страны) вдруг обнаруживаются проблемы с выходом на орбиту. По мне - это, как минимум странно.

В США была война (разрушившая промышленность)? Или может быть злобные террористы перестреляли всех инженеров? Или злобный "Сталин" пересажал все светлые умы в лагеря и там их сгноил? Сгорели все библиотеки с чертежами?
Как так-то???

> [временные]

Нет ничего полее постоянного чем временное (народная мудрость)

> ты думаешь что они БОЛЬШЕ НИКОГДА не создадут ни движка нужного, ни КК?

Я ничего не думаю - пусть лошадь думает - у неё голова большая! И уж, тем более я не Ванга.

>по долбоебизму и жадности

Увы - долбоебизм и жадность - основные признаки капитализма.

> будто битв за бюджет в США нету.

Нету. Я вообще слабо представляю как это выглядит - "битва за бюджет". Танки, авиация, флот участвуют? ОМП используется?