«Войну здесь пережили»: жители необычных домов о реновации

> Это не анекдотические примеры, а реальность проживания в хрущебных пятиэтажках. Тоже картина в целом. Вот охуенные хрущебы не разваливаются совсем, да!!! У меня панель например ползет. Окно ставили по уровню - проем наклонен.

Вы, наверное, не знаете значения некоторых слов...
Анекдотический значит единичный пример. Насчёт того, знаю ли я что-то про хрущёвки, — знаю. Я вырос в хрущёвке-двушке, в которой до сих пор живут мои родители. Так что о хрущёвках я, вероятно, знаю побольше вашего. Но вопрос не в хрущёвках. Вы что-то видели в приведённой статье о хрущёвках?
Вы упорно пытаетесь представить программу реновации как программу сноса хрущёвок. В 20 раз говорю: это не так. Программа реновации предполагает снос множества зданий, многие из которых совсем не хрущёвки. А принимаемый закон позволяет сносить что угодно и урезает права владельцев жилья. Вы постоянно игнорируете то, что я вам пишу.
Вы просто SMM-щик мэрии, я угадал?

> Я живу сейчас в доме 1999 года постройки, с качеством полный порядок. Разве что штатные пластиковые окна со временем поменяли на более современные.

Ага, и из этого, бесспорно, следует, что со всеми новостройками полный порядок, да? Л — логика)

> Вы упорно пытаетесь представить программу реновации как программу сноса хрущёвок. В 20 раз говорю: это не так. Программа реновации предполагает снос множества зданий, многие из которых совсем не хрущёвки. А принимаемый закон позволяет сносить что угодно и урезает права владельцев жилья. Вы постоянно игнорируете то, что я вам пишу.

Ты не догоняешь, кажется, что без этой программы вообще никто не чесался сносить 515 серию, например. Отменят программу - оставят ли в силе снос 510 и 515 серий? Не думаю. Будут поштучно сносить, как крайнюю меру. Поэтому я да, воспринимаю это как программу сноса хрущевок. Потому что другого сноса нам никто никогда не предложит, будут до последнего рисовать в актах, что дом еще огого, пока не рухнет.

> Вы просто SMM-щик мэрии, я угадал?

Судя по упорному обращению на Вы, ты - SMM-щик какого-нибудь овального. Дату регистрации посмотри и узбагойся. Можешь даже по темам походить.

> Анекдотический значит единичный пример

Тут на вотте приводили еще. Я могу еще кучу кул стори с нашего дома подогнать, про гвозди, которые в стены руками забивали, про дохлых крыс, воняющих в перекрытиях, про детей, которые в больницы уезжали с аллергией на укусы блох при отсутствии в квартирах животных. Про то, как проламывались к соседям, ремонтируя трубы, про снос соседской раковины тросом для прочистки засоров не выходя из своей квартиры, про падающие кухонные шкафчики, потому что стена за плитой - один сплошной венткороб, на котором даже дюбель-бабочка с трудом держится. Про отсутствие технического этажа, ниибическую жару в связи с этим в квартире летом, про потопы в любое время года, про громко ебущихся в вентиляции голубей (потому что вот она, крыша, здрасьте, жители пятого этажа, мы голуби, мы пришли к вам навеки поселиться). Про щитки, к которым может подрубиться любой, про таскание колясок с пятого этажа без лифта. Но ты же считаешь, что все это единичные примеры. Помножь это на количество сносимых именно хрущей из списка. Подумай.

> Так почему бы не выступать за реновацию, которая будет включать в себя вполне конкретные серии и вполне чёткие условия, по которым жильё включается в программу?
>

Она включает в себя вполне конкретные серии. А также дома, откуда приходит много жалоб на техническое состояние, и где эти жалобы годами повторяются.

>Или вы считаете, что если кто-то не согласен с теми или иными действиями властей, он сразу автоматом становится сторонником либералов?

Нет, просто систематическое обращение на Вы выдает человека, который здесь не особо часто тусит.

> Она включает в себя вполне конкретные серии. А также дома, откуда приходит много жалоб на техническое состояние, и где эти жалобы годами повторяются.

Это неправда, которую вы повторяете уже второй раз.
Покажите в проекте закона указание конкретных серий. Или признайте честно, что сказали неправду.

А еще меня смущает, что ты постоянно постишь именно эту тему. Уж извини, не могу не забрести на огонек, кажется, что намеренно создаешь у аудитории хреновое мнение о реновации. Хотя на самом деле, все не так однозначно.

> А еще меня смущает, что ты постоянно постишь именно эту тему.

Что за ерунда? Я вообще-то в основном пощу на научные темы. На эту тему я вообще запостил первый раз. Врите, да не завирайтесь.

> Открываешь список на mos.ru и смотришь. По-твоему, все эти дома разных серий или индивидуальной планировки?))

1. Этот список не имеет никакого отношения к законодательству. Это некий предварительный список на основании неких телефонных опросов, нигде не говорится, что он окончательный.
2. А ничего, что в статье, лежащей в основе топика, приведено как минимум несколько примеров домов индивидуальной планировки? Вы вообще читали статью, которую так усиленно комментите?

> То есть давай положим хуй на все 4000 с гаком домов

Повторяю в сотый раз.

«то, что есть дома, которые по трезвому разумению надо сносить, с этим никто не спорит, вопрос только в том, что их вполне можно сносить руководствуясь существующим законодательством»

Могу эту фразу скопировать ещё много раз, если с первого раза смысл её так и остался вам непонятен.

> А также систематических жалоб жильцов на

Это всё лирика. А суть в том, что закон позволяет сносить что угодно.

> Ответь, как по существующему закону бороться с тем, что получатели новых хат сдают свои старые квартиры?

А как по новому?

> И XIX и XVIII века тоже ветхие? Всё будем сносить?

Если не памятники архитектуры, то однозначно сносить. Нахер они нужны?

> нет ничего особенно ужасного

Вам нравятся эти изменения? Почему вы считаете, что ничего плохого в них нет? Интересно было бы услышать аргументацию, а не просто заявление.

> А не должны 2/3 жителей проголосовать за? Для чего сейчас вся эта возня с голосованием в мфц?

Давайте на улице спросим людей, за они или против того, чтобы, например, отобрать у вас автомобиль, продать его, а деньги раздать им. Как вы думаете, 2/3 проголосуют «за»?
В конституции чётко закреплён порядок — «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» (статья 35). Вас не смущает то, что закон в данном случае противоречит конституции?

> Интересно было бы услышать аргументацию, а не просто заявление.

1. Вводится безальтернативность. - Я уже писал по этому поводу.[censored]
Лучше безальтернативность в соседнем районе, чем такой выбор. Причем, как я понял из леденящего душу рассказа, варианты дают не вместе, а по очереди, как в долбаном поле чудес - играем дальше или забираете "приз".

2. Сроки. - а что 60 дней мало? А раньше сколько было? Я, честно говоря, даже не знаю зачем нужно 60 дней на переезд. Мне бы недели хватило. Или их дают чтобы свой ремонт сделать в новой квартире? Тоже вроде 60 дней достаточно.

3. Отсутствие судебной защиты. - Здесь какое-то эмоциональное передергивание. Как можно запретить кому-то обращаться в суд?

4. «Равнозначность» вместо равноценности - Мне кажется сложно соблюсти все правила Равнозначности и нарушить при этом Равноценность в меньшую сторону. Вон камрадесса потирает ручки, так как предвосхищает строго обратную ситуацию. Ну разве что у тебя стены в квартире фресками ручной работы разрисованы, тогда да...

> Давайте на улице спросим людей, за они или против того, чтобы, например, отобрать у вас автомобиль, продать его, а деньги раздать им. Как вы думаете, 2/3 проголосуют «за»?

Кривая аналогия. Я так понимаю, должны проголосовать 2/3 жильцов носимого дома. Соответственно, если бы машина принадлежала бы мне и еще двум людям, и эти двое решили бы ее продать, то мне бы осталось только молча получить свою 1/3 долю с продажи - не так плохо.

> Вас не смущает то, что закон в данном случае противоречит конституции?

В каком именно месте?

1. Почему бы не быть альтернативности в своём районе? Что делать, скажем, астматику, когда ему вместо квартиры у парка, которую он до этого специально ради расположения купил, дадут квартиру с окнами на проспект?

2. Был год, то есть сокращение сроков в 6 раз. К чему эта спешка?

3. Законопроектом предлагается установить, что решение суда о прекращении права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения (см.[censored]

4. Дело в том, что закон не может противоречить 35 статье конституции, которая устанавливает принципы предварительности и равноценности размещения. В этом свете корректной формулировкой для закона было бы предоставление равнозначного жилья при этом не уступающего по стоимости имеющемуся, либо получение денежной компенсации, не уступающей стоимости (на выбор владельца жилья). Кроме того, не помешало бы чёткое определение равнозначности, не допускающее различных трактовок (например, в текущих формулировках квартира с той же жилой площадью, но с меньшей общей, всё ещё будет равнозначной).

> Соответственно, если бы машина принадлежала бы мне и еще двум людям

Ваша квартира принадлежит вам, она объект собственности, что подтверждается соответствующими нормативными документами. Вот если бы у вас была долевая собственность в доме, тогда да, а так ровным счётом то же самое, что с машиной.

> В каком именно месте?

Статье 35, которая гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Вы невнимательно прочитали закон. 60 дней там с момента направления вам единственного варианта, куда вас переселяют. В текущей версии закона квартиру вы получаете новую только после того, как передаёте собственность на старую в специальный фонд. Так что это не решение проблемы с арендой, а кое-что куда более неприятное.

Для решения проблемы с арендой нужно ограничивать время освобождения квартиры уже после передачи вам новой в собственность, а не ваше время на принятие единственного предложения, которое вы получите.

> Что делать, скажем, астматику, когда ему вместо квартиры у парка, которую он до этого специально ради расположения купил, дадут квартиру с окнами на проспект?

То же, что и моей матери-аллергику с цветением деревьев прямо в окна. Жрать кларитин и сидеть в обнимку с мойкой воздуха.

> (например, в текущих формулировках квартира с той же жилой площадью, но с меньшей общей, всё ещё будет равнозначной).

Я еще раз объясняю, никто не будет строить дорогущий кирпич-монолит ради всратых 10 квадратов разницы. А мелкогабаритки при панельном строительстве - невозможны, посмотри размеры панелей в каталоге любого завода жби. Плюс индивидуальный проект - бабки на разработку, а типовуха - 0.2% отчислений за сам проект, емнип, и сразу можно на генплан сажать.

> 1. Почему бы не быть альтернативности в своём районе? Что делать, скажем, астматику, когда ему вместо квартиры у парка, которую он до этого специально ради расположения купил, дадут квартиру с окнами на проспект?

Нет приделу совершенству, было бы здорово. Но новый закон сделал большой шаг в сторону человечности в этом вопросе, не согласен? А ты это в минус записал.

> 2. Был год, то есть сокращение сроков в 6 раз. К чему эта спешка?

Чтобы кота за яйца не тянули. И так больше чем достаточно. Уверен, что тем кому не хватит 2 месяца, не хватит и года.

> 3. Законопроектом предлагается установить, что решение суда о прекращении права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения (см.[censored] Комитета и особое мнение.pdf?OpenElement)

Ну так получается нельзя оспаривать решение суда о прекращении права собственности, все остальное то можно.

> 4. Дело в том, что закон не может противоречить 35 статье конституции, которая устанавливает принципы предварительности и равноценности размещения. В этом свете корректной формулировкой для закона было бы предоставление равнозначного жилья при этом не уступающего по стоимости имеющемуся, либо получение денежной компенсации, не уступающей стоимости (на выбор владельца жилья). Кроме того, не помешало бы чёткое определение равнозначности, не допускающее различных трактовок (например, в текущих формулировках квартира с той же жилой площадью, но с меньшей общей, всё ещё будет равнозначной).

Про взять деньгами, аналогично 1 пункту, было бы хорошо, но есть что есть. Прошлый закон также не предполагал денежной компенсации, на сколько я понимаю.

Общая также не может быть меньше. "...жилая и общая площадь которого не меньше соответственно жилой и общей площади освобождаемого жилого помещения..."

Ну и, соответственно, равноценность достигается в 99% случаев через равнозначность. Хотя формально, конечно, противоречие есть. А что думает Конституционный суд?

> Ваша квартира принадлежит вам, она объект собственности, что подтверждается соответствующими нормативными документами. Вот если бы у вас была долевая собственность в доме, тогда да, а так ровным счётом то же самое, что с машиной.

Ничего общего.

> Статье 35, которая гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Я с первого раза прочитал. Что именно не сходится? Пункт 4?

> Не, вряд ли. Эти хотя бы свободно ориентируются в каталогах жби и в курсе про панели)

И в чём же я именно не в курсе про панели? Или снова решили для красного словца вставить?

> Но новый закон сделал большой шаг в сторону человечности в этом вопросе, не согласен? А ты это в минус записал.

В чём? В том, что допускает теперь возможность предоставления жилья меньшей стоимости?

> И так больше чем достаточно.

Некоторым и корки хлеба на нарах достаточно. Мы говорим не о том, что достаточно, а о том, что права урезаются. Урезаются ведь, или будете спорить?

> Ну так получается нельзя оспаривать решение суда о прекращении права собственности, все остальное то можно.

Что противоречит положениям статей 19, 45 и 46 конституции РФ. Что написано в отзыве на закон Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Вы читали отзыв? (ссылка выше)

> А что думает Конституционный суд?

Пока закон не принят и существует только в виде законопроекта. Следовательно, и КС пока не давал комментариев. И тем более стрёмно выглядит спешка с голосованием в МФЦ — люди голосуют, но пока ещё сами не знают за что.

> Ничего общего.

То есть аргументов по существу не будет?

> Что именно не сходится? Пункт 4?

Вообще-то ничего не сходится. В данном случае возмещение и не предварительное и не равноценное.

> И в чём же я именно не в курсе про панели? Или снова решили для красного словца вставить?

Вот скажи мне, мил человек, сейчас есть хоть один типоразмер панелей шириной 2.5 м? Сейчас вообще есть хоть один типовой проект многоквартирного жилого дома, где было бы менее 3 метров по осям? С такими объемами строить будут панельки. Кирпич-монолит и индивидуальные планировки - это очень не для всех. Может, воткнут пару таких домов на район, заселят туда каких-нить многодеток, чтоб метр в метр, ну потому что их реально дохрена и условий дохрена (детей по разным квартирам не расселишь например, нужны смежные или одна общая) не напасешься типовухи на таких. А панельная типовуха идет нынче от 35 м (п-3м, п-44т) и бывает совершенно невъебенная (п-46, однушки по 40 метров). Вот собссно примерные сметы на постройку панелек и монолита, размеры панелей и плит перекрытий - все это обычно знают архнадзоровцы. Многие из них имеют профильное образование. Как и я) и поэтому они бы сдулись после упоминания панелек и просьбы показать хоть один кирпично-монолитный полностью муниципальный дом.

> Вот скажи мне, мил человек, сейчас есть хоть один типоразмер панелей шириной

Какое отношение это имеет вообще к обсуждаемому вопросу? Причём тут архнадзор, Навальный, вся эта чушь, при помощи которой вы пытаетесь увести обсуждение в сторону?

> Не могут, если будут установлены сроки на освобождение старого жилья.

А, ну то есть по твоей логике можно будет получить собственность, но не выехать из старого жилья? Скажи мне, а нафига так делать? Вот просто пример приведи, зачем бы эти даты разносить. На мой взгляд, логично. Вот тебе предложение, за 60 дней ты его должен посмотреть, прикинуть, куда что ставить и какие ты там себе обои наклеишь. А дальше просто вызываешь бригаду маляров-штукатуров и потихоньку собираешь манатки. Например, наша семья из двоих взрослых, одного ребенка в возрасте до года и пятерых котанов переезжала за этот год 4 раза в общей сложности. День на собраться, день на переехать и распаковаться. В чем проблема-то?

> Какое отношение это имеет вообще к обсуждаемому вопросу?

Самое прямое. Ну не могут дать квартиры меньшей площади никак. Сказано, что количество комнат сохраняется. Сейчас просто не делают такие панели, чтобы строить в панельной типовой застройке микроплощади, аналогичные тем, которые были. Сейчас все квартиры больше. Итого ну никак не ущемят никого. Неужели не ясно.

> Ай-яй-яй, совсем почта обленилась.

Камрад, ващет заказное письмо считается врученным с момента подписи на квиташке о получении. Поэтому то, что ты описываешь, технически невозможно. Когда получил - с того дня и отсчет.