> Говори проще - в сути вопроса я нихера не понимаю, но в разговор со своим ценнейшим мнением обязательно влезу!
>>Сайт vott.ru — это место для обмена интересными ссылками и для их обсуждения.
>Где тут кто-то писал что "нельзя было написать рецензию на рецензию"? Можно с пруфом и цитатой?
> В приведенной цитате нет ничего про "нельзя было написать рецензию на рецензию" - следовательно ты соврал. Зачем ты соврал?
Ты написал, что Алёна устроила "разбор разбора", и из этого сделал вывод, что ей нравится такое говно, когда на её страну льют помои. Не понятно, как из "разбора разбора" это следует. На мой взгляд разбор в данном случае - синоним рецензии.
> Если я это не утверждал зачем ты об это написал?
Разве я должен испрашивать у тебя разрешения на каждую фразу, которую я здесь пишу? Раз написал, значит мне так нужно было.
Если есть ещё странные вопросы, задавай, не стесняйся.
> Сайт vott.ru — это место для обмена интересными ссылками и для их обсуждения.
> "Мне то какое дело до ваших любовей?"
Сайт vott.ru — это место для обмена интересными ссылками и для их обсуждения.
> Во-первых ты не ответил на вопрос зачем ты соврал про "нельзя рецензию на рецензию"?
Я тебе ответил. Разбор на разбор - это рецензия на рецензию.
>Во-вторых ты продолжаешь нести чушь основываясь на неких своих домыслах , абсолютно не зная сути вопроса и даже не читая что я пишу в треде.
Я отлично прочёл то, что ты пишешь в треде. Именно из того что я прочёл, я выводы и сделал.
Тобой же написано:
>А она сажитировалась на этот разбор и устроила "разбор разбора" - тоесть человеку нравится такое говно, человеку нравится когда на его страну и его >предков льют помои, человек против что бы кто-то выступал с критикой поливания говном подвига предков.
А ведь такого не было. В её посте только обсуждение рецензии. Ах да, разбора.
> В твоем ответе нет ответа - ты соврал, а теперь юлишь. Зачем ты соврал?
>
> Если бы ты читал что я пишу в треде то увидел бы цитаты ее восхищения фильмом. Значит ты не читала а снова соврал.
Ну понравился человеку фильм. Но ведь не потому что там льют помои на предков. Так что врёшь ты.
Если ты сейчас ответишь, что смысл здесь совсем иной, то мне станет окончательно ясно, что русский язык для тебя не то что неродной, у вас вообще с ним нет ничего общего.
В фильме "Сталинград" ровно один положительный момент. Когда снайпер пристрелил немца у колонки с водой, а его командир-долбоёб начал истерику по этому поводу. Вот ответ снайпера - и есть тот самый положительный момент
Смысл в том , что позиция " Пастернака не читал, но осуждаю" мне не близка.
Я зануда. Мне надо точно знать, что именно и почему я осуждаю.
Черепашкины стихи я люблю. Разбор ею разбора кины возмущения не вызвал - она нормально аргументирует свою позицию.
Вполне вероятно, что она увидела в фильме ряд плюсов ( на фоне Сволочей и Утомлённых Солнцем это не удивительно)
Но фильм я ещё не смотрела.
> Где я предлагал фотографировать мой хуи и выкладывать в интернет сможешь процитировать или это снова трансляция твоих эротических фантазий?
>
То есть, когда ты предлагал сравнить хуй с колесом, ты не свой имел в виду, а чей-то чужой? ОК, извини, что недопонял.
Но тогда возникает другой вопрос - а какое вообще тебе дело до чужих хуев? Ты же вроде не баба, и не пидор. Откуда такие пристрастия?
> Но надо же хотя бы в общих чертах согласовывать содержимое головы с окружающим миром:
>
Скажи, что конкретно из нижеприведенного отрывка не согласуется с содержимым твоей головы?
"Дабы не плодить ложных жанровых ожиданий, сразу напишу, чего в фильме нет.
В фильме нет: штрафбатов, заградотрядов, толстопузых особистов, заговоренных мин, иеромонахов восьмидесятого уровня, героических уголовников, человеколюбивых фашистов, руководящей роли партии и правительства, стапятидесятитыщ Т-55 и лично товарища Сталина над планом завода "Красный Октябрь". Фельдмаршала Паулюса над планом универмага тоже нет. Да и тема сисек не раскрыта, хотя один из рецензентов, травмированный зрелищем ретробюстгальтера, доселе расплескивает свой травматический опыт по энторнетам.
Что в фильме есть: есть наши бойцы, каждый со своей судьбой и характером; есть дом у переправы, который они обороняют; есть девушка Катя, без которой этот дом, будь он втрое важней в стратегическом отношении, оставался бы всего лишь четырьмя стенами под крышей; есть ясная мысль, что подобных домов, за каждый из которых держались до последнего, в разрушенном городе было не один и не два; и что все эти дома, и люди в них - защитники и защищаемые, - они и есть Сталинград, об который в конечном итоге обломали зубы разглагольствующие о превратностях военной судьбы гауптманы." (с)
> Но надо же хотя бы в общих чертах согласовывать содержимое головы с окружающим миром:
>http://the-mockturtle.livejournal.com/640369.html
Тогда я вообще ничего не понимаю. Где в данном её посте упоминание Тупичка? Чем и кого она оскорбила?
И фильм ей как раз нравится отсутствием всяких обязательных удовольствий, типа "заградотрядов" и "штрафбатов". Т.е. как раз она не выступала за выливание помоев на наших предков.
Вилиор и N1kMZ, вы требуете от оппонента невозможного, что бы он высказал СВОЁ собственное мнение по такому важному вопросу!
Он просто прекрасно понимает, что по столь животрепещущей теме, иметь своё мнеие сложно и можно ошибиться, и не доверяя себе, просто не имеет его.
А поскольку чёткой позиции тех, кто за него думает по этому вопросу нет, он весь в метаниях.
А вы ещё и травите.
Не стыдно?
> Кстати, где он?
> хотелось бы всё-таки получить ответы на наболевшие вопросы.
Тут есть одна проблема. Дело в том, что StalinHDTV был забанен на тупичке и работает в автономном режиме. Инструкций не получает. А его ядерная батарейка могла и сесть.
Сейчас, сейчас
>>Сайт vott.ru — это место для обмена интересными ссылками и для их обсуждения.
>Где тут кто-то писал что "нельзя было написать рецензию на рецензию"? Можно с пруфом и цитатой?
Я же тебе привёл цитату в #61