> Кто-нибудь из экспертов может внятно ответить почему Сталин так и не расстрелял эту жопу с ушами?
>
> Чего в нем было такого ценного? Какая польза?
Строго ПМСМ. Каждый руководитель ограничен возможностями системы, которой он рулит и интересами правящей группы. Любой: царь, генсек, директор корпорации, академик и т.д. Сталин - фигура согласия определенной группы, причём не только наверху, но и на местах. Группа, которую устраивает сталинская политика (политика его расширенного "клана" высших руководителей: министров, директоров крупнейших предприятий, генералов, академиков) реально велика, она не только в республиканских столицах, но и вплоть до любого райцентра распространена. Значительную часть этой группы наличие Хрущёва вполне устраивало, а может и было жизненно необходимо.
Читаем и перечитываем классику. Хотя поможет вряд ли)
"К вопросу о роли личности в истории", Г. В. Плеханов[censored]
"О роли личности в истории", М. Каммари[censored]
> Читаем и перечитываем классику. Хотя поможет вряд ли)
> "К вопросу о роли личности в истории", Г. В. Плеханов[censored] > "О роли личности в истории", М. Каммари[censored]
И да, у нас проблема реальная: у Запада - отработанные системы, у нас - личности. Придётся системы создать.
Сейчас, сейчас
Чего в нем было такого ценного? Какая польза?