>Но ведь всякое может случиться. Например, очередной крупный теракт произойдет в Кельне, Берлине или Мюнхене.
Ну если уж заниматься этим бредом. То через час после теракта в Берлине, взлетают на воздух крупнейшие нефтехранилища в США. Через час после теракта в Мюнхене, взлетает на воздух детский кинотеатр в Чикаго. Через час после теракта в Кельне, неизвестные с ПЗРК сбивают пассажирский лайнер на взлете в аэропорту Лос-Анджелеса.
Бредить так бредить!!!
Что за бред в статье? Почему счет за услуги это эквивалент слову "грабить"? Германия экономила на обороне фигову тучу денег. Выгода явная. Ну а счёт за услуги это нормальное явление. Наркомания какая-то в статье.
> То через час после теракта в Берлине, взлетают на воздух крупнейшие нефтехранилища в США. Через час после теракта в Мюнхене, взлетает на воздух детский кинотеатр в Чикаго. Через час после теракта в Кельне, неизвестные с ПЗРК сбивают пассажирский лайнер на взлете в аэропорту Лос-Анджелеса.
Камрад, ты (как и многие) делаешь очень распостраненную ошибку: ты путаешь элиты США (которые с 10 рядами охраны) и население США (которое могут убить террористы).
Так вот элитам США глубоко и всеобьемлюще похуй жизни простых американцев - до тех пор пока население платит налоги и не протестует на улицах.
Если завтра в США террористы взорвут школу - персонажи в Пентагоне будут не плакать по убитым детям, а радоваться из-за увеличения бюджета.
Поэтому пытаться влиять на элиты США с помощью угроз рядовым американцам - ну это приблизительно как если бы ты потребовал от Порошенко перестать воровать, угрожая жизни пересiчного хохла.
> Почему счет за услуги это эквивалент слову "грабить"? Германия экономила на обороне фигову тучу денег. Выгода явная. Ну а счёт за услуги это нормальное явление.
Услуга это такая штука от которой клиент имеет возможность отказаться.
"Эй, ботаник, гони мобилу, а то зубы с асфальта будешь собирать" - это уже не услуга.
Так вот американские базы в Германии - это тоже нифига не услуга.
> Услуга это такая штука от которой клиент имеет возможность отказаться.
> "Эй, ботаник, гони мобилу, а то зубы с асфальта будешь собирать" - это уже не услуга.
> Так вот американские базы в Германии - это тоже нифига не услуга.
Во-первых, Германия могла отказаться, не вступая в НАТО и содержа свои вооружённые силы самостоятельно. В том плане, что сама бы строила авианосцы, самолёты, сама же строила планы обороны и оценивала как бы отбивалась от орд конных бурятов, вздумай они прийти. Благодаря США Германия вообще не занимается войнами, экономит дикие деньги на военке, просто забивая болт на всё, что связано с войной, за исключением самого минимума. Вот за эту экономию её и предлагают заплатить. Пока США строит авианосцы, чтобы иметь возможность пригнать их в любую точку мира и поддержать союзников, а то и решить проблемы за них, эти самые союзники вбухивают свободные деньги в технологии и производства выдавливая из этих сфер США.
Во-вторых, Германия активно пользуется защитой США воняя по любому поводу, залезая без мыла в решение многих конфликтов. Что на Ближнем Востоке, что на Украине. И прагматичный Трамп предлагает за такие офигенные возможности заплатить. Хочется быть державой с мировым значением, будьте любезны оплатить по прейскуранту, не будете платить, ну тогда не отсвечивайте.
В-третьих, в твоей аналогии нет самого главного, нет того, что ботаник получил от гопника. А Германия от США получила очень даже много.
> Самих немцев в хранилище (ну, чисто позырить на свое золотишко) не пускают.
А ты бы пустил? Ну то есть на стратегический объект повышенной секретности ты бы пускал всех, кто хочет посмотреть на что-то там? Я бы не пускал, даже если бы золото было на месте и в полном объёме.
> А ты бы пустил? Ну то есть на стратегический объект повышенной секретности ты бы пускал всех, кто хочет посмотреть на что-то там? Я бы не пускал, даже если бы золото было на месте и в полном объёме.
Гмм.. Речь не о всяких-любых любопытных немцах. Не пустили тех, каких надо немцев.
И таки да, раз вписался хранить чужое золотишко - будь добр, предъяви это золотишко хозяину по его, хозяина, требованию. Ну, то есть, если он все еще хозяин, конечно..
> И таки да, раз вписался хранить чужое золотишко - будь добр, предъяви это золотишко хозяину по его, хозяина, требованию. Ну, то есть, если он все еще хозяин, конечно..
Я тут в банке деньги храню, а могу я зайти и посмотреть на банк изнутри? Ну там в главное хранилище зайти? Ведь раз взялись хранить мои деньги, то будьте добры всё показывать!!!
> Я тут в банке деньги храню, а могу я зайти и посмотреть на банк изнутри? Ну там в главное хранилище зайти? Ведь раз взялись хранить мои деньги, то будьте добры всё показывать!!!
Ты отличаешь материальные ценности от нематериального эквивалента? Деньги - НЕ матценность!
Сильно хочешь в банке попрогуливаться - заведи себе в банке ячейку и храни там матценности на здоровье. Золотишко, к примеру. Или плюшевого зайца. На свое усмотрение. И можно ходить смотреть на них, хоть по три раза в день. Или еще чаще.
Кто ж мне его даст?
> Уверен, что у Германии в договоре есть такой пункт?
Слова "на хранение", озвученные для Германии и прочей широкой публики, тебе ни о чём, надо полагать, не говорят. Смысл слова "хранение" тебе, надо полагать, не понятен, либо ты, как Шалтай-Болтай, с абсолютно честной рожей всегда приписываешь любому слову любой необходимый тебе в данный момент смысл, ориентируясь только на сиюминутную выгоду. Давай, расскажи окружающим, что когда владельца лишают доступа к его матценности, взятой на хранение - это нормально, потому что термин "хранение" определён в договоре именно таким образом и именно с такими ограничениями. Расскажи ещё, что если в договоре написано, что чёрное - это белое, то чёрное - это действительно белое, просто оно вот такое чёрное, что аж белое.
P.S. Ненавижу, блядь, лживых хитрожопых ублюдков, извлекающих профит путём вот такой подмены понятий, называя, например, безусловный грабёж взятием на хранение.
> Ненавижу, блядь, лживых хитрожопых ублюдков, извлекающих профит путём вот такой подмены понятий, называя, например, безусловный грабёж взятием на хранение.
Это ты просто никогда ничем серьезным не занимался, где нужно договора подписывать и на кону огромные деньги. А вот храни ты золото других людей, то сразу бы начал трактовать термины другим способом. Да и в чем трагедия, решает договор, как там написано, так там и должно быть. Если пункта с "осмотреть свои ценности" никто не внес, то и хренли этого требовать?
> > Ненавижу, блядь, лживых хитрожопых ублюдков, извлекающих профит путём вот такой подмены понятий, называя, например, безусловный грабёж взятием на хранение.
> Это ты просто никогда ничем серьезным не занимался, где нужно договора подписывать и на кону огромные деньги.
Ага, где на кону огромные деньги, которые надо немножечко украсть и совсем чуть-чуть распилить, в связи с чем желательно составить договор так, чтобы ни владелец этих денег, ни надзорные органы, ознакомившись с этим договором, ничего не смогли понять и не заподозрили подвоха. Я тебя отлично понял.
> Да и в чем трагедия, решает договор, как там написано, так там и должно быть. Если пункта с "осмотреть свои ценности" никто не внес, то и хренли этого требовать?
Судя по тому, что немцев, пожелавших получить доступ в хранилище к золотому запасу Германии, не послали нафиг, публично ткнув носом в договор, такого пункта в договоре нет. Да и договора, как такового, тоже, скорее всего, не существует.
> Ага, где на кону огромные деньги, которые надо немножечко украсть и совсем чуть-чуть распилить, в связи с чем желательно составить договор так, чтобы ни владелец этих денег, ни надзорные органы, ознакомившись с этим договором, ничего не смогли понять и не заподозрили подвоха. Я тебя отлично понял.
Ты называешь воровством то, что воровством не является. С чего ты решил, что золото Германии никогда не вернут? Германия сама отдала золото? Сама. Никто не обещал проводить экскурсии в одном из самых секретных мест на планете. Ну а называть обычный договор "немножечко украсть и чуть-чуть распилить" это не очень разумно.
> > Поэтому пытаться влиять на элиты США с помощью угроз рядовым американцам
> Ты так хорошо знаешь элиту США?
>
> > Так вот элитам США глубоко и всеобьемлюще похуй жизни простых американцев
> Кто тебе про это сказал?
Ну вот например МакКейн втречается с главой ИГИЛ Абу-бакром аль-Багдади:
[censored]
Причем американские элиты так действовали всегда - например вот Бжезинский вместе с бен Ладеном:
[censored]
А например давным давно в 1962-м американские элиты[censored] в рамках которой предполагалось устроить теракт в США и обвинить в этом кубинцев.
Так что дружба элит США с различными террористами, которые убивают рядовых американцев - это хорошо задокументированный факт. И никакие теракты против населения им не повредят, т.к. они сами прекрасно этими терактами занимаются.
> Ты называешь воровством то, что воровством не является.
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть. (с)
Ты б ещё написал, что распределение доходов при капиталистическом способе производства воровством не является.
> С чего ты решил, что золото Германии никогда не вернут?
Так когда Германии вернут золото?
> Германия сама отдала золото? Сама.
Ну да, сразу после безоговорочной капитуляции, не имея сил и средств воспрепятствовать вывозу золота.
> Никто не обещал проводить экскурсии в одном из самых секретных мест на планете.
Ты мне лучше поясни, где научно обоснованные доказательства того, что золотой запас Германии в этом хранилище цел и невредим. А то какие-то китайцы уже получали из него вместо золота вольфрамовые слитки с золотым напылением.
> Ну а называть обычный договор "немножечко украсть и чуть-чуть распилить" это не очень разумно.
> Ты б ещё написал, что распределение доходов при капиталистическом способе производства воровством не является.
Ну я встроен в капиталистическую систему распределения доходов. У кого и что я украл?
> Так когда Германии вернут золото?
А хер его знает, возможно, что и никогда, возможно его нагло присвоили и никогда не вернут уже. Однако из того, что мне известно я пока такой вывод сделать не могу. Я в этой теме охренеть как слабо разбираюсь. Просто комментирую по-обывательски то, что мне кажется интересным.
> Ну да, сразу после безоговорочной капитуляции, не имея сил и средств воспрепятствовать вывозу золота.
Ну и соответственно насколько хорошо ты знаешь историю с золотом? Не допускаешь ли ты неоправданных выводов? Насколько я прочитал (бегло ознакомился вопросом), золото покупалось в США и его тупо не везли в Германию. Откуда в Германии после поражения во второй мировой вообще золото своё? Они его покупали потом в США, Франции и Англии. И хранили в итоге тоже там же, по месту покупки. Везти его к себе неоправданно дорого и в тот момент было бессмысленно. Во-первых, боялись продолжения войны, там США и СССР прям по середине Германии на ножах были. Во-вторых, всё разрушено и в упадке, где и как его хранить было непонятно. Ну, а потом привыкли хранить в США, Франции и Англии, и только недавно решили начать проверять что и где хранится и в каком состоянии. Дальше читать лень, готов послушать выдержки, если ты перед тем, как их мне дать, проверишь их достоверность хотя бы поверхностным способом.
> Ну я встроен в капиталистическую систему распределения доходов. У кого и что я украл?
Кем трудишься?
> > Так когда Германии вернут золото?
> А хер его знает, возможно, что и никогда, возможно его нагло присвоили и никогда не вернут уже.
Во-во, о чём я, собственно, и пишу.
> > Ну да, сразу после безоговорочной капитуляции, не имея сил и средств воспрепятствовать вывозу золота.
> Ну и соответственно насколько хорошо ты знаешь историю с золотом? Не допускаешь ли ты неоправданных выводов?
Был неправ, с вывозом золота из Германии после WWII я погорячился.
> Насколько я прочитал (бегло ознакомился вопросом), золото покупалось в США и его тупо не везли в Германию.
Хе-хе. Так это, фактически, не золото, а облигации. Наличие такого золота в хранилище, действительно, инспектировать бесполезно.
На всякий случай, оставлю здесь ссылку на статью по этому вопросу:[censored]
Сейчас, сейчас
Ну если уж заниматься этим бредом. То через час после теракта в Берлине, взлетают на воздух крупнейшие нефтехранилища в США. Через час после теракта в Мюнхене, взлетает на воздух детский кинотеатр в Чикаго. Через час после теракта в Кельне, неизвестные с ПЗРК сбивают пассажирский лайнер на взлете в аэропорту Лос-Анджелеса.
Бредить так бредить!!!