Ведущий генетик России разнес лоббистов ГМО от Монсанты

katyusha.org — Академик Драгавцев: «Генная инженерия—это настоящее заражение другого вида аналогами раковых клеток».
Новости, Политика | Денис Девятов 10:49 28.02.2017
157 комментариев | 106 за, 27 против |
Hamsterling
интеллектуал »
#51 | 12:09 28.02.2017 | Кому: medic
Я просто задал поиск по фамилии )

Кстати, этот Драгавцев не только в РАЕН, но и в РАН, причем вроде бы по биологическому профилю.
Aleks3
надзор »
#52 | 12:09 28.02.2017 | Кому: Art Zin
> А ты все еще используешь богомерзкие гибриды? Да ты безбожник продавшийся монсанте,

Не, не продавшийся пока. Я бы продался, да нахер не нужен никому.

> еретик, сжечь тебя мало.


а разрешение от пожарной инспекции у тебя есть?
#53 | 12:11 28.02.2017 | Кому: Aleks3
> а разрешение от пожарной инспекции у тебя есть?

Против церкви идешь? Метишь в православие?
#54 | 12:12 28.02.2017 | Кому: Art Zin
> Что значит ген урожайности?
Ген, воздействуя на которое можно увеличить количество урожая, время созревания, уменьшения требований к окружающей среде.

> > Потом поле, где это хотят посеять - заливают тоннами гербицида, убивая всё напрочь, лишь только ГМО-растение может там расти.

> С обычными поступают также, только гербециды другие и объемы меньше.
Ты ту часть, что я про Вьетнам написал и последствия отравления оранджем случайно не пропустил? Кроме того, убиваются дождевые черви и почвенные организмы, а следовательно почва деградирует.

> > Это как с анабиотиками - со временем микробы вырабатывают устойчивость к анабиотику - у них тоже идёт эволюция!

> Давай вообще откажемся от геребецидов и антибиотиков.

> > В итоге получаем поля, залитые гербицидами, растения, которые нужно закупать у Монсанто и сорняки, которые устойчивы к гербицидам, и воду, отравленную химикатами.

>
> Кто мешает разрабатывать свое, с нужными качествами?
Монсанто и мешает с тремя другими мегакорпорациями. Зачем им конкуренты?

А какие качества ты хочешь получить от ГМО? Урожайность? Так её невозможно прицельно повысить, вмешиваясь в ДНК, только старая добрая селекция. Урожайность - это размер плодов, скорость созревания, требования к полезным веществам (и удобрениям), симбиоз с бактериями и грибками, требования к воде, температуре и освещённости. Нет серебряной пули, чтобы раз, и из одного семечка пшеницы за 2 месяца вымахало растение по колено, с 100.000 зерён по кило каждое и всё это на глине в овраге за Полярным кругом. В итоге ГМО, которое ты себе представляешь выйдет таким, как его представляют в Монсанто.
#55 | 12:12 28.02.2017 | Кому: Котовод
> Да чихать хотели при капитализме на опасность.

Травить потребителей не лучшее средство зарабатывания бабла, ну и коллективные иски к крупным компаниям тоже прибыли не увеличиивают.
#56 | 12:12 28.02.2017 | Кому: pyth2000
> Наверное, потому, что единственный реальный способ прокормить растущее население - использование генно-модифицированных культур.

Безотносительно спора за и против ГМО. Прокормить население планеты можно только изменением экономической модели. Проблема не в том, что не хватает еды, а в том, что потребитель не может её купить. В рамках существующей модели снижение затрат на производство продуктов питания это лишь возможность снизить издержки на рабочую силу.
#57 | 12:13 28.02.2017 | Кому: Булат
> Почему адепты ГМО считают, что ничего не выяснится и с ГМО?

Наверное потому, что электроны, гравитацию и скорость света уже никогда не "закроют".

> рыбий жир вызывает рак прямой кишки.


Охуенно. У всех рождённых в СССР рак прямой кишки!!! Про здоровье спрашивать не буду - с ним всё ясно и без вопросов.
#58 | 12:13 28.02.2017 | Кому: Hamsterling
> Кстати, этот Драгавцев не только в РАЕН, но и в РАН

пациент был слаб головою, но физически крепок ©

;)
Aleks3
надзор »
#59 | 12:14 28.02.2017 | Кому: Art Zin
> Но если продолжать орать об опасности ГМО все само собой наладится.

Об опасности ГМО орут люди далёкие от предмета. Опасность то конечно может быть, но совсем не та, о которой думают обыватели.

Пы.Сы. Всё наладится, когда разрешат приватизацию нии - тогда их остатки будут скупать с последующей ликвидацией. Вот тогда и заживём.
Aleks3
надзор »
#60 | 12:15 28.02.2017 | Кому: Art Zin
> Против церкви идешь? Метишь в православие?

да я вообще отщепенец
pyth2000
не фашист »
#61 | 12:16 28.02.2017 | Кому: Dmitrij
> Безотносительно спора за и против ГМО

Это, действительно, очень безотносительно. Кстати, у исследований в области генных модификаций есть еще одна сторона, о которой как-то забывают: наработки, сделанные сейчас, помогут в будущем, при колонизации других планет. Сама по себе колонизация, впрочем, при текущей экономической модели невозможна.

> В рамках существующей модели снижение затрат на производство продуктов питания это лишь возможность снизить издержки на рабочую силу.


И, соответственно, стоимость.
#62 | 12:17 28.02.2017 | Кому: Dmitrij
> Безотносительно спора за и против ГМО. Прокормить население планеты можно только изменением экономической модели. Проблема не в том, что не хватает еды, а в том, что потребитель не может её купить. В рамках существующей модели снижение затрат на производство продуктов питания это лишь возможность снизить издержки на рабочую силу.

Вот прям "только"?
#63 | 12:18 28.02.2017 | Кому: medic
Так то да, 31 года человек.
#64 | 12:18 28.02.2017 | Кому: Orient
> Ай, мракобес! Да что он понимает в генетике! Небось, и пейсбучных интернет-экспертов ни разу не читал.

Я не знаю, кто там ведущий генетик или не ведущий генетик, но в тексте (видео не смотрел) местами написана чушь.
Прокомментирую лишь один пассаж:

Что же касается опасности генно- модифицированных растений для человека, то можно сослаться на опыт французских ученых, ставивших опыты на мышах. У животных, которые питались трансгенной кукурузой, резко выросло количество раковых опухолей (подробнее об этом опыте смотри тут[censored]

Лоббисты ГМ продукции обвиняют французских исследователей в том что они взяли мышей с генами предрасположенности к раку. Но это некорректное обвинение. У нас больше 40% людей являются носителями генов предрасположенности к разным видам рака, но, к счастью, существует так называемая недостающая наследственность. Наукой давно доказано что генная предрасположенность к раку далеко не всегда ведет к заболеванию. 90% носителей этого гена не заболевают потому что правильно питаются, едят витамины, ведут активный здоровый образ жизни и т.п.


Эту статью (написанную французом по фамилии Сералини) мне в своё время довелось внимательно прочитать. И ответы на неё в том же журнале. И ответы на ответы. Так вотт, статья была: а) говно с точки зрения методики и б) профинансирована какой-то "левой" (в смысле непонятной) организацией. Сию статью дезавуировал французские инстанции (при том, что французы к ГМО относятся как минимум осторожно) и ещё много кто. Короче, "аффтар, выпей йаду и выйди в окно" (с).

Например, они взяли не "мышей с генами предрасположенности к раку", а мышей с низким иммунитетом. Ибо это - сюрприз - лабораторные мыши, спецом для этого разведённые. У которых эти опухоли (доброкачественные а не раковые) есть сами по себе. Сама методика теста идиотская, размер популяции сильно ограничен и не репрезентативен (о чём аффтар в курсе, но у него отмазка, что типа мы бедные овечки и денег у нас мало), контроль над размножением не вёлся (да здравствует инбридинг), и далее по списку.

Если господин "ведущий генетик" делает выводы из подобных статей, то у меня есть серьёзные сомнения в его компетенции.
#65 | 12:21 28.02.2017 | Кому: глюкер
> Ген, воздействуя на которое можно увеличить количество урожая.

Ну то есть, ты считаешь, что гена который бы отвечал за увеличение массы не существует?

> Ты ту часть, что я про Вьетнам написал и последствия отравления оранджем случайно не пропустил?


Случайно нет.

> Кроме того, убиваются дождевые черви и почвенные организмы, а следовательно почва деградирует.


Кто мешает использовать гербециды безопасные для червяков?

> Монсанто и мешает с тремя другими мегакорпорациями. Зачем им конкуренты?


Монсанто даже с тремя мегокорпорациями, пока что, слабоваты чтобы тянуть против такого государства как Россия.

> А какие качества ты хочешь получить от ГМО? Урожайность? Так её невозможно прицельно повысить.


Да ну? Тоесть целлекцией можно, а генетическими манипуляциями нет?

> Урожайность - это размер плодов, скорость созревания, требования к полезным веществам (и удобрениям), симбиоз с бактериями и грибками, требования к воде, температуре и освещённости.

>Нет серебряной пули, чтобы раз, и из одного семечка пшеницы за 2 месяца вымахало растение по колено, с 100.000 зерён по кило каждое и всё это на глине в овраге за Полярным кругом.

Зато есть такое что будет быстрее набирать массу, меньше тратить на колос, листья, а больше на полезные ништяки.

Также можно воздействовать на устойчивость к паразитам, к неблагоприятным условиям к составу почвы.

> В итоге ГМО, которое ты себе представляешь выйдет таким, как его представляют в Монсанто.


Само собой ведь иначе, по другому, быть не может. Это только селекция, а именно перебор из возможных мутаций и выбор лучшего может дать результат, а ГМ, с их точечным воздействием на нужные гены никогда не срабатывает.
#66 | 12:24 28.02.2017 | Кому: Yashka
[censored]
#67 | 12:24 28.02.2017 | Кому: Всем
> Украина сдала в аренду Мансанто свои черноземы на границе с Россией—и Мансанто высеивает там трансгенную кукурузу. Пыльца кукурузы попадает на Российскую территорию, а поскольку она устойчива к гербициду, существует горизонтальный перенос генов. [Пыльца ГМ-кукурузы может попадать в сорняки, и у нас сорняки становятся гербицидоустойчивыми]

сказочный бред

> ... что может привести к гибели всего сельского хозяйства юга России.

>
> Это настоящая диверсия против РФ, поскольку трансгенная пыльца летит не на 100 м, как утверждают эксперты Монсанто, а на десятки и даже сотни километров (во льдах Антарктиды находят много пыльцы лиственницы сибирской с Чукотки) что, при преобладании западных ветров на юге РФ, может заразить все районированные сорта перекрестноопыляемых растений РФ американскими трансгенами.

мы все умрём

PS Если пыльца свободно летает по всей планете, то запрет ГМО в любой отдельной стране абсолютно бессмысленен.
#68 | 12:28 28.02.2017 | Кому: Федор Сумкин
> PS Если пыльца свободно летает по всей планете, то запрет ГМО в любой отдельной стране абсолютно бессмысленен.

Нет, эта трансгенная пыльца, она специальная, летит только в сторону России и только на десятки и сотни километров, остальной мир в безопасности.
#69 | 12:31 28.02.2017 | Кому: Всем
> Они берут ген от рыбы камбалы и пересаживают его в помидор. В природе такого не бывает. Это грубейшее нарушение мирового замысла организации живой природы

А ещё люди выращивают помидоры рассадой на подоконниках. В природе такого не бывает! А затем высаженную рассаду каждый день поливают. Это грубейшее нарушение мирового замысла организации живой природы!

> и изоляционных барьеров. Так можно угробить весь живой мир.


ГМО выращивают с 1996 года. Как там мир, угробился уже?
#70 | 12:33 28.02.2017 | Кому: pyth2000
Ты походу ничего кроме святой википедии читать не умеешь. И этим умением страшно горд.
Достаточно написать что-то на Вики и мозг тут же отключает критическое мышление.

Статья от Энгдаля. Он спец в теме. Вот книга -[censored]
а вот статья по хранилищу
[censored]
#71 | 12:35 28.02.2017 | Кому: Art Zin
в том то и дело что сроки важны. Эволюция благодаря итерациям отсеивает брак чего не делает грязный хак. Основная опасность - полюция генетического материала всего человечества
#72 | 12:37 28.02.2017 | Кому: Art Zin
> > PS Если пыльца свободно летает по всей планете, то запрет ГМО в любой отдельной стране абсолютно бессмысленен.
>
> Нет, эта трансгенная пыльца, она специальная, летит только в сторону России и только на десятки и сотни километров, остальной мир в безопасности.

Яб не стал насылать трансгеную пыльцу ни на кого - ибо нефиг бесплатно получать то что стоит денег!!!
Aleks3
надзор »
#73 | 12:39 28.02.2017 | Кому: pyth2000
> При капитализме никаких целей, кроме денег, не стоит. Но кормежка людей - это бабло.

Фишка в том, что если жратвы много, то она (о ужас!) дешевеет.
В результате "зелёной революции" западный мир настолько охренел от выросшей урожайности, что до сих пор расхлёбывает последствия. Правда теперь валовый сбор снижают не такими наглядными способами как затопление зерна в море и сжигание его же на ТЭЦ. Сейчас в моде "нулевая технология" и "биодизель".
#74 | 12:39 28.02.2017 | Кому: Федор Сумкин
> А ещё люди выращивают помидоры рассадой на подоконниках. В природе такого не бывает! А затем высаженную рассаду каждый день поливают. Это грубейшее нарушение мирового замысла организации живой природы!

Потом эта рассада транспортируется жигулями\запорожцами из места посадки семян в место произрастания помидорного куста.

Никогда в природе такого не происходило! Это насилие над естественным ходом вещей!

[censored]
#75 | 12:43 28.02.2017 | Кому: Art Zin
> Ну то есть, ты считаешь, что гена который бы отвечал за увеличение массы не существует?
Есть конечно. Нет способов воздействовать на него. В статье чётко упомянуто, что давно известно - то, что называется генной инженерией, фактически рулетка. Куда там переносимый участок ДНК встроится, не попадёт ли участок ДНК вируса, используемого для переноса в итоговую ДНК и не начнёт ли полученный результат плодить вещества, не встречающиеся в природе?

> Кто мешает использовать гербециды безопасные для червяков?

Как будто с 60-ых специально выбирали всякие вредные ДДТ и прочие гербициды, пропуская те, что не опасны для людей и червяков. :)))


> > Монсанто и мешает с тремя другими мегакорпорациями. Зачем им конкуренты?

>
> Монсанто даже с тремя мегокорпорациями, пока что, слабоваты чтобы тянуть против такого государства как Россия.
Вода камень точит. Разрешат ГМО, чтобы отечественные институты могли выращивать. Потом институты приватизируют, в соответствии с линией партии. Они случайно будут приобретены и обанкрочены, либо начнут гнуть линию Монсанто.

> Да ну? Тоесть целлекцией можно, а генетическими манипуляциями нет?

> Само собой ведь иначе, по другому, быть не может. Это только селекция, а именно перебор из возможных мутаций и выбор лучшего может дать результат, а ГМ, с их точечным воздействием на нужные гены никогда не срабатывает.
Нету точечного воздействия в ГМ, нету. Если был бы аппарат, который бы менял конкретный участок на другой, а потом уже проверка результата - это одно. А сейчас берут и используя участок вируса пытаются попасть куда-нибудь. Сам понимаешь, что это дебильный подход. Для начала нужно полностью расшифровать ДНК, узнать, что делает каждый участок и уж потом его пытаться менять. А не метод тыка.
Hamsterling
интеллектуал »
#76 | 12:43 28.02.2017 | Кому: sj314
> Основная опасность - полюция генетического материала всего человечества

От сьеденых ГМО продуктов?
Aleks3
надзор »
#77 | 12:46 28.02.2017 | Кому: sj314
Такие хранилища они и в СССР закладывались, и в Европе. Задача хранилищ - сохранить жизнеспособные семена культур, на случай, если этот сорт нужен будет в селекции.

По поводу автора книжки - а он не задумывался, что гмо-растения это совсем не причина болезней и т.д.? Может причина в способе выращивания этих растений?
Aleks3
надзор »
#78 | 12:48 28.02.2017 | Кому: sj314
> в том то и дело что сроки важны. Эволюция благодаря итерациям отсеивает брак чего не делает грязный хак.

Тебя бы в наш институт, позырил бы с сколько тысяч образцов выбраковывают рабочие и сотрудники. Грязный хак, блядь. Это не грязный хак, а очень грязная, пыльная и тяжёлая работа.
Mr. Maximus
надзор »
#79 | 12:53 28.02.2017 | Кому: Всем
Эххх...вот уже и вброс от Катюши и Девятова прокатывает. Стареете камрады!!!
#80 | 13:01 28.02.2017 | Кому: sj314
> Эволюция благодаря итерациям отсеивает брак чего не делает грязный хак.

Правильно, потому как брак отсеивается еще на стадии проектирования и да, елси в природной среде что то является браком, это не значит что для человека это тоже брак.
Современные сельхозкультуры, что растений что животных, в дикой природе уже не выживут, природа их отсеит как брак.

> Основная опасность - полюция генетического материала всего человечества


Каким образом генетические изменения в кукурузе повлияют на генетический материал человека.
#81 | 13:06 28.02.2017 | Кому: глюкер
> Есть конечно. Нет способов воздействовать на него.

Да что ты.

> В статье чётко упомянуто, что давно известно - то, что называется генной инженерией, фактически рулетка.


И это несомненно абсолютная правда.

> Куда там переносимый участок ДНК встроится, не попадёт ли участок ДНК вируса, используемого для переноса в итоговую ДНК и не начнёт ли полученный результат плодить вещества, не встречающиеся в природе?


А проверить это после ппереноса участка ДНК конечно же не представляется никакой возможности.

> Вода камень точит. Разрешат ГМО, чтобы отечественные институты могли выращивать. Потом институты приватизируют, в соответствии с линией партии. Они случайно будут приобретены и обанкрочены, либо начнут гнуть линию Монсанто.


А если орать что ГМО вредно, то ничего подобного не произойдет само собой, в мире таки будут разрабатывать все более и более совершенные виды, которые зарулят наши в минуса, а мы так и будем перебиваться с хлеба на воду.

> Нету точечного воздействия в ГМ, нету.


У тебя профильное образование? Ну раз ты так утверждаешь авторитетно. Потому как я, слышал ровно обратное.

> Сам понимаешь, что это дебильный подход.


Нормальные рабочий подход.

> Для начала нужно полностью расшифровать ДНК, узнать, что делает каждый участок и уж потом его пытаться менять. А не метод тыка.


А как ты собираешься расшифровывать? Не используя метод тыка? Неужто запустишь программку для взлома архивов?
pyth2000
не фашист »
#82 | 13:11 28.02.2017 | Кому: Aleks3
> Фишка в том, что если жратвы много, то она (о ужас!) дешевеет.

Не обязательно. Её можно сгноить, оставив рыночно-выгодный минимум. Опять-таки, можно заработать охуенное бабло на благотворительности.
pyth2000
не фашист »
#83 | 13:19 28.02.2017 | Кому: sj314
> Достаточно написать что-то на Вики и мозг тут же отключает критическое мышление.

Русский не родной, что ли?

> Вот книга -[censored]

> а вот статья по хранилищу
>[censored]

[censored]
Aleks3
надзор »
#84 | 13:21 28.02.2017 | Кому: pyth2000
> Её можно сгноить, оставив рыночно-выгодный минимум.

Так и гноили. Глубокого смысла в этом нет. Найдутся всякие отщепенцы, которые будут орать о голодающей Африке и Азии при складах забитых зерном. А если четверть всех сельхоз площадей перевести на залежь, а ещё четверть на биодизель, а на остальных двух четвертях выращивать культуры по нулевой технологии, то сразу же всё встаёт на свои места. Даже при высоких урожаях можно регулировать уровень валовой продукции на приемлемом по цене уровне.
pyth2000
не фашист »
#85 | 13:23 28.02.2017 | Кому: Aleks3
> Найдутся всякие отщепенцы, которые будут орать о голодающей Африке и Азии при складах забитых зерном.

Потому что это прямой гешефт.
Aleks3
надзор »
#86 | 13:25 28.02.2017 | Кому: глюкер
> метод тыка.

Любая селекционная работа до недавнего времени - это и был метод тыка. И ничего, как-то справлялись.
Aleks3
надзор »
#87 | 13:26 28.02.2017 | Кому: pyth2000
> Потому что это прямой гешефт.

В чём гешефт? Если голодающие потому и голодают, что денег у них нету?
#88 | 13:30 28.02.2017 | Кому: Aleks3
> В чём гешефт? Если голодающие потому и голодают, что денег у них нету?

За них запалатят сердобольные богачи из Голливуда собравшие тонны денег на благотворительность.
Aleks3
надзор »
#89 | 13:33 28.02.2017 | Кому: Art Zin
> За них запалатят сердобольные богачи из Голливуда собравшие тонны денег на благотворительность.

Этот бизнес будет существовать до тех пор, пока будут голодающие, если начать кормить всех - бизнес загнётся. Так что и с этой точки зрения - всех кормить невыгодно.
#90 | 13:47 28.02.2017 | Кому: Федор Сумкин
> ГМО выращивают с 1996 года.

До нашей эры. Так правильнее.
#91 | 13:58 28.02.2017 | Кому: глюкер
> Как будто с 60-ых специально выбирали всякие вредные ДДТ и прочие гербициды, пропуская те, что не опасны для людей и червяков.

Ну то есть выпускать технику с запланированным устареванием можно, а гербициды с узкой направленностью и спец-семена четко под то, чтобы стать монополистом - нельзя?
Для капитала нет слова "нельзя", особенно, если оно приносит сверхприбыль.
pyth2000
не фашист »
#92 | 14:02 28.02.2017 | Кому: Aleks3
>
> В чём гешефт? Если голодающие потому и голодают, что денег у них нету?

О, это целый бизнес. Сперва надо вырастить - субсидии своим фермерам. Потом перевезти - субсидии перевозчикам. Потом привезти в голодающую страну - субсидии морским перевозчикам. Потом продать (а ты думал, гуманитарку просто так раздают?) по демпинговым ценам и обрушить собственный рынок продовольствия в стране. Можно и бонус получить: если глава государства не хочет рушить свой рынок продовольствия в угоду американской пиар-акции - можно его объявить диктатором и поставить правильного. И да, всё на деньги сердобольных граждан.
#93 | 14:24 28.02.2017 | Кому: СвирепыйБамбр
Разрежь современный арбуз поперёк и ты будешь немало удивлён.
#94 | 14:32 28.02.2017 | Кому: Yashka
> Я больше этому товарищу доверяю (см. майку)
>

Панчин молодец. Но ГМО - это вопрос не только научный, поэтому оценки так расходятся.
#95 | 14:45 28.02.2017 | Кому: Булат
> Тут недавно выяснилось, что рыбий жир вызывает рак прямой кишки.

[censored]
pyth2000
не фашист »
#96 | 14:57 28.02.2017 | Кому: Всем
Извините.

[censored]
#97 | 15:07 28.02.2017 | Кому: pyth2000
> Но кормежка людей - это бабло.

Неплатежеспособных то?

> Это где ты такое вычитал? Пример приведешь?


Пока ограничиваются судебными процессами, т.е. сам факт преследования за нелицензионные посадки имеется, причем в товарных количествах. Так что у меня маленькое преувеличение, возможно даже меньшее, чем твоя "альтернатива". Неиспользуемых посевных площадей, в том числе тех которые позволяют снимать по несколько урожаев в год много, та же Африка или Украина. Вот только почему то не спешат с их использованием, а наоборот, особо хитроумных граждан на это нацеливающихся - уничтожают, как Каддафи.
#98 | 15:09 28.02.2017 | Кому: Art Zin
> Травить потребителей не лучшее средство зарабатывания бабла, ну и коллективные иски к крупным компаниям тоже прибыли не увеличиивают.

Т.е. имеющиеся в истории прецеденты(с лекарствами) побоку, если они не укладываются в твою точку зрения?

> А если орать что ГМО вредно, то ничего подобного не произойдет само собой, в мире таки будут разрабатывать все более и более совершенные виды, которые зарулят наши в минуса, а мы так и будем перебиваться с хлеба на воду.


А вот тут вариантов нет - только развитие своей ГМО отрасли, потому как "чистенькими" остаться не выйдет - факт.
pyth2000
не фашист »
#99 | 15:12 28.02.2017 | Кому: Котовод
> Неплатежеспособных то?
>

Я выше механизм описал.

> Пока ограничиваются судебными процессами, т.е. сам факт преследования за нелицензионные посадки имеется, причем в товарных количествах.


Я слышал дешевый пиздёж про страшный американский закон о запрете редиски на огородах. Ты не о нём, случайно?
#100 | 15:33 28.02.2017 | Кому: Всем
Внезапно

«Сегодня [21.02.2017] возле поселка Октябрьский Зуевского района Кировской области торжественно открыли первый в России открыли семенной завод американской компании «Монсанто», мирового лидера по выращиванию генно-модифицированных организмов. Для плодотворной работы предприятия администрация Кировской области на льготных условиях выделила 63 тыс. гектаров.
«Мы давно ждали «Монсанто» на Кировских землях и уже несколько лет вели планомерную работу. Очень большую роль в переговорах со стратегическим инвестором сыграл Никита Юрьевич Белых, а я уже успешно завершил эту работу» — заявил вр.и.о губернатора области Игорь Васильев.
Надежду на длительное и успешное сотрудничество выразил и руководитель компании «Монсанто Россия» Исаак Левенштайн.
«Мы хотели обосноваться на российском рынке раньше, но нам мешало национальное законодательство. Однако на днях мы получили приятное известие от академии наук об отмене запрета на ГМО на территории страны. У нас большие амбиции. Мы планируем накормить нашими продуктами огромное количество людей. Надеемся обеспечить розничные сети, заведения общепита, а также школы и детские сады» — сказал он».

[censored]

Вообще новость, видимо, фейковая. Исаак Левенштайн, мля..
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.