Про материальное расслоение в сталинском СССР

p-balaev.livejournal.com — Экономика СССР при Сталине была беспощадна к людям малообразванным, низкоквалифицированным работникам. Уборщица получала совсем копейки. Разнорабочие – копейки. Конечно, уровень их жизни рос вместе с экономикой. Но на фоне директора завода, стахановца-передовика, ученого, даже обычного квалифицированного рабочего - они жили в нищете. Троцкий своей антисталинской пропагандой именно на этот «больной мозоль» и давил. Так и писал, что политика Сталина ведет к расслоению народа // В первом
Новости, Политика | AndroidSav1 06:09 10.02.2017
44 комментария | 40 за, 1 против |
#1 | 06:10 10.02.2017 | Кому: Всем
Да, с одной стороны, экономика СССР при Сталине была беспощадна к людям малообразванным, низкоквалифицированным работникам. Уборщица получала совсем копейки. Разнорабочие – копейки. Много людей жило очень бедно. Конечно, уровень их жизни рос вместе с экономикой. Но на фоне директора завода, стахановца-передовика, ученого, даже обычного квалифицированного рабочего - они жили в нищете.

Троцкий своей антисталинской пропагандой именно на этот «больной мозоль» и давил. Так и писал, что политика Сталина ведет к появлению новой аристократии, расслоению народа. К социальному расслоению! Бюрократию, в которую он включил и управленцев, технических специалистов, он называл новым классом, который эксплуатирует рабочих.

Политику государства, которая направляла народ на повышение уровня своего образования, на повышение квалификации, на то, что и называется стиранием противоречий между умственным и физическим трудом - называть политикой социального расслоения?!

Социально расслоиться только на классы можно. Но директор завода, стахановец и подметальщик стружек под станком были одним классом. Класс определяется отношением собственности. Но директор частным собственником не был. Он в плане собственности отношение к заводу имел такое же, как и самый последний рабочий.

Считается, что материальное неравенство порождает и социальное. Да, когда можно получать такую зарплату, на которую один купит завод, а другой штаны с барахолки – тогда порождает. Но если завод не продается, то чего порождать?

Еще и коробило многих, что сынок профессора и сынок кухарки имели разные «стартовые позиции». Это многим очень не нравится в сталинизме.

Что, профессору нужно было своего ребенка отдавать в интернат для детей неграмотных рабочих, что бы социальную справедливость соблюсти?

Или наоборот, неграмотный рабочий должен был долбить своему чаду: «Твоей папка мудак, ни хрена не учился, ленился, хотя власть это мне обеспечивала, потому ты с папкой живешь в халупе, а сын профессора – в квартире с джакузи. Учись, становись профессором, что бы переехать их этой халупы и чтобы перед детьми тебе самому стыдно не было!».

Да, конечно, если ты родился на дне, то тебе еще нужно плыть вверх до тех, кто сразу на волне оказался. Лично для каждого это обидно. Но тебе станет легче, если тех, кто на волне утопят, чтобы вы стали совсем в одном положении?

Все-таки советское образование отдельных школ для профессорских сынков не предусматривало , это когда оно стало обуржуазиваться, открылись спецшколы… Государство, насколько это было возможно, шансы и так уравнивало.

Это потом оно так «уравняло», что и профессорские дети учиться перестали.

Я часто встречаю утверждения, что про уравниловку при Брежневе – ложь. Профессор и директор завода получали больше рабочего. Хочешь хорошо жить – учись. А чего тогда учиться перестали, а те, кто выучился, локти грызли?

Уравниловка была. Интересная. Высший слой интеллигенции и управленцев из этой уравниловки вывели. ЦК КПСС, посадив их на высокие оклады, сформировал для себя верных псов, которые оберегали власть партии. И прямо – репрессиями, и косвенно – засеранием народу мозгов, что Брежнев с Сусловым – коммунисты.

Весь средний слой интеллигенции уравняли в доходах с рабочими. А нижний слой интеллигенции опустили ниже плинтуса.

Вот там, где и решалась судьба экономики и производительности труда – уровень цеха, потом бригады - там уравняли безжалостно. Уничтожили таким вот образом, противоречия между умственным и физическим трудом. Через жопу.

Но ладно. Еще раз повторюсь, весь секрет успеха сталинской экономики в трех составляющих:

- ликвидация буржуазного права присвоения частной собственности;
- материальная заинтересованность работников в повышении производительности;
-централизованное планирование.

Никаких вторых и третьих денежных контуров , мобилизационных экономик и прочих «тайн». Только головы забивают вам этими «тайнами». Сталин сам на всех съездах говорил, что лежит в основе успехов СССР. На каждом съезде это повторял. Не хрен в его экономической политике тайны искать. «Тайны» придумали, что бы отвлечь от главного – первое, с чего начать нужно - «эффективного собственника» послать эффективно подальше.

И за счет этих вполне понятных и эффективных мер большевики планировали обеспечить народу такую зажиточность, как Иосиф Виссарионович любил выражаться, чтобы у каждого человека было жилье (не в собственности, а там, где он жить захочет – разница существенная), чтобы у любого человека было достаточно средств для жизни и времени для получения любого образования, овладения любой специальностью, которую он для себя выделит на любом отрезке его жизни. Это уже и стало бы второй, высшей стадией коммунизма.
#2 | 06:17 10.02.2017 | Кому: Всем
Троцкий:

...Совершенно бесспорно, что положение верхнего рабочего слоя, особенно так называемых стахановцев, за последний год значительно поднялось: недаром печать старательно перечисляет, сколько те или другие орденоносцы купили себе костюмов, сапог, граммофонов, велосипедов или банок консервов. Попутно обнаруживается, кстати сказать, как мало эти блага доступны рядовым рабочим. О побудительных пружинах стахановского движения Сталин заявил: "Жить стало лучше, жить стало веселей. А когда весело живется, работа спорится". В этом очень характерном для правящего слоя оптимистическом освещении сдельщины есть та доля прозаической правды, что выделение рабочей аристократии оказалось возможным только благодаря предшествующим экономическим успехам страны. Движущим мотивом стахановцев является, однако, не "веселое" настроение само по себе, а стремление больше заработать. Эту поправку к Сталину внес Молотов: "непосредственным толчком к высокой производительности труда стахановцев - заявил он, - является простой интерес к увеличению своего заработка". Действительно: в течение нескольких месяцев успел выдвинуться целый слой рабочих, которых называют "тысячниками", так как их заработок превышает тысячу рублей в месяц; есть такие, которые заработывают даже свыше 2.000 рублей, тогда как рабочие низших категорий получают нередко в месяц менее 100 рублей.

Казалось бы, уже одна амплитуда заработной платы устанавливает совершенно достаточное различие между "знатным" и "незнатным" рабочим. Но бюрократии этого мало! Стахановцев буквально осыпают привилегиями: им отводят новые квартиры или ремонтируют старые; их отправляют вне очереди в дома отдыха и санатории; им посылают на дом бесплатных учителей и врачей; им выдают даровые билеты в кино; кое-где их даже стригут и бреют бесплатно и вне очереди. Многие из этих привилегий как бы нарочно рассчитаны на то, чтоб уязвить и оскорбить среднего рабочего. Причиной назойливой благожелательности властей является, наряду с карьеризмом, нечистая совесть: местные правящие группы жадно цепляются за возможность выйти из изоляции, приобщив к привилегиям верхний слой рабочих. В результате реальная заработная плата стахановцев превосходит нередко в 20-30 раз заработок рабочих низших категорий. Что касается особо удачливых специалистов, то их жалованьем можно во многих случаях оплатить работу 80-100 чернорабочих. По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал капиталистические страны!...


Фрагмент из работы Троцкого 1936 г. "Преданная революция" (Глава 6: Рост неравенства и социальных антагонизмов)
#3 | 06:45 10.02.2017 | Кому: AndroidSav1
> По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал капиталистические страны!...

Листая пожелтевшие записки троцкого - все-таки, какой же лживой демагогической мразью был. Правильно получил свой ледоруб. Что значит неравенство в оплате, когда оплата шла по труду? Сделал две нормы - получил две зарплаты. В чем тут неравенство? Спортсмены вон вообще миллионы получают, стоит на полсекунды лучше соперника себя проявить. И пробовал бы он сравнить зарплаты бурового США и директора Стандарт Ойл.
#4 | 06:59 10.02.2017 | Кому: Всем
Да, умный мужик был Троцкий, многое понимал хорошо.

Но практик никакой.
#5 | 07:00 10.02.2017 | Кому: Макар
> Да, умный мужик был Троцкий, многое понимал хорошо.

Скоро будет большой материал про "умного мужика Троцкого".
#6 | 07:02 10.02.2017 | Кому: Всем
Вот ведь! Оказывается когда платят по труду - это неравенство.
#7 | 07:03 10.02.2017 | Кому: Макар
> Да, умный мужик был Троцкий, многое понимал хорошо.

Да был. Только ни хера не понимал, и неумным был.
#8 | 07:09 10.02.2017 | Кому: Lion17
Да и не мужик!!!
#9 | 07:09 10.02.2017 | Кому: Lion17
> Да был. Только ни хера не понимал, и неумным был.

Да, умный мужик был Троцкий, многое понимал хорошо. Только ни хера не понимал, и неумным был. Да и просто тупой. Но говорить умел красиво.
#10 | 07:13 10.02.2017 | Кому: Srg_Alex
Хорошо настолько, что в народном афоризме зафиксировано.
#11 | 07:14 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Да и не мужик!!!

думаешь, переодетая баба? вотт это поворот!
#12 | 07:16 10.02.2017 | Кому: Макар
Левак, принявший европейские ценности, бабой может стать гораздо радикальный!!!
#13 | 07:19 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Хорошо настолько, что в народном афоризме зафиксировано.

А многие думают, что он врать умел хорошо. Просто очень многие афоризмы и выражения - давно нуждаются в комментариях, для малограмотных.
А то уже кого не спроси, так 99% не знает что означает нахуй послать. Обычно все уверены, что это куда-то далеко, и почти никто не догадывается, что это очень даже близко, близко на столько, что почесать можно.
#14 | 07:19 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Левак, принявший европейские ценности

а какие, кстати, тогда были европейские ценности?

разделял ли Ленин в Цюрихе европейские ценности или противился им?

являлась ли Инесса европейской ценностью?

много вопросов еще хранит история в подвалах Лубянки
#15 | 07:20 10.02.2017 | Кому: Srg_Alex
То что можно почесать - хуем не назовут!!!
#16 | 07:22 10.02.2017 | Кому: Макар
Ленин, как показала история, погиб в родной стране изо всех сил защищая её от европейских ценностей.
#17 | 07:37 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Ленин, как показала история, погиб в родной стране изо всех сил защищая её от европейских ценностей.

значит все-таки не разделял

несмотря на Маркса и Гегеля
#18 | 07:38 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Ленин, как показала история, погиб в родной стране изо всех сил защищая её от европейских ценностей.

Да, но бонбу под государство успел подложить!!!
#19 | 07:39 10.02.2017 | Кому: Макар
> значит все-таки не разделял
> несмотря на Маркса и Гегеля

Они не стали европейскими ценностями.
#20 | 07:39 10.02.2017 | Кому: глюкер
> Да, но бонбу под государство успел подложить!!!

Дык, тащ Ленин вам не просто так!!!
#21 | 07:40 10.02.2017 | Кому: Lion17
> Да был. Только ни хера не понимал, и неумным был.

Троцкий был мудаком, но в уме ему не отказать, есть мнение что в гражданскую он вообще проявил себя как военный гений. А вот то что к людям относился как биоматериалу, это да.
#22 | 07:41 10.02.2017 | Кому: Ector
> есть мнение что в гражданскую он вообще проявил себя как военный гений.

Есть мнение, что в Гражданскую он себя вообще никак не проявил. Скоро и про это материал будет.
#23 | 07:44 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Они не стали европейскими ценностями.

это нам отчетливо видно из сегодняшнего дня
#24 | 07:45 10.02.2017 | Кому: Ector
> Троцкий был мудаком, но в уме ему не отказать

ну вотт, можно уже ничего и не рассказывать

народ вынес свой вердикт
#25 | 07:46 10.02.2017 | Кому: Макар
> это нам отчетливо видно из сегодняшнего дня

Думаешь тогда не видели?
#26 | 07:49 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Думаешь тогда не видели?

у них не было ток-шоу Соловьева и газеты "Завтра"

что они могли понимать?

ну, кроме Ленина и Сталина, ясен перец
#27 | 07:53 10.02.2017 | Кому: Макар
> у них не было ток-шоу Соловьева и газеты "Завтра"
> что они могли понимать?
> ну, кроме Ленина и Сталина, ясен перец

Та не, я ж про европейцев. Не стали Маркс и Гегель европейскими ценностями, а вотт муссолини-франко-гитлеры - стали.
#28 | 07:57 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Та не, я ж про европейцев. Не стали Маркс и Гегель европейскими ценностями, а вотт муссолини-франко-гитлеры - стали.

ты про Троцкого забыл
#29 | 07:58 10.02.2017 | Кому: Макар
> ты про Троцкого забыл

Чёйта, я с него начал.
#30 | 07:59 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> > это нам отчетливо видно из сегодняшнего дня
>
> Думаешь тогда не видели?

Не все могут смотреть в завтрашний день... (с)
#31 | 08:00 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Чёйта, я с него начал.

я про ценности

чьею ценностью является Троцкий?

кто его принял и кто отверг

и в каких дозах принимал Ленин Троцкого, прежде чем погибнуть в борьбе с европейскими ценностями?
#32 | 08:01 10.02.2017 | Кому: Всем
Основной принцип социализма: "От каждого по способностям,каждому - по труду". А не "От каждого по способностям, каждому - поровну". Так как труд у всех разный и цена его тоже разная. Что и реализовывалось при Сталине и от чего отказались после него. Результат - за окном.
#33 | 08:10 10.02.2017 | Кому: Макар
> я про ценности
> чьею ценностью является Троцкий?

А я не про чьей он был ценностью, но про то чьи ценности он разделял.

> кто его принял и кто отверг


Приняли его в американской разведке. Опроверг его потомок майя;)

> и в каких дозах принимал Ленин Троцкого, прежде чем погибнуть в борьбе с европейскими ценностями?


От предательства не застрахован никто. Ещё раз. Ленин остался и погиб в родной стране. Троцкий фестивалил на стороне.
#34 | 08:17 10.02.2017 | Кому: Tegucigalpa
> От предательства не застрахован никто.

это да, вотт Сталин доверял Хрущеву, а тот был предателем и под одеялом принимал европейские ценности

а потом устроил переворот, причем троцкистский. правда без Троцкого

после переворота всем стали платить одинаковую зарплату и результат за окном - все ходят голосовать за Единую Россию, а жж Балаева читают не только лишь все
#35 | 08:19 10.02.2017 | Кому: Макар
> все ходят голосовать за Единую Россию, а жж Балаева читают не только лишь все

А вотт, кстати, да, почему-то гнид, типа чубайсо-гайдаров не предают и дело их живёт.
Oberon
надзор »
#36 | 08:29 10.02.2017 | Кому: Всем
А меня вот всегда интересовало, это как это при норме 7 тонн ( её же эту норму не с потолку взяли), в 13 раз больше выработать?
И как он там шахту не завалил, и кто этот уголь наверх поднял, получается они тоже норму перевыполнили.
#37 | 08:43 10.02.2017 | Кому: Oberon
> А меня вот всегда интересовало, это как это при норме 7 тонн ( её же эту норму не с потолку взяли), в 13 раз больше выработать?
> И как он там шахту не завалил, и кто этот уголь наверх поднял, получается они тоже норму перевыполнили.

он там в смене работал не один, ну и самое главное - была изменена технология добычи. раньше один делал все подряд, теперь разделили: один рубит, другой крепит, третий носит и т.д.
в совокупности прирост производительности действительно был. хоть и не такой сногсшибательный, как если все на одного рубщика записать.
#38 | 10:02 10.02.2017 | Кому: Zzlo
> Листая пожелтевшие записки троцкого - все-таки, какой же лживой демагогической мразью был. Правильно получил свой ледоруб.

Балаев пишет, что его убили не по указу Сталина, этот миф был запущен немцами, так что в войну в Правде было даже опровержение. Меркадера привезли в СССР и наградили уже после смерти Сталина, а мемуары Судоплатова по этому поводу - подделка.
#39 | 10:02 10.02.2017 | Кому: nbzz
> в совокупности прирост производительности действительно был. хоть и не такой сногсшибательный, как если все на одного рубщика записать.

В 5 раз.
#40 | 10:12 10.02.2017 | Кому: boston8
> Балаев пишет, что его убили не по указу Сталина, этот миф был запущен немцами, так что в войну в Правде было даже опровержение. Меркадера привезли в СССР и наградили уже после смерти Сталина

что отдельно доставляет - не просто после смерти Сталина, а после "троцкисткого" переворота при "троцкисте" Хрущеве ))
#41 | 10:17 10.02.2017 | Кому: nbzz
Ну тут вроде все логично.
Веселее, когда заходит речь про репрессии (600 тыщ выдумал "троцкист" Земсков) и потери в ВОВ (25млн выдумал "троцкист" Хрущев, на самом деле Сталин сказал 7млн и ниибет)
#42 | 10:34 10.02.2017 | Кому: boston8
> Ну тут вроде все логично.

и в чем логика?
Oberon
надзор »
#43 | 10:39 10.02.2017 | Кому: nbzz
Ну так это совсем другое дело, изменение на уровне бригады , это полностью меняет смысл, тогда же ничто не мешает и другим бригадам сделать точно так же. это правильный подход, но речь тут пойдет уже о организации труда , а не о том кто как работает.
#44 | 07:10 11.02.2017 | Кому: nbzz
Да я ступил)
Ты прав
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.