Маркс, роботы и прибыль

> У капиталистов точно такие же механизмы стимуляции труда. И доски почета, и резкая разница в зарплатах. Разница в том куда основная прибыль девается. В СССР - это государство которое эти деньги в конечном итоге на граждан тратит. А у капиталистов по разному. Может будет школы для детей рабочих строить. А может на себя любимого потратить.

Так точно.

> мне стало вдруг интересно, как я могу открыть какое-то производство и не прослыть при этом ворьем и жуликом в рамках такой системы

А вот упал у тебя сбыт или конкурент появился с более совершенными станками и дешевой продукцией. Или все вместе. И чтобы выжить кого то увольнять придется. Не потому что работник плохой а потому что по другому никак. И кем ты будешь в его глазах?

> А вот упал у тебя сбыт или конкурент появился с более совершенными станками и дешевой продукцией. Или все вместе. И чтобы выжить кого то увольнять придется. Не потому что работник плохой а потому что по другому никак. И кем ты будешь в его глазах?
не всегда и не везде, придется изголяться, ужимать издержки, но не всегда же это делается за счет работников, иногда приходится жрать меньше, обновлять оборудование, работать больше.

> не всегда и не везде, придется изголяться, ужимать издержки, но не всегда же это делается за счет работников, иногда приходится жрать меньше, обновлять оборудование, работать больше.

разумеется не всегда и не везде. Но происходит это часто. Тем более роботов о которых изначально шел разговор ты всяко не переплюнешь.
Ну ладно, начнем сначала.
Вот ты нанял рабочего и договорился с ним о зарплате. С одной стороны раз он сам не способен что либо организовать и на эту зарплату согласен то он сами виноват.
С другой стороны ты все равно что то выгадываешь раз его нанимаешь. И у тебя появляются "лишние" деньги. В данном случае работягу "грабишь" ты, в случае СССР - "грабило" государство.
Вопрос в том как эти деньги ( что ты работяге не доплатил) потом расходуются. На производство,в результате чего ты можешь поддерживать весь этот корабль на плаву - это одно. Сегодня прибыль положительная, завтра отрицательная - всяко бывает. Или скажем киндерам работяг какую нибудь секцию организовал. В случае СССР эти деньги размазывали между гражданами, чтоб скажем жилье мог получить не только шахтер но и библиотекарь.
Но ведь можно эту прибыль тратить и по другому. На баб, на вещи себе любимому. То есть тут больше от качества человека зависит.
Вот кстати не раз замечал такую ситуацию. Пока в конторе нет денег и все работают "за идею" получая по минимуму - все нормально. Как с деньгами становится хорошо - начинаются склоки на тему куда идти и на что тратить. И конторы зачастую рушатся.

> А два, это то что я тебя не про государство спрашиваю, а как в рамках обычного кустарного производства поймать грань между вором-капиталистом или социалистом-коммунистом?
> вот на примере моей работы: я открыл небольшое производство: купил и настроил станки, отладил инструмент, нанял людей, обучил их. Начал работать вместе со всеми, при этом оплачивая 100% сдельной зарплаты за вычетом моих понесенных затрат.
> мне стало вдруг интересно, как я могу открыть какое-то производство и не прослыть при этом ворьем и жуликом в рамках такой системы.

Работай честно, к работникам относись по-справедливости - многие тебя будут считать отличным работодателем, да и человеком, наверное, неплохим, но все равно найдется кто-то, кто будет считать тебя "ворьем и жуликом" - и капитализм, социализм, твоя честность или воровство тут вообще ни при чем.
Люди мало знают о других. Если кто-то имеет больше, чем они, многие часто считают, что это получено путем воровства (иногда это действительно так, поэтому они и утверждаются в своем мнении), но иногда это не так, но даже в этом случае трудно доказать всем, что ты не жулик.

Будь в мире с собой и своей совестью, тогда мнение противников-единиц (на фоне большинства поддерживающих) будет тебя не так задевать.

> да тут все просто общаются. из интереса. надеюсь, ни у кого тут мании величия не хватает думать, что он тут на судьбы мира влияет ))

Ну т.е. если люди не думают что они на судьбы мира влияют, то все нормально и можно озвучивать все что хочешь? Например, что люди не влияющие на судьбы мира с определенным взглядом на жизнь (социалисты) - должны изменить мир для людей с другим взглядом на мир, или сидят на жопе и ничего не делают, ага?

> а вот что должно при социализме и плановой экономике заставлять реагировать на потребительский спрос? очевидно только сама жажда удовлетворять чужой спрос.
> не присущая современным людям. поэтому, чтобы социализм заработал - нужно воспитать заточенных под него людей.

Вам уже говорил я, что готовитесь Вы к прошлой жизни.
Скажите, а Вы, скажем, перед работой брадобрея посещаете, чтобы привести в порядок бороду/сбривать или сами можете?
Скажите, а перед дорогой на работу/непосредственно перед работой обувь даете почистить чистильщику обуви?Или сами можете?
И т.д.
А когда-то это было сплошь и рядом.

> убери конкуренцию, и можно 20 лет одну модель автомобиля штамповать - все равно купят.

А что насчет людей, которые предпочитают классические модели на Благословенном Западе?
Вы делаете мегаэкспертные кагбэ-предсказания, основываясь на неудачных примерах из прошлого, без всякого моделирования.

Вы видели же сейчас красивые 17-тиэтажные дома на сотни квартир с парковкой на целых пару-тройку десятков машин? С уже проведенным Интернетом, домофоном, быстрыми лифтами, встроенными пластиковыми окнами (чуть не забыл), со встроенными современными фильтрами и даже со службой доставки воды/тумбой по продаже воды, встраиваемая техника и т.д. и т.п. Хватает всего.
Скажите, а вот если бы маркетологи промыли мозги и мы бы сейчас жили в мире, где каждые 10-15 лет считалось нормальным продавать старую квартиру и покупать новую? А каждые пять лет менять облицовку фасадов и проводить ремонт в квартирах - переклеивая обои и все такое?

А теперь сделайте пожалуйста, для домов тоже самое, что Вы сделали для автомобилей.
> убери конкуренцию, и можно 20 лет одну модель автомобиля штамповать - все равно купят.

Как это будет выглядеть? "Убери конкуренцию, и можно 20 лет одну модель серых 5-9-этажек штамповать - все равно купят", ага?
А там еще там годами могли пользоваться одной моделью холодильника, телефона, газовой плиты вот где ужос, ага?

> Если ты работаешь кустарем-частником сам на себя и не эксплуатируешь наемный труд, то ты никак социализму не противоречишь - работай себе на здоровье, повышай своё благосостояние - никто и слова тебе плохого не скажет.

Карлу Марксу работяги не ограбленные крупным буржуем мешали. Аристократия и "реакционная" мелкая буржуазия это зло, по сравнению с "прогрессивным" крупным олигархатом за который выступал Карл Маркс.

> В этом контексте, "потребительная стоимость" - просто абракадабра. И так оно и есть. Ибо значение марксова термина, который почему-то переведен как "стоимость", совершенно иной. Это "ценность". Причем это не "ценность", вроде "мои ценности - брошки и бриллианты", а ценность, в смысле ЗНАЧИМОСТЬ, ПОЛЕЗНОСТЬ. На английском - это VALUE.

Ну, или так. Так что это? Откуда она берётся?