Маркс, роботы и прибыль

Ньютон описал существующий закон тяготения.
Маркс описал существующие законы капиталистического общественного производства.

Управление, рационализация, существуют тысячи лет - это такие же законы, которым вынужденно соответствует производство.

О русской революции Маркс: ~~~~ в России (менее развитой относительно европейского или американского капитализма) может осуществиться переход к социализму.
Так как на 80% аграрная Россия сохранила общинное производство в сельском хозяйстве.
Мануфактуры многие работают на выделенные финансы общинами.
И в какой-то мере промышленность общинная.
Что и показала революция 1905 года - рабочие, недавно вышедшие из общин и понимающие методы общинного производства, быстро организовали Советы, и управляли производством сами и с помощью нанятых управляющих.
Первые колхозы в СССР также создавались из общин, на базе общин и с помощью их методов работы.
Не каждый способен понять как работает, живет община.
Некоторым не позволяет менталитет, варварский по сути.
Единоличник тянет на себя, он и явился расхитителем, разрушителем СССР.
Каждый варвар-единоличник по мере своих способностей, наглости разваливал СССР.

Менталитет варвара разрушает любые государства, общины. Растаскивает по частным карманам, предприятиям.

МАРКС О РУССКОЙ ОБЩИНЕ[censored]

> Отец не может быть сыну еще кем-то. Поэтому и буржуй не может быть трудящемся своему подчиненному.

Еще раз. Капиталист-буржуй - не трудящийся. Капиталист-буржуй не работает и зарплату не получает.

Управляющий - трудящийся. Управляющий работает и получает зарплату.

Например, Илон Маск - он одновременно и управляющий-трудящийся и капиталист-эксплуататор. Маск-капиталист сам себя нанял в качестве Маска-управляющего.

> И это диалектический процесс, он не заканчивается после национализации предприятий и изгнания буржуя, т.к. предприятию понадобится новый управленец и он через некоторое время тоже захочет стать буржуем, если работяги позволят (так СССР развалился). А если работяги не поймут, что без управления никуда, то предприятие загнется, что тоже плохо.

Так и есть.

> предприятию понадобится новый управленец и он через некоторое время тоже захочет стать буржуем,

Это называется "железный закон олигархии" описан социалистом Робертом Михельсом. Поздравляю с открытием!!!

> Это называется "железный закон олигархии" описан социалистом Робертом Михельсом. Поздравляю с открытием!!!
>
Михельс его на 36 году жизни открыл, а я на 33!!!

> Сообразно ответственности, квалификации, экономическому эффекту от его внедрений и рацпредложений.
> Ориентир - на порядок, два порядка больше, чем рядовому низкоквалифицированному рабочему.

так а как на практике это должно выглядеть?
вот есть артель, которая шьет штаны. они почесали репу - и решили, что им нужен управляющий, может от этого дела пойдут лучше.
могут ли они нанять управляющего на тех условиях и за ту з.п., которые сочтут для себя приемлемыми?

> Маска уже надо к стенке ставить, или еще рано?

Сначала он должен создать работающее предприятие, а потом можно и к стенке!

> Должен пролетариат национализировать его предприятие или нет?

Должен. А потом нужно назначить Маска директором (если его еще не шлепнули) и назначить ему зарплату минимум в пять раз больше чем у рабочего.

> Например, Илон Маск - он одновременно и управляющий-трудящийся и капиталист-эксплуататор. Маск-капиталист сам себя нанял в качестве Маска-управляющего.

Есть еще лучше пример: Г.Форд. В разгар кризиса Форд-капиталист установил себе, Форду-управляющему, зарплату в 1 доллар..

> могут ли они нанять управляющего на тех условиях и за ту з.п., которые сочтут для себя приемлемыми?

Почему нет?

> В разгар кризиса Форд-капиталист установил себе, Форду-управляющему, зарплату в 1 доллар..

И такое может быть, если управляющий готов (сам готов) работать за такую зарплату.

> Без управляющего предприятие работать не сможет, соответственно никакой прибавочной стоимости генерироваться не будет.

Ну полдня сможет. Без проблем. Даже не заметят. А вотт без работников, но с управляющим, и полдня не проработает.

> Зачем предприятию швецов штанин нужны директор, управленец, снабженец, бухгалтер, инженер по ТБ и ОТ, если они не приносят прибавочную стоимость?

Для учета и контроля.

Первый том Капитала.

> Для учета и контроля.

Лопатников:

"Креаклы" типа, не работают, а штаны просиживают, а рабочий - вот он пашет... Это подход ИДИОТА. Потому что рабочие НЕ СОЗДАЮТ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА. Они не создают МАТЕРИЮ, они производят УСЛУГУ ПО ИЗМЕНЕНИЮ ФОРМЫ МАТЕРИИ. Не более того. Нет разницы между рабочим, парикмахером, певцом, писателем, управленцем, крекалом с точки зрения ХАРАКТЕРА ТРУДА.

Нет разницы между трудом физическим и умственным. Потому что эта разница сводится к тому, какой частью тела человек шевелит: руками, или языком.

Есть только одна разница между людьми: либо есть эксплуатация, либо ее нет. ЭТО ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ.

У него, повторяю, абсолютно шариковское понимание труда - по количеству пота: работает тот, кто потеет, а тот кто в очах и шляпе - прогулдяться вышел.

Между тем, правильный подход к креаклам - это люди, НЕ ОСОЗНАЮЩИЕ СВОЕЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ СУЩНОСТИ. Но от этого они пролетариями быть не перестают...


...Я взял эту реплику именно потому, что в ней как в капле воды отразилась ВСЯ ЕГО ИДЕОЛОГИЯ. Это позднесоветское искажение марксизма.

Рантье какое имеют отношение к "креаклам"??? - это стенки от разных гвоздей.

Креакл - это форма занятости. Рантье - способ извлечения дохода.

Креакл, как сапожник может быть быть пролетарием или самонанятым. Рантье вообще не участвует в производстве чего либо.

Учитесь категориальному мышлению. Иначе у вас всегда будет, что вода кипит при 100 градусах,а 90 градусов - это прямой угол...


...Информация - есть ФОРМА материи, а не сама материя. Разницу понимаете?

Но форма не существует ВНЕ МАТЕРИИ. Рабочий (человек) вообще не создает материи. Он только меняет ее форму. Материя та же, ФОРМА становится другой. Какой? Той, что обладает конкретно потребительной ценностью.

Например, певец, меняет форму существования воздуха, делая ее волнообразной. Воздух, принявший волнообразную форму дает воспринимающему воздух в данной форме человеку чувство удовольствия: меняет уровень серотонина, или что там.
Рабочий меняет форму металла и придает ему форму автомашины. Металл в форме автомашины удовлетворяет потребность человека в перемещении. И т.д...

...Это следование ошибочной, тактической, ленинской идеи интеллигенции, как "прослойки" между классами, что есть грубая ошибка классификации, которая основана на дилемме эксплуатация/ее отсутствие.
Реальное классовое деление - это пролетарии (не эксплуатирующие чужой труд), капиталисты (эксплуататоры) и истинная прослойка - САМОНАНЯТЫЕ (Эксплуатирующие сами себя)...


...ВОТ определение пролетариата из БСЭ:

Пролетариат (нем. Proletariat, от лат. proletarius — пролетарий), один из двух основных классов буржуазного общества; класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам — другому основному классу буржуазного общества.

Где тут что-нибудь о материальном труде?

[censored]

Я столько раз объяснял, что лень повторяться. "Капиталист" - это не звание человека. Это социальная роль. Типа, как учитель, дед, отец, сын, внук... Вы понимаете, что человек может быть одновременно внуком, дедом, отцом и сыном?

Так вот ваш "капиталист" - одновременно менеджер, который управляет производством (обихаживает нанятого (на 8 часов!) пролетария) - и этому труду ЕСТЬ ЦЕНА. Она определяется просто: он работает с капиталом определенной величины с определенным успехом (получает определенный процент прибыли). Всегда есть сравнение с НАЕМНЫМИ МЕНЕДЖЕРАМИ, работающими с аналогичным по величине капиталом и получающими аналогичную прибыль. Вот это есть его цена его управления. Капиталист он в той мере, в какой получает доход СВЕРХ этой цены.

Это ровно то же, что с несунами. Несуны работаю на заводе. Часть его дохода - зарплата. Это его честный доход. Но еще он ворует. И часть его дохода формируется воровским путем. Он кто - вор или пролетарий?

[censored]

> Особо ценным управляющим нужно обеспечить условия "по потребностям", чтобы они вообще ни в чём не нуждались, потому что их труд деньгами зачастую, неоценим. Пример, И.В.Сталин, С.П.Королёв.

Есть у нас ещё два типа работников, которые тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться вперёд. Один тип работников – это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы пишутся не для них, а для дураков… Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг.

Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками?

Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место

И эта. Как ты собираешься деньгами (пусть даже в товарном выражении) заплатить за труд, который деньгами неоценим?

> Отец не может быть сыну еще кем-то

Ещё и Святым духом может быть!

Рекомендую

Американский писатель Э. Синклер (1878-1968) в своем романе "Автомобильный король" ("The Flivver King. A Story of Ford-America", 1937) осуждает нравы США в эпоху развития капитализма. Эта книга - гневное обвинение американским миллионерам и монополистам - продолжает оставаться актуальной и в наше время. Автор помогает составить представление об Америке начала ХХ века.

на Женевской конференции Международной организации труда в 1957 г., когда директор этой организации в своем докладе сказал:
«В социалистических системах экономики технические усовершенствования, по-видимому, не приводят ни к открытой безработице, ни к возникновению опасения безработицы».

Классовая сущность буржуазной теории «технологической безработицы» состоит в том, что, перенося вину за безработицу с капиталистического строя на технику, она пытается отвлечь народные массы от борьбы против капитализма, являющегося подлинным виновником безработицы и нищеты.
В этом смысле характерны следующие слова бывшего вице-президента США Г. Хемфри:
«Технологический прогресс в первую очередь ответствен за экономическое положение и за нынешний и будущий уровень безработицы».

Из технологической теории безработицы следует реакционный вывод, будто бороться с безработицей можно путем сдерживания и ограничения технического прогресса. Такую идею проповедует, например, профессор Чикагского университета Г. Файнер, по словам которого «правительство... может быть вынуждено замедлить развитие, чтобы уменьшить фрикционную безработицу».

Характерно, что, в то время как в странах социалистического лагеря прогресс техники приветствуется всеми в качестве важного фактора неуклонного роста производства и повышения благосостояния народных масс, в капиталистических странах технический прогресс вызывает беспокойство и опасение роста безработицы. Это одно из ярких проявлений того, что капитализм изжил себя.

Прогресс техники сам по себе не порождает безработицу; но он и не может сам по себе явиться способом ее преодоления. Безработица порождена капиталистической системой производственных отношений и ликвидируется только в результате перехода от капитализма к социализму.

Под флагом защиты интересов трудящихся («борьба с безработицей») попенки-буржуенки оправдывают милитаризацию экономики в интересах монополий.

При этом в итоге развязывают войны: ликвидируют население, уничтожают конкурентов, занимают СМИ ток-шоу и лицемерной заботой, патриотизмом, слезливой благотворительностью.

Но от этого страдает жизненный уровень трудящихся.
Кроме того, о полной ликвидации безработицы даже и не помышляют.
Они считают, что некоторый уровень безработицы — 4—5%, является «нормальным» и устранению должна подлежать лишь «чрезмерная» безработица.

> зарплата. Это его честный доход. Но еще он ворует. И часть его дохода формируется

да ты ангел-суперпупс, блаадетель. В капитализъме буржуенки выживают только за счет эксплуатации.
Или другие буржуенки тебя скушают.

А производство свое ты открыл патамушта: разрушилось другое, съели яго. Съедят и тебя, если не будешь цену держать высокой, а зарплату ма-аленькой.

Скажи честно, что хочешь жрать и хорошо жрать за счет других.

> В артели (колхозе) все трудятся и генерируемый артелью (колхозом) прибавочный продукт распределяется между трудящимися. Присвоения прибавочной стоимости в артели (колхозе) нет. А управляющие (председатель колхоза или директор артели) есть.

вернемся к примеру со штанами. вот управленец или там маркетолог нашел новый рынок сбыта.
так штаны и штаны - стоят 10 рублей, а вот под брендом iШтаны их можно уже смело в два раза дороже хипстерам загонять. так между кем должна распределиться дополнительная прибыль? портные, которые штаны шьют, ведь никакой работы по маркетингу не выполняли. значит всю дополнительную прибыль должен получать маркетолог. так получается?

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, не надо быть экономистом, достаточно быть бухгалтером.
Для более глубоких вопросов вам надо немного поучиться, хотя бы в коллеже.

> Допустим я буржуй

Расстрэлять!!!

> купил за свои деньги оборудование

А деньги откуда?

> отладил производство (нанял рабочих, оборудовал место, дал инструмент)

Это работа управляющего.

> и хочу получать с этого прибыль (чтобы жить), то почему это я вдруг ограбил кого-то?

Прибыль, по определению, та часть труда, которую буржуй присваивает, отбирая (недоплачивая) наёмным рабочим.

> если капиталист не будет ничего делать и не будет вникать в жизнь собственной компании, то очень быстро выяснится, что его управляющий за откаты вместо качественного оборудования накупил не пойми что ))

Когда капиталист вникает в работу компании - он на время этого вникания становится не неработающим капиталистом, а работающим управляющим.

> Когда капиталист вникает в работу компании - он на время этого вникания становится не неработающим капиталистом, а работающим управляющим.

ага. а когда рабочий приходит с завода домой, он становится тунеядцем.

> если капиталист не будет ничего делать и не будет вникать в жизнь собственной компании, то очень быстро выяснится, что его управляющий за откаты вместо качественного оборудования накупил не пойми что ))

Таки да. Так обычно и происходит. Поэтому капиталист вынужден таки немножечко работать. Управляющим. На уровне "чтоб лишнего не пиздили". Это необходимый минимум.

Один единственно умный буржуенок придумал загонять в два раза дороже.
О чудо, он единственный и гениальный!

С такой гениальностью- он даже буржуенком не сможет быть.

Надо ли отвечать на все тупые вопросы?
Я думаю нет. Надо посылать учиться, учиться и еще раз учиться.