Маркс, роботы и прибыль

p-balaev.livejournal.com — За что буржуи всего мира ненавидят Карла Маркса? Почему сегодня такие стервецы, как Катасонов и Стариков, имеют наглость Маркса называть талмудистом и наймитом банкиров? До Маркса буржуи объясняли свои «экономические успехи» тем, что они умелые хозяйственники, организаторы производства, рационализаторы и автоматизаторы, поэтому они и получают прибыль и богатеют. И люди этому верили. Вроде все логично выглядело. Но умный немецкий еврей взял и всю малину буржуям обгадил // Полностью в первом
Новости, Политика | AndroidSav1 06:19 06.02.2017
266 комментариев | 89 за, 12 против |
#1 | 06:19 06.02.2017 | Кому: Всем
В ВК вчера ко мне обратился школьный работник с просьбой рассказать, как лучше объяснить детям, что роботизация не улучшит, а ухудшит положение рабочего класса.

Вопрос на самом деле очень простой. Я бы и ответил на него просто несколькими словами. Но недавно у меня еще спрашивали, что произойдет с рабочим классом в будущем при капитализме, когда производство станет полностью роботизированным. НТП вроде ведь к этому идет? И подобное время от времени встречается.

Сами эти вопросы ясно показывают, что мы с вами марксистскую политэкономию мало того, что никогда толком не знали, так еще и основательно забыли.

Даже мои ровесники, которые в ВУЗах сдавали гос.экзамен «научный коммунизм» в большинстве своем до сих пор в марксизме плавают. Ну, так преподавали. Старательно.

Попробую как можно короче и понятнее объяснить, почему про роботизацию нужно меньше всего думать. Объяснить это, если не начать с азов марксистской политэкономии, не получится.

Поэтому, начнем с начала.

За что буржуи всего мира ненавидят Карла Маркса? Почему сто лет назад за чтение «Капитала» можно было уехать на место жительства в Туруханский край, а сегодня такие стервецы, как Катасонов и Стариков, имеют наглость Маркса называть талмудистом и наймитом банкиров? Из за чего такая масштабная клевета на этого немецкого еврея?

Это элементарно, Ватсон. До Маркса буржуи объясняли свои «экономические успехи» тем, что они умелые хозяйственники, организаторы производства, рационализаторы и автоматизаторы, поэтому они и получают прибыль и богатеют. А у кого мозгов не хватает быть умелым организатором производства и эффективным собственником, те бедные и голодные. Т.е., сами виноваты, что такими недоделанными родились.

И люди этому верили. Вроде все логично выглядело. Буржуй же ходит в галстуке, котелке и пенсне. Вид у него умный. Поэтому и богатый. А работяга – одна рожа, как у Шарикова из фильма Бортко, чего стоит. Даже с виду дурак. Потому и бедный.

Но умный немецкий еврей взял и всю малину буржуям обгадил. Так, что ни одного куста не осталось не тронутого. Полностью всю. Он написал толстую книгу под названием «Капитал» и в этой книги подробно, обосновано, научным языком, как настоящий ученый показал, что все песни буржуинов про то, что они прибыль имеют потому, что организаторы и рационализаторы - дерьмо собачье и развод лохов. Прибыль буржуины имеют, потому что грабят работяг, а не производство развивают. Еще конкретнее, буржуин нанимает на работу пролетария, договаривается с ним, наемным работником, что тот будет работать на него 8 часов и за 8 часов работы будет получать зарплату. А на самом деле, работяга пашет 8 часов, но буржуин ему оплачивает только 6, в лучшем случае. Или 4, что чаще. А то и вообще 2 часа.

И заработанные рабочим деньги за эти неоплаченные часы, он нагло присваивает себе, называя это прибылью. На самом же деле, это не прибыль, а наглейший грабеж среди бела дня. Ну, ладно, привыкли называть грабеж прибылью – черт с ней, пусть будет прибыль. Вот Карл Маркс в «Капитале» и показал, что и как присваивает себе буржуин. Называется это в его политэкономии – присвоение прибавочной стоимости. Т.е., тех денег, которые заработал рабочий, но ему это недоплатили в зарплату.

Самое удивительное, в начале 20-го века такие парни, как Клим Ворошилов, имевшие начальное образование, эту политэкономию с ее прибавочной стоимостью, работягам объясняли так, что потом никакие кадеты не могли переагитировать пролетариев.

Но советские профессора-доценты студентам ВУЗов преподавали-преподавали эту науку, а в результате советский народ клюнул на байки о рынке и «эффективных менеджерах».

Это же суметь нужно еще! Так уметь мозги засрать – точно на профессора выучиться сначала надо!

На самом деле, у Маркса всё очень просто. «Капитал», чтобы понять суть капиталистического грабежа, читать не обязательно. В «Капитале» - доказывание научными методами. Зачем вам это всё штудировать? Вы же не читаете трактаты Ньютона, чтобы понять смысл Закона Всемирного тяготения, правда ведь? Вам и одного определения закона достаточно и одного примера с яблоком, упавшим с яблони.

Попробую «яблоком» объяснить, как создается прибавочная стоимость и как буржуин ее присваивает. Все очень просто, поэтому я ситуацию намеренно упрощу. Для ясности.

Возьмем абстрактного буржуина, владельца, к примеру, швейной фабрики. Фабрика допотопная. Средства производства: ножницы, иголки и наперстки.

Наш буржуин решил подзаработать прибыли, нанял 10 человек портных и открыл производство штанов. Портные работали у него по 10 часов в день, каждый сшил за день по три штанины.

На какую сумму в рублях нашили штанов портные? Пока неизвестно. Сколько стоят эти штаны еще никто не знает, пока их не оценил покупатель.

Я намеренно, предупреждаю, не использую политэкономические термины, вроде потребительской стоимости и т.п.. Для ясности это делаю.

Чтобы узнать стоимость штанов, нужно их сначала попробовать продать. Буржуин выставил их на продажу по 100 рублей. Не покупают. Дорого. Сбросил до 50. Все равно не покупают. Сбрасывал-сбрасывал цену, пока они не стали уходить по цене 10 рублей за штуку.

Вот это и есть цена штанов, их стоимость, выраженная в рублях.

Затраты на амортизацию оборудования, на материал во внимание принимать не будем, чтобы не удлинять текст без надобности. Эти затраты уберем, учитывать их – не принципиально в этом примере.

Получается, что за день каждый портной, сшив по 3 штанины, произвел товара на 30 рублей. Значит, за час портной зарабатывает по 3 рубля при 10-часовом рабочем дне. Правильно?

Вот буржуин вдруг решил бы выплатить портным все, что они заработали, каждому по 3 рубля за час работы. 3 умножаем на 10. Получаем 30 рублей зарплаты за день каждому.

Каждый сшил по 3 штанины, которые были проданы по 10 рублей за штуку. 3 умножаем на 10, получается 30 рублей выручки. Из 30 рублей выручки отнимаем 30 рублей зарплаты. Остается прибыль – 0 рублей, 0 копеек.

Оба-на! Прибыли нет, оказывается, если рабочим платить всё, что они зарабатывают.

Я еще раз повторю, для тех, кто в танке, что амортизацию, материал и расходы на реализацию, я не ввожу в пример, чтобы не усложнять. Будет сложно, но с таким же итогом – 0 рублей прибыли. Можете сами проверить.

А как получить прибыль? Критики Маркса утверждают, что он про грабеж наврал, он не учел такой фактор, как рыночная коньюктура. Т.е., штаны можно продать, если это дефицитный товар, дороже, чем обошлось их производство, т.е. затраты на зарплату портняжкам.

Это наглый звиздёшь! Причем здесь затраты на производство, если мы говорим о том, сколько портные заработали? Эту сумму заработанного можно установить только тогда, когда штаны прошли «рыночную коньюктуру», были проданы. Понимаете смысл развода?

Вот буржуин таким разводом и пользуется. Он снижает затраты на производство. Прикинув, что портному, чтобы он не подох от голода и смог на следующий день выйти на работу, достаточно платить в час не 3 рубля, а 1,5. На обед хватит. И тогда получается, что за 10-часовой рабочий день портняга получит 15 рублей вместо 30.

Смотрим, что получилось. 10 портных за день сшили по 3 штанины. Итого 30 брюк. Их продали по 10 рублей за штуку. Итого, 300 рублей портные заработали. Но им заплатили по 15 рублей за день работы, итого, 150 рублей.

Вот вам и нарисовалась сумма, которую нагло называют «затраты на производство», то бишь, себестоимость. Эту себестоимость буржуин вычитает от суммы выручки и у него получается (300-150) 150 рублей прибыли. Эти 150 рублей он кладет в карман, а портным говорит, что они все гуртом за день заработали 150 рублей, поэтому в кассе им выдадут по 15 рублей.

Портные почесали в затылках, поверили господину с умным лицом на слово, и остались довольны.

Понимаете, почему умные господа-буржуины ненавидят Маркса? Потому что в «Капитале» написано, что портные не по 15 рублей в день заработали, а по 30. На 15 рублей их зверски … обманули. Ограбили.

Лохи верят в такую херню, как «расчет себестоимости». На самом деле, при капитализме, себестоимость – это тот кусок от заработанного, который грабитель оставил ограбленному…


Продолжение:

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
#2 | 06:23 06.02.2017 | Кому: Всем
Можно пример ненависти и буржуинов к Марксу???
#3 | 06:25 06.02.2017 | Кому: Всем
> как лучше объяснить детям, что роботизация не улучшит, а ухудшит положение рабочего класса.

А индустриализация тоже ухудшила положение рабочего класса?
А ещё в этой статье ответа на вопрос про роботов я не нашёл.
sa
интеллектуал »
#4 | 06:30 06.02.2017 | Кому: AndroidSav1
Проблема не в этом. Проблема в том что неравномерно распределяемая прибыль приводит к тому что меньшинство"имеют возможности но не имеют желания", а большинство имеет желания но не имеет возможности" Другими словами если платят мало то кто штаны покупать будет?. Значит надо непрерывно расширяться - а земной шар конечен. Ну тогда значит надо кого нибудь сожрать. Вот и возникают кризисы и войны.
Те же кредиты - это тоже расширение только вовнутрь. Ну и дорасширялись.
#5 | 06:30 06.02.2017 | Кому: Пальтоконь
> А индустриализация тоже ухудшила положение рабочего класса?

Уже во время жизни Карла Маркса в промышленности началась механизация. Зарплаты рабочих стали расти. И буржуазные экономисты начинали корчить мерзко-злорадные рожи, стали утверждать, что развитие капитализма приведет к улучшению жизни рабочих.

Но Маркс опять им все обгадил. Он доказал, что развитие капитализма приведет только к еще большему ограблению рабочих. Как прямому, так и относительному.

На нашем абстрактном примере. Наш буржуин – производитель штанов, взял в банке кредит и купил швейные машинки. Теперь его портные уже не с помощью иголки и наперстка джинсы шили, а строчили строчки на механизмах. В десять раз больше штанов стали шить. Не по 3 в день, а по 30.

Зарплаты сразу выросли в десять раз! Все довольны и счастливы. А Маркс за свое – размеры грабежа выросли! И вот вам расчет:
Раньше портной получал в день 15 рублей, его грабили тоже на 15. Но теперь он стал получать 150 рублей. В десять раз больше! Так и грабить его стали больше в десять раз – тоже на 150 рублей!

Но буржуин ему не будет платить в 10 раз больше, потому что ему нужно кредит погашать. Он что, дурак, его из прибыли погашать? Он процент по кредиту вобьет в издержки производства, в себестоимость. И эту сумму из зарплаты вычтет.

Теперь уже работяга кормит не только дармоеда, хозяина фабрики, но еще и банкира. Еще один кровосос сел ему на шею.

Но на этом еще все прелести не закончились. От жадности буржуин еще 10 портных нанял и фабрика стала в две смены работать. В результате штанов было пошито столько, что они в два раза в цене упали на рынке, оказалось, что народу столько в буржуинском королевстве нет, чтобы они могли все штаны по старой высокой цене купить. Перепроизводство. Штанов в два раза больше стали шить, а прибыль не то, что в два раза не выросла, но даже упала ниже прежней, при 10 швеях, потому что ночью, для второй смены нужно цех освещать, на лампочки и электричество тратиться.

Чтобы вы, будь буржуином, сделали в этом случае? Правильно. Уволить 10 швей, штанов шить в два раза меньше, чтобы прежнюю прибыль сохранить. Но денег-то хочется всё больше и больше. К хорошей жизни быстро привыкают люди. Нет проблем. За воротами фабрики стоят безработные и голодные 10 готовых специалистов, которых только вчера уволили. Они за тарелку супа готовы работать. Конкуренция на рынке рабочей силы. Поэтому можно оставшимся платить уже не за 5 часов из 10 отработанных, а за 3 часа. Все-равно никуда не денутся, будут бастовать – выгнать всех и набрать из безработных.

Когда фабрика только открылась, работник получал в день 15 рублей. После механизации он стал получать 45 рублей. Раньше грабили на 15 рублей. Т.е. половину заработанного отбирали. А стали грабить на 255 рублей. На сколько процент ограбления вырос? Это еще если у буржуя остатки совести имеются. А то вообще сбросит зарплату до прежних 15 рублей в день, чтобы только швеи от голода не умерли.

Про это у Маркса тоже написано. Про то, как капиталисты, развиваясь, будут вас обдирать все больше и больше.

Думаете это уже все прелести «свободного рынка». Шишь вам! Самое вкусное еще впереди.


> А ещё в этой статье ответа на вопрос про роботов я не нашёл.


См. указанные в первом комменте продолжения.
#6 | 06:31 06.02.2017 | Кому: Всем
Маркса наемником банкиров называют не потому-что есть какие-то тупорылые стариковы. А потому-что Маркс был наемником банкиров и прогрессивной крупной буржуазии.
Он всю жизнь посветил работе в радикальных либеральных газетках целью которых было свержение национальной власти и установлению порядков крупного английского буржуя.

Собственно, все учение его - перепевки средневековой религиозной политэкономии, и придание "наукообразия" прогрессивности английского буржуя, и "реакционности"
всякой "национальной ограниченности" аристократии с "гербами на задницах", националистов и социалистов. еще придумал "пролетариат" что-бы противопоставить его еще не ограбленной "прогрессивной" буржуазией - реакционную мелкую буржуазию?

Кто лучше мелкая или крупная? Конечно крупная - она создает качественные аглийские сюртуки из 12 летных девочек в шахтах.


[censored]
#7 | 06:33 06.02.2017 | Кому: AndroidSav1
А можно допустим не про швей-мотористок, а про шахтеров, или химиков такой же пример???
#8 | 06:36 06.02.2017 | Кому: AndroidSav1
> См. указанные в первом комменте продолжения.

Ага. Ок, ща мы это почитаем.
Ringo
шутил про красные линии »
#9 | 06:36 06.02.2017 | Кому: Пальтоконь
> А индустриализация тоже ухудшила положение рабочего класса?

Она его фактически создала. И да, ухудшила. Неслучайно ремесленники ломали машины. Не от хорошей жизни. Если почитать за жизнь рабочих, даже в начале 20 века, даже не в России, а в передовой Англии, то увидим, что основная масса рабочих не жировала. У Джека Лондона есть книга, где он описывал своими глазами, что он видел в Лондоне. И при этом всё время сравнивал с жизнью в США, в лучшую сторону для последних. Но именно почему то в США он стал социалистом. Читал книгу одного из основателе компартии США (забыл фамилию), так там тоже ужасы рабочей жизни описывались.
#10 | 06:39 06.02.2017 | Кому: Всем
Мне аж интересно, кому и чего ради "...до Маркса буржуи объясняли свои «экономические успехи» тем, что они умелые хозяйственники<...>"?
#11 | 06:42 06.02.2017 | Кому: Ringo
> И да, ухудшила.

Сколько было революционных выступлений рабочего класса в промышленных странах за последние 50 лет???
Ringo
шутил про красные линии »
#12 | 06:43 06.02.2017 | Кому: Maks_77
> Мне аж интересно, кому и чего ради "...до Маркса буржуи объясняли свои «экономические успехи» тем, что они умелые хозяйственники<...>"?

А ты подумай ещё кому и зачем создавали буржуи научные теории о ущербности чёрной расы? В середине передового 19 века? Кому и зачем это понадобилось? И про теории о превосходстве расы белых над всеми остальными. Для себя, чтобы своё тщеславие потешить?
Ringo
шутил про красные линии »
#13 | 06:44 06.02.2017 | Кому: очень толстый
> Сколько было революционных выступлений рабочего класса в промышленных странах за последние 50 лет???
Забастовки происходят постоянно и повсеместно. С жиру бесятся?
#14 | 06:44 06.02.2017 | Кому: Maks_77
> кому
Феодалам наверное. ))))

> и чего ради


А по приколу. Делать то им больше нечего.
#15 | 06:45 06.02.2017 | Кому: Ringo
> революционных!!!
#16 | 06:47 06.02.2017 | Кому: Ringo
> кому и зачем создавали буржуи научные теории о ущербности чёрной расы?

Эти теории в Европе похоже еще со времен древней Греции существуют....
#17 | 06:49 06.02.2017 | Кому: Всем
Я, конечно, не буржуй, но я за роботов!
sa
интеллектуал »
#18 | 06:54 06.02.2017 | Кому: Пальтоконь
> А индустриализация тоже ухудшила положение рабочего класса?

Роботизация приводит к уменьшению стоимости. Но возникает вопрос - а кто тогда покупать будет? А если количество продаж уменьшится то тогда какой смысл в роботах которые только на большие объемы рассчитаны.
#19 | 06:56 06.02.2017 | Кому: Пальтоконь
> Я, конечно, не буржуй, но я за роботов!

Что, падла, не хочется тебе всю жизнь в шахте тележки с углем таскать??? А если заменят тебя электропоездом и выкинет тебя капиталист из шахты. за ненадобностью. Что делать то тогда будешь? Детишек пойдешь катать у цирка???
#20 | 06:56 06.02.2017 | Кому: Всем
>Затраты на амортизацию оборудования, на материал во внимание принимать не будем, чтобы не удлинять текст без надобности. Эти затраты уберем, учитывать их – не принципиально в этом примере.

>Получается, что за день каждый портной, сшив по 3 штанины, произвел товара на 30 рублей. Значит, за час портной зарабатывает по 3 рубля при 10-часовом рабочем дне. Правильно?


Неправильно.

>Вот буржуин вдруг решил бы выплатить портным все, что они заработали, каждому по 3 рубля за час работы. 3 умножаем на 10. Получаем 30 рублей зарплаты за день каждому.


Каждый сшил по 3 штанины, которые были проданы по 10 рублей за штуку. 3 умножаем на 10, получается 30 рублей выручки. Из 30 рублей выручки отнимаем 30 рублей зарплаты. Остается прибыль – 0 рублей, 0 копеек.

Возникает вопрос - накуя буржую вообще что-то делать? Почему не учитывается его зарплата?
#21 | 06:57 06.02.2017 | Кому: очень толстый
> Детишек пойдешь катать у цирка???

Зачем им в цЫрке программист? :-)
#22 | 06:57 06.02.2017 | Кому: sa
> А если количество продаж уменьшится то тогда какой смысл в роботах которые только на большие объемы рассчитаны.

Производство роботов будет дешеветь, соответственно и объемы выпускаемых ими партий могут падать.
#23 | 06:59 06.02.2017 | Кому: sa
> > А индустриализация тоже ухудшила положение рабочего класса?
>
> Роботизация приводит к уменьшению стоимости. Но возникает вопрос - а кто тогда покупать будет? А если количество продаж уменьшится то тогда какой смысл в роботах которые только на большие объемы рассчитаны.

Всё легко: надо существенно сократить живое население (заодно и год экологии отметим), а линии производства сделать легко переориентируемыми на другие товары. И работать они должны в импульсном режиме.
А потом роботы убьют всех человеков и таких проблем больше не будет вообще! :-)
#24 | 07:00 06.02.2017 | Кому: Пальтоконь
> Я, конечно, не буржуй, но я за роботов!

Ибо они наследуют Землю!

C0ECE8EDFC!
#25 | 07:01 06.02.2017 | Кому: AndroidSav1
> Он написал толстую книгу под названием «Капитал» и в этой книги подробно, обосновано, научным языком, как настоящий ученый показал, что все песни буржуинов про то, что они прибыль имеют потому, что организаторы и рационализаторы - дерьмо собачье и развод лохов. Прибыль буржуины имеют, потому что грабят работяг, а не производство развивают. Еще конкретнее, буржуин нанимает на работу пролетария, договаривается с ним, наемным работником, что тот будет работать на него 8 часов и за 8 часов работы будет получать зарплату. А на самом деле, работяга пашет 8 часов, но буржуин ему оплачивает только 6, в лучшем случае. Или 4, что чаще. А то и вообще 2 часа.



чувак ты маркса не читал. все с точностью наоборот - он доказывал, что буржуи рационализаторы и организаторы, что они прогрессивны, и что производство развивают.
вот такое вот сказочное представление о марксе и было у людей в революцию. Никакого отношения Маркс к Русской революции не имел.
А те кто изучал маркса на пыльных кафедрах - союз и ушатали.
#26 | 07:01 06.02.2017 | Кому: boston8
> Возникает вопрос - накуя буржую вообще что-то делать? Почему не учитывается его зарплата?

У буржуя нет зарплаты. У буржуя есть только прибыль. Буржуй не работает.

Зарплата есть у наемного управляющего. Работает управляющий. Управляющий организует и развивает производство.

Нередка ситуация, когда капиталист и управляющий - это один и тот же человек. Таких людей называют самонанятыми. Чем больше зарплата у этого самонанятого, как у управляющего, тем меньше у него прибыль, как у капиталиста.
#27 | 07:01 06.02.2017 | Кому: Всем
Когда меня пытаются в чем-то убедить такими заходами:

>Портные почесали в затылках, поверили господину с умным лицом на слово, и остались довольны. Понимаете, почему умные господа-буржуины ненавидят Маркса? Потому что в «Капитале» написано, что портные не по 15 рублей в день заработали, а по 30. На 15 рублей их зверски … обманули. Ограбили.

> Лохи верят в такую херню, как «расчет себестоимости». На самом деле, при капитализме, себестоимость – это тот кусок от заработанного, который грабитель оставил ограбленному…

я думаю, что меня просто пытаются наебать.
#28 | 07:01 06.02.2017 | Кому: Пальтоконь
> программист?

Так и сдохнешь в своем офисе в кресле у компьютера. А мог бы как умереть положено пролетарию: от антракоза или силикоза.
#29 | 07:04 06.02.2017 | Кому: очень толстый
> Так и сдохнешь в своем офисе у укомпьютера.

Клёво!

> А мог бы как умереть положено пролетарию: от антракоза или силикоза.


Первый раз слышу о таких хреновинах. Наверное, я хреновый пролетарий.
Ringo
шутил про красные линии »
#30 | 07:06 06.02.2017 | Кому: очень толстый
> Эти теории в Европе похоже еще со времен древней Греции существуют....
Древние греки настоящими демократами были, то есть им что белые рабы, что чёрные, что жёлтые, всё одинаково. Истинная демократия. А вот буржуям, которые обьявили, что они самые истинные демократы, как то надо было обьяснить про несоответствие таких лозунгов с возродившимся в прогрессивном 19 веке древнем рабством. И пока не было чёрных, то и белых использовали в качестве рабов. Ирландцев, например. Теории научные возникнуть не успели об их неполноценности, но надписи типа всем входить можно, кроме собак и ирландцев появиться успели. Но подвернулся черный континент и заработала научная мысль буржуев. И несоответствие теории и практики исчезло.
До тех пор, пока другим буржуям рабство стало экономически невыгодно.
Но научная мысль буржуев не останавливается, и даже вырабатывала научные идео о неполноценности славян, например. У них ещё много научных идей.
sa
интеллектуал »
#31 | 07:10 06.02.2017 | Кому: очень толстый
> а про шахтеров, или химиков такой же пример???

Да пожалуйста. Отбойными молотками всяко больше угля нарубишь чем кайлом. А комбайном еще больше. И вывозить лучше не на лошадях а скребковыми конвейерами и электровозами. Про правильную организацию труда вообще песня отдельная. Один Стаханов чего стоит. Его результат конечно нужно поделить на группу поддержки но всяко больше получилось.
Проблема не в производстве,проблема в сбыте.

Вот СССР эту проблему как раз и решил.
Во первых ввели монополию на внешнюю торговлю. Ну и что что ваши трактора в 2 раза лучше и в три раза дороже, нам их не надо. У нас свои есть которые вчерашние крестьяне криво-косо наклепали. То есть внутри страны конкурентов нет а излишки за бугор сливать можно. Любой буржуй тут от зависти удавится.
Во вторых всю сверхприбыль стало забирать и перераспределять государство. И потенциальными покупателями стало все без исключения население а не только избранные слои.
Плюс ко всему государство устанавливало и цены на товары и заработную плату. То бишь это монополия в квадрате.
#32 | 07:11 06.02.2017 | Кому: Ringo
Там у нас еще Аристотель говорил, что некоторые народы созданы чтобы быть рабами....И рабство буржуины оправдывали пока оно было выгодно.А как только стало необходимо ослабить конкурента (США),то те же самые английские буржуи заговорили про равенство всех народов. И за продажу черных рабов стали вешать.
#33 | 07:15 06.02.2017 | Кому: Пальтоконь
>
>

> Первый раз слышу о таких хреновинах.


Профессиональные болезни легких у шахтеров, горняков, работающих на покраске и хим производстве,
И правда, зачем нам роботы? Пусть быдло быстрее дохнет ...этак лет в 40!!!
#34 | 07:16 06.02.2017 | Кому: AndroidSav1
> У буржуя нет зарплаты. У буржуя есть только прибыль. Буржуй не работает.
> Зарплата есть у наемного управляющего. Работает управляющий. Управляющий организует и развивает производство.

ok. убираем бесполезного буржуя, берем полезного управляющего. сходу вопрос, какую долю от заработанного на штанах ему платить?
или скажем по другому, какую долю он должен получать?
#35 | 07:17 06.02.2017 | Кому: очень толстый
> Сколько было революционных выступлений рабочего класса в промышленных странах за последние 50 лет???

"...господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными». ..."

[censored]
#36 | 07:18 06.02.2017 | Кому: sa
> Да пожалуйста. Отбойными молотками всяко больше угля нарубишь чем кайлом. А комбайном еще больше.

Во правильно. Раньше то в шахте работало 100 человек. А теперь 10. Остальные, как и портные, выкинуты в бушующее море безработицы!!!
#37 | 07:19 06.02.2017 | Кому: nbzz
> ok. убираем бесполезного буржуя, берем полезного управляющего. сходу вопрос, какую долю от заработанного на штанах ему платить?

Сообразно ответственности, квалификации, экономическому эффекту от его внедрений и рацпредложений.

Ориентир - на порядок, два порядка больше, чем рядовому низкоквалифицированному рабочему.

Особо ценным управляющим нужно обеспечить условия "по потребностям", чтобы они вообще ни в чём не нуждались, потому что их труд деньгами зачастую, неоценим. Пример, И.В.Сталин, С.П.Королёв.
#38 | 07:20 06.02.2017 | Кому: AndroidSav1
> У буржуя нет зарплаты. У буржуя есть только прибыль. Буржуй не работает.

> Зарплата есть у наемного управляющего. Работает управляющий. Управляющий организует и развивает производство.

>
> Нередка ситуация, когда капиталист и управляющий - это один и тот же человек. Таких людей называют самонанятыми. Чем больше зарплата у этого самонанятого, как у управляющего, тем меньше у него прибыль, как у капиталиста.

Т.е. самонанятый - не буржуй?
#39 | 07:20 06.02.2017 | Кому: valera-mordovin
Кого там испанцы, австралийцы, канадцы и японцы сейчас эксплуатируют???
sa
интеллектуал »
#40 | 07:22 06.02.2017 | Кому: boston8
> Производство роботов будет дешеветь, соответственно и объемы выпускаемых ими партий могут падать.

Все так , только вектор то куда направлен? Оно же не может снижаться до бесконечности?

Камрады , умных людей было много и до Маркса. Просто проблем таких не стояло. Вы лучше посмотрите что происходило в то время когда Маркс писал свою теорию.
А в это время все страны с аппетитом чавкали Китай. То есть планета реально кончилась и расширяться стало некуда. Про расширение рынков еще Адам Смит писал но проблем таких тогда не стояло. А тут появились. Так что Маркс как чукча- что вижу о том пою.
Ну одну страну сожрали, другую, всех сожрали - жрать больше некого. Стали деньги раздавать в виде кредитов - дораздавались. Дальше что?
Вектор куда направлен?
#41 | 07:22 06.02.2017 | Кому: AndroidSav1
> Ориентир - на порядок, два порядка больше, чем рядовому низкоквалифицированному рабочему.

Соответственно, злобный буржуй бедного управляющего тоже грабит на два порядка больше, чем рабочего?
sa
интеллектуал »
#42 | 07:25 06.02.2017 | Кому: очень толстый
> Кого там испанцы, австралийцы, канадцы и японцы сейчас эксплуатируют???

Вот есть барская усадьба. Сам барин, челядь его и крепостные. Как думаешь кузнец кого то эксплуатирует? А барский повар?
Вот допустим живет у тебя в доме бандюган который всех подряд грабит - кто он будет? Злодей.
А вот если он только соседний город грабит то в своем городе он уже меценат и благодетель.
Oberon
надзор »
#43 | 07:27 06.02.2017 | Кому: sa
Но это же хорошо, поскольку и прибыль государство делит на всех.
#44 | 07:28 06.02.2017 | Кому: sa
> Вот есть барская усадьба. Сам барин,

А вот барин считает,что он государству служит.Кровь за него проливает. И значит положено ему содержание от этого самого государства. И как быть?

> А вот если он только соседний город грабит


Кого грабит правящий класс Австралии и Японии?
#45 | 07:28 06.02.2017 | Кому: sa
Да куда-куда. Гражданская война между ненужными работягами и нужными айтишниками. Ну или раздавать товары даром.
#46 | 07:29 06.02.2017 | Кому: boston8
> Т.е. самонанятый - не буржуй?

Когда он выполняет обязанности управляющего, эта его ипостась - не буржуй, а трудящийся.

Каждый человек может играть множество ролей. Быть одновременно отцом, сыном, внуком, шахтером, владельцем пакета акций Газпрома и т.п.

Или быть одновременно управляющим-трудящимся и капиталистом-эксплуататором.
Aledor
дурачок »
#47 | 07:30 06.02.2017 | Кому: Всем
> Каждый сшил по 3 штанины, которые были проданы по 10 рублей за штуку. 3 умножаем на 10, получается 30 рублей выручки. Из 30 рублей выручки отнимаем 30 рублей зарплаты. Остается прибыль – 0 рублей, 0 копеек.

Иди найди свой станок и шей, что хочешь, продавай как хочешь.
#48 | 07:31 06.02.2017 | Кому: Всем
Вас например, если Вы наемный работник, опосредствовано, через ипотеку, кредиты Вашего нанимателя, через гос.долг Вашей страны.
#49 | 07:35 06.02.2017 | Кому: Багинет
> Соответственно, злобный буржуй бедного управляющего тоже грабит на два порядка больше, чем рабочего?

Не обязательно.
#50 | 07:36 06.02.2017 | Кому: Aledor
> Иди найди свой станок и шей, что хочешь, продавай как хочешь.

И ты будешь кустарем-частником, который никого не эксплуатирует.
Такие кустари-частники социализму никак не противоречат.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.