ПК на "Эльбрусе". Теперь и цена

> Я понимаю, что такого рода устройства существуют. Мне приходилось работать с похожими устройствами, подключаемыми по интерфейсу RS-232 лет 10 назад (в моём случае это было вагонное оборудование). Ничего, кроме негативных эмоций 232-й интерфейс не вызывал: никакое экранирование не спасало от безумного количества наводок и помех, выражавшихся в безумном количестве повторных посылок данных между устройствами.

Обычно, если для RS-232 соблюдены все ТУ, то работает он как швейцарские часы. Приходилось сталкиваться с тем, что разработчики/эксплуатанты оборудования либо забивали болт на параметры (физические или электрические) сигнальной линии и её состояние, либо чудили с уровнями в приёмниках и передатчиках.
Так, к примеру, многим пользователям невдомёк, что на выходе популярных USB->COM преобразователей нет не то что минимальной оговоренной стандартом амплитуды +/-5В, там вообще частенько однополярное напряжение 0..+ ~5В (если повезёт). Подключаемая техника работает исключительно из-за "лояльности" входных цепей по уровням, но помехозащищённость падает. Или сигнальная линия в условиях сильных индустриальных помех имеет длину 300м. Токовая петля? Преобразователи COM->RS-422 или COM->RS-485? Нет, не слышали. Но RS-232 херовый, да.

> повлиять на это я никак не мог, потому что умные высоколобые конструкторы, технологи и директора уже обо всём договорились.
>И при таких раскладах лучше всего использовать тот интерфейс (в нашем случае 485-й), который бы не так сильно зависел от криворукости третьей стороны.

вишь как? история заиграла новыми красками и интерфейс тут, в общем-то, не при чём..

> По факту это бы вылилось в ЧУДОВИЩНЫЕ проблемы с совместимостью. У каждого производителя свой протокол поверх 485.

Сильно подозреваю, что 485-й в описанном случае означает UART с дифференциальной линией связи.

> ..наехав на интерфейс только на основании собственного негативного опыта.

Хорошо, что разрабы туда USB не воткнули с ожидаемым результатом. Тогда бы для тебя ещё и USB стал херовым. Как с этим жить - не знаю.

> Действительно, в иных условиях 232-й может наверное прекрасно работать.

Без "наверное". Повторю то, о чём писАл в самом начале. В случае соблюдения ТУ RS-232 (как и любой другой интерфейс) работает без нареканий от слова "совсем". В данной ситуации это проЁб исключительно разработчиков и внедренцев. Перед развёртыванием системы они должны были убедиться, что условия объекта соответствуют ТУ использования интерфейса. Если условия не позволяют применять RS-232 непосредственно, то они должны были выполнить элементарную аппаратную адаптацию линии связи (токовая петля, дифференциальная передача и прочее. при этом сохраняется абсолютная программная совместимость, а помехоусточивость будет не хуже чем у сигнальных линий 422/485), либо предложить использовать иной интерфейс если это целесообразно. В окружающей нас действительности RS-232 в хвост и в гриву используется в промышленной автоматике, телекоммуникациях и проч.