Причиной катастрофы Falcon стало возгорание кислорода!!!

spacex.com — When pressurized, oxygen pooled in this buckle can become trapped; in turn, breaking fibers or friction can ignite the oxygen in the overwrap, causing the COPV to fail.
Новости, Технологии | Lion17 10:57 08.01.2017
21 комментарий | 54 за, 5 против |
#1 | 11:02 08.01.2017 | Кому: Всем
Кстати, завтра обещают очередной запуск Фалькона.

[censored]
#2 | 11:05 08.01.2017 | Кому: BooldozErrr
> Ага. Элемент О2. Был один кислород (озон),окислился- стало два!!!

Озон это O3
#3 | 11:10 08.01.2017 | Кому: Всем
When pressurized, oxygen pooled in this buckle can become trapped; in turn, breaking fibers or friction can ignite the oxygen in the overwrap, causing the COPV to fail.

Под давлением кислород попавший под хомут может защемиться; в свою очередь, сломанные волокна или трение могут воспламенить кислород в обертке, что приведет к повреждению сосуда.
#4 | 11:11 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Кстати, не напомнишь, как себя укры ведут, когда неполадки с нашими ракетами?

Нет, не напомню. Может ты знаешь?
#5 | 11:14 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Скажи мне, можно ли себя вести как дегенерат, если кто-то ведёт себя как дегенерат?

Нет, нельзя. Поэтому мы себя так не ведем.
#6 | 11:16 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> А если нельзя, то почему из всех возможных заголовков ты выбрал такой?

Я процитировал статью официального доклада SpaceX. Мое недоумение вызвала антинаучность утверждения. Ты это называешь поведением дегенерата?
Или ты где-то нашел радость по поводу катастрофы Фалькона?
#7 | 11:23 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Даже по твоей ссылке предельно понятно, что не возгорание кислорода привело к аварии, а техническая неисправность.

Именно об этом и говорит заголовок. Три восклицательных знака об этом ясно говорят. Так как кислород не может сам по себе воспламениться где бы он не находился (ну если только не во фторе).
#8 | 11:26 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Нет, по заголовку понятно, что загорелся кислород и это стало причиной аварии.

Так понятно только тебе. Извини. В следующий раз я буду пытаться составлять заголовки так, чтобы даже ты их понял.
#9 | 11:30 08.01.2017 | Кому: Всем
> Это я её демонстрирую, когда момент зажигания называю моментом зажигания кислорода. По ссылке, этого внезапно нет. Про то, что горит кислород там ничего нет.

Переведи тогда эту фразу " ignite the oxygen in the overwrap"
#10 | 11:34 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Воспламенение кислорода во внешней обшивке.

Ну дык, антинаучность этого утверждения и привела к появлению этого топика.
#11 | 11:40 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Понимаешь ли ты, что полностью фраза имеет ещё одно слово? Понимаешь ли ты, что это предположение, а не утверждение, понимаешь ли ты, что в следующем абзаце конкретно указано к чему пришло следствие?

Понимаешь ли ты, что даже если это предположение, то это все равно антинаучно. Выдвигать в официальном докладе антинаучные предположения это непрофессионально.
#12 | 12:14 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Надо бы им выпиздить составителя новостей. Тут недовольных вон сколько.

Договорились! :)
#13 | 12:36 08.01.2017 | Кому: Alex100
> возгорание возникло из-за того, что при трении сухого кислорода о фторопластовое покрытие возникла искра и гореть начал именно кислород

В статье о фторопластовом покрытии ни слова.

each COPV consists of an aluminum inner liner with a carbon overwrap
#14 | 14:40 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Эт наверное от того, что

Нет, ни от того. В статье нет ни одного упоминания об английских терминах обозначающих фторопласт, политрифторхлорэтилен, политетрафторэтилен, тефлон и прочие.
#15 | 14:53 08.01.2017 | Кому: Alex100
> Гелиевый баллон, COPV, защищен кожухом из фторопласта, кожух, сферический, сшит наподобии футбольного мяча, фторопластовыми нитками, но другого материала. В шве нашлось слабое место, через которое жидкий кислород проник к самому баллону - из баллона испарялся гелий, соответственно, кислород переохладился и стал твердым. Ну и начал процесс трения о круглую выпуклую деталь.

Как-то слабо он похож на мяч. Да и швов с нитками особо не видно.

Falcon’s COPVs measure around 60 centimeters in diameter, stand 1.5 meters tall and a pressurized to over 350 bar.

[censored]
#16 | 15:00 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Ну или некоторые русскоязычные читатели не очень в курсе, что под термином "carbon" понимается произвольный высокопрочный пластик, когда речь идёт о материале. И те, для кого написано, всё поняли как надо. Ты уж их извини, что они не рассчитывали, что тебя идиотией накроет.

Ну и ты, конечно, сможешь доказать это? Привести ссылку на толковый словарь английского языка где об этом написано?
#17 | 15:11 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Не, так не пойдёт, давай сначала ты мне расскажешь, почему ты посчитал углерод пластиком. Ведь carbon это же углерод по-русски.

Ну для начала, ты мне должен показать в каком именно месте я посчитал углерод пластиком. Кроме тебя тут никто такой идиотии не писал. Или ты уже сам с собой спорить начал?
#18 | 15:20 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Как ты воспринял карбон овэррэп? Графитная оболочка? Или, прости господи, углеродная?

Скорее обмотка из углеродного волокна.

Вот тут ее хорошо видно.

[censored]
#19 | 15:23 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Там ни слова про волокно.

Слово fiber из моей цитаты тебе ни о чем не говорит?
#20 | 15:26 08.01.2017 | Кому: kirillkor
Вот моя цитата из заголовка топика.

> When pressurized, oxygen pooled in this buckle can become trapped; in turn, breaking fibers or friction can ignite the oxygen in the overwrap, causing the COPV to fail.
#21 | 15:30 08.01.2017 | Кому: kirillkor
> Там нет ничего про карбон. Как же так-то? Как ты умудряешься текст воспринимать так, как выгодно тебе и при этом забывать об остальном тексте? Научи меня, я тоже так хочу.

Ты победил.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.